В процессе своей деятельности участники делового оборота сталкиваются с такой проблемой, как необходимость защиты от диффамации, т е



Скачать 22,32 Kb.
Дата15.09.2021
Размер22,32 Kb.
ТипЗакон

2.1. Разновидность порочащей информации чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет. Защита от интернет-диффамации: доказывание факта диффамации
Проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо рассматривать в рамках института диффамационного права, содержание которого определяется совокупностью гражданско-правовых норм и механизмов охранительного характера, закрепленных в Конституции РФ, ГК РФ, Законе о СМИ и международных договорах РФ, обеспечивающих судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений при строгом соблюдении конституционного права на свободу слова и массовой информации ( ст. 129 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В процессе своей деятельности участники делового оборота сталкиваются с такой проблемой, как необходимость защиты от диффамации, т.е. от распространяемой в отношении них порочащей информации, которая ущемляет их права и законные интересы и не соответствует действительности. Диффамация причиняет им неудобства, чинит существенные препятствия в осуществлении своей деятельности, поскольку лишает потенциальных клиентов, создавая у последних представление о них как о недобросовестных контрагентах, допускающих нарушения действующего законодательства РФ.

Диффамация может выражаться самыми различными способами: в публичных заявлениях, по радио, телевидению, в периодических изданиях, в Интернете и др. Получив отрицательные сведения об участнике делового оборота, его потенциальные клиенты с недоверием относятся к предлагаемым им товарам, работам и услугам, предпочитая обращаться к другим субъектам, в отношении которых негативная информация отсутствует. Диффамация может быть обусловлена самыми различными причинами, одной из самых распространенных является устранение конкурентов. Защита от диффамации, восстановление нарушенных прав и законных интересов добросовестных участников делового оборота, пострадавших от нее, в связи с этим имеет особую актуальность. Наиболее эффективным способом защиты от диффамации является судебная защита. В судебном порядке можно потребовать опровержения порочащей информации, не соответствующей действительности, взыскания денежной компенсации и причиненных убытков. Остановимся на таких требованиях подробно.



В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу правовой позиции Конcтитуционного суда РФ, изложенной в Определениях от 1.03.10 г. № 323-О-О, от 27.09.95 г. № 69-О, от 4.12.03 г. № 508-О, суды при разрешении вопроса о соответствии действительности распространенных сведений должны оценивать как само содержание таких сведений, так и контекста, в котором они преподносятся, порядка и полноты их изложения, а также установления того, что не имело место манипулирование фактами. Информация может быть признана порочащей деловую репутацию лица при условии, что распространяемые сведения формируют у третьих лиц отрицательное отношение к нему, порочат его репутацию как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его хозяйственной деятельности.

Распространение порочащей информации в сети Интернет также признается распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства РФ, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, о неплатежеспособности компании, о недобросовестности органов ее управления или владельцев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же должен доказать факт распространения ответчиком таких сведений, а также их порочащий характер.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Таким образом, оценочные суждения в отличие от утверждений о фактах на предмет их действительности не могут быть проверены, в связи с чем опровержению по суду не подлежат в порядке ст. 152 ГК РФ. Однако это не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Порочащими являются утверждения о:


  • нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства. совершении нечестного поступка;

  • неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;

  • недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;

  • нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Ответчик должен доказать, что распространенная им информация правдива или это не утверждение, а мнение или суждение. И за правду можно ответить. Если правдивая информация порочит честь или достоинство, то и в этом случае предусмотрена ответственность — гражданско-правовая. Если же человек разгласил конфиденциальные сведения, например, тайну частной жизни, медицинскую или банковскую, то его можно привлечь и к уголовной ответственности.

Внесудебные способы защиты нарушенного права:

Опровержение не соответствующих действительности и порочащих гражданина или организацию честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ (ст. 43 ФЗ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»);

размещение ответа (комментария, реплики) в том же СМИ, в котором распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина или организации (ст. 46 ФЗ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Общие гражданско-правовые способы защиты (ст. 12 ГК РФ):

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещение убытков;

(ст. 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица).



Специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации (являются частными случаями общегражданских способов защиты):

Опровержение распространенных порочащих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ);

Удаление сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (п. 4 ст. 152 ГК РФ);

пресечение или запрещение дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ);

удаление соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ);

признание распространенных сведений не соответствующими действительности (если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, невозможно) (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Позиции ВС РФ:

1. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

2. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ). (п.6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

3. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 № 3).

4. Лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – в качестве предварительной обеспечительной меры (п. 3 Обзора).

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога) (п.5 Обзора).

6. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики. (п. 5 Обзора).

7. Если истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, то они подлежат оценке не иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 № 3, не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 17 Обзора).



Определением ВС РФ от 17.05.2021 № 308-ЭС21-6060 по делу по делу № А53-13333/2020 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением АС Ростовской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 17.09.2020 и постановлением АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано).

Требование: О признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании удалить статью со своего сайта в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, а также разместить текст опровержения на главной странице сайта в открытом доступе, обеспечивающим доведение опровержения до любого пользователя сети «Интернет» тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение»; о взыскании с учреждения 1 000 000 руб. в качестве компенсации репутационного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, установив, что достоверность опубликованных сведений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и сведения, изложенные ответчиком, не носят порочащего характера, в том числе по отношению к истцу (производителю молочной продукции), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что суждения ответчика научного характера об исследованиях, проведенных в отношении продукции истца, содержащиеся в публикации, с которыми истец не согласен, относятся к оценочным научным суждениям, мнениям, убеждениям, основанным на научных публикациях относительно воздействия фермента, используемого при производстве продукции, на организм человека.



Определением ВС РФ от 04.05.2021 № 308-ЭС21-5088 по делу № А15-350/2020 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано (решением АС Республики Дагестан от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 22.10.2020 и постановлением АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2021, иск удовлетворен частично).

Требование: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества ряда сведений, содержащихся в тексте сообщения, опубликованного сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; об обязании опубликовать на информационном ресурсе сообщение об отказе кредитора от намерения обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности; об обязании разместить опровержение сведений.

Частично удовлетворяя требования, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества (торгового дома) сведения, содержащиеся в тексте сообщения, опубликованного на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении предприятия опубликовать на информационном ресурсе «Федресурс» сообщение об отказе кредитора от намерения обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), суд, кроме вышеназванных норм и правовых позиций, руководствовался положениями статей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что сообщение предприятия о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом не противоречит действительности и не влияет на коммерческую деятельность истца, поскольку опубликованное уведомление не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации об обществе, а является субъективным мнением лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.

В доктрине диффамация определяется как гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в общественном мнении или мнении отдельных граждан, путем распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации; как способ защиты нематериального блага; как ответственность за нарушение личного неимущественного права.



В соответствии с действующим законодательством, распространение правдивых сведений, порочащих потерпевшего в общественном мнении или мнении отдельных лиц, не является диффамационным деликтом и не влечет за собой возможность применения мер защиты или ответственности, предусмотренных ст. 152 ГК РФ.

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница