Психология допроса свидетеля содержани е



Скачать 184,72 Kb.
Дата27.04.2016
Размер184,72 Kb.


Психология допроса свидетеля


С О Д Е Р Ж А Н И Е


Введение 1

Психология допроса свидетеля 2

Заключение 14

Список источников: 16




Введение

Допрос – это способ получения личных доказательств. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависят не только от соблюдения установленных процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования представлений памяти и их реконструкции.

Предварительное следствие по психологической сущности – процесс реконструкции прошедших событий по следам, сохранившимся в материальной среде и в психике людей, причастных к этим событиям.

Многие существенные для расследования обстоятельства могут быть установлены только на основе личных доказательств. Такие стороны механизма совершения преступления, как формирование преступного умысла, мотивы и цели преступления и многое другое можно установить лишь в результате квалифицированного допроса.

Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача – систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, выдвинуть систему вопросов, восстанавливающих каркас расследуемого события, по части события восстановить событие в целом, дать отдельным фрагментам события адекватную интерпретацию.

Практически ни одно уголовное дело невозможно без такой процессуальный фигуры как свидетель. Нередко показания свидетеля – основной или даже единственный источник информации, имеющей значение для дела. Именно поэтому с особой осторожностью необходимо подходить к допросу свидетеля, используя для этого приемы и способы, выработанные юридической психологией.

Рассмотрим в данной работе особенности психологии допроса свидетеля.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка источников.



Психология допроса свидетеля


Допрос – наиболее психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием между ними.

Отражение действительности в сознании человека обусловлено различными моделирующими механизмами личности: ее социальным статусом, социальной ролью, профессиональными, национально-культурными и возрастными факторами, жизненным опытом и общекультурным уровнем. В этом и состоит субъективность психического отражения. Однако поскольку исходной базой психического отражения является объективная действительность, эта база может быть проанализирована, если будут нейтрализованы соответствующие «личностные экраны» лиц, дающих показания1.

Так, воспоминания человека всегда связаны с определенными переживаниями тех или иных событий. Одни из них выдвигаются на передний план и подавляют образы других событий. Это вносит субъективные искажения в процесс воспроизведения. Учет возможных причин подобных искажений, их фильтрация, выявление подлинной чувственной основы воспроизводимого материала – важнейшая задача следователя при допросе.

В своей практике следователь неизбежно встречается с явлениями реконструкции и деформации воспроизводимого материала.

Эффективность вопроса следователя зависит от его определенности, значимости в стратегии и тактике расследования. Основные требования, предъявляемые к вопросу следователя: смысловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесенность к предмету допроса, системность, - вопросы следователя должны быть выстроены в соответствии с логическими этапами разрешения следственно-познавательной задачи; отсутствие воздействия.

Как процессуальное действие допрос представляет собой наиболее распространенное действие, осуществляемое следственными органами в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Допрос как процессуальное действие является и самым психологизированным. В ходе производства допроса следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности допрашиваемого, следить за его поведением и реакциями, отображать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные качества, преследовать цель допроса и гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию. Все перечисленное – далеко не полный список узловых моментов этого сложнейшего процессуального действия. Кроме того, все вышеуказанное необходимо осуществлять не последовательно, а одновременно, в динамике развития коммуникации между участниками действия.

Особенность производства допроса свидетеля заключается в том, что, во-первых, свидетелем может быть любое лицо (за исключением тех, которые указаны в ст.56 УПК РФ2), которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, свидетель может дать информацию более объективную, чем заинтересованные стороны в деле, так как он занимает позицию со стороны (это не означает, что показания свидетеля имеют преимущество перед показаниями обвиняемого и потерпевшего).

В настоящее время в современной литературе выделяют следующие этапы производства допроса:

- подготовка к проведению;

- проведение допроса;

- оценка результатов процессуального действия.

В этапе проведения допроса выделяют несколько стадий: получения анкетных данных, формирования коммуникативного контакта, свободного рассказа, вопрос-ответную и завершения.

Так, в процессе подготовки к производству допроса необходимо сформулировать цель и задачи этого процессуального действия. От правильного выдвижения цели зависит и результативность деятельности в целом. Проведение мероприятий без заранее определенных желаемых результатов, как правило, обречено на провал. В деятельности следователя зачастую возникает желание произвести допрос с целью «на всякий случай» или «а вдруг», однако, не формулируя перед собой задачи, невозможно сконцентрироваться на диалоге со свидетелем. Кроме того, так называемые формальные допросы раздражают как самого допрашивающего, так и допрашиваемое лицо, делают их общение тягостным и бесперспективным. Принимая решение о вызове на допрос определенного лица, следователь заранее намечает для себя круг вопросов, которые должны быть выяснены в ходе предстоящего допроса. Без этого допрос может оказаться поверхностным, неполным, что в дальнейшем неизбежно приведет к повторному вызову свидетеля.

Далее в ходе подготовки к производству допроса необходимо получить информацию относительно личности допрашиваемого лица. В зависимости от времени и оперативных возможностей, которыми обладает следователь, объем информации может быть различным. Кроме сведений установочного характера, следователя должны заинтересовать данные об интеллектуальной, эмоционально-волевой, характерологической, мотивационной сфере личности свидетеля. Без указанных характеристик невозможно продумать линию возможного поведения как самого следователя, так и свидетеля.

Решая вопрос о времени производства допроса, следователь исходит прежде всего из того, что чем меньше времени пройдет между совершением преступления и допросом, тем более полная и точная информация от свидетелей может быть получена. Рекомендуют производить допрос относительно внешнего вида подозреваемого, транспортного средства, деталей произошедшего не позднее чем через 1-2 часа после случившегося. Однако в случае, если в ходе произошедшего преступного деяния свидетель испытал нервно-психическое потрясение, шок от увиденного, то допрос в любом случае необходимо отложить до состояния относительной успокоенности очевидца произошедшего.

Также необходимо учитывать, что внимательное отношение следователя к рабочему и свободному времени вызываемых им свидетелей является одним из условий формирования доверительных отношений. Исходя из данных о личности вызываемого лица, его занятиях, следователь по возможности должен выбрать такое время, когда вызов на допрос наиболее удобен свидетелю.

Общий тон диалога при допросе должен быть ровным, уважительным, корректным, не допускающим как излишнюю развязность, так и холодность. Не следует с самого начала чрезмерно подробно детально выяснять отдельные обстоятельства биографии, вопросы, относящиеся к личной жизни, акцентировать внимание на данных, характеризующих допрашиваемого с отрицательной стороны. Все это вызывает недоверие к фигуре следователя, способствует формированию конфликтных взаимоотношений.

Разъяснение прав, обязанностей и ответственности свидетеля следователем не должны быть формальными, поверхностными. Форма разъяснения и предупреждения об ответственности должна способствовать развитию чувства гражданского долга, повышать значимость явки на допрос.

Кроме того, собирание анкетных данных является прологом к следующей значимой стадии допроса – стадии формирования коммуникативного контакта.

Собирание биографических сведений, несмотря на формализованность процедуры – это также и оценивание внешнеповеденческих признаков допрашиваемого лица, установление контактов глаз, подстройка к позе, мимическим проявлениям, жестикуляциям собеседника и т.д. В зависимости от планируемой формы диалога следователь должен определить и пространственную организацию общения (друг напротив друга, по диагонали, на одной стороне пространства общения), выбрать дистанцию между общающимися.

На стадии установления коммуникативного контакта следователь должен: определить индивидуально-психологические особенности допрашиваемого; устранить в случае их выявления барьеры общения (боязнь или неприятие следователя); создать благоприятную для процесса общения психологическую обстановку с целью установления истины.

Основой коммуникативного контакта служат как доверительное отношение допрашиваемого к следователю, так и уважительное отношение и тактичное поведение следователя.

Формирование коммуникативного контакта обеспечивается несколькими способами:

- может использоваться нейтральный материал, прямо не относящийся к предмету допроса;

- в обязательном порядке необходимо избегать противоречия и рассогласованности позиций между участниками общения;

- формирование ощущения общности, согласия, чувства «мы» отыскиванием общих, обоюдноинтересных тем для общения;

- демонстрация значимости общения с допрашиваемым;

- преодоление мотивов ухода от коммуникативного контакта (нейтрализация установки собеседника на противодействие, введение в заблуждение и др.).

Установление общности возможно лишь в том случае, если следователь действительно питает интерес к той или иной проблеме, разбирается в ней, знает ту или иную сторону жизни и т.д. Вот для чего необходима хотя бы краткая, но какая-нибудь информация о допрашиваемом перед производством допроса. Если следователь незнаком с областями жизнедеятельности допрашиваемого, то необходимо получить консультацию об этих сферах у лиц, сведущих в этом. В случае невозможности это сделать – проявить интерес к этой области и признаться в отсутствии информации об этом, о своем желании разобраться, приобрести необходимый опыт.

Коммуникативный контакт будет установлен тогда, когда у партнеров сложится уверенность во взаимопонимании, то есть в обоюдном участии в общении. После достижения контакта следователь переходит к стадии свободного рассказа.

Неслучайно активная часть допроса начинается со свободного изложения допрашиваемым своего видения произошедшего. В результате проведенных исследований, в ходе которых изучались полнота и точность данных показаний в двух формах допросов – свободного рассказа и посредством ответов на поставленные вопросы, было установлено, что точность значимо выше в показаниях, данных в форме свободного рассказа, чем в вопросно-ответной форме, хотя полнота данных показаний имеет обратную зависимость. Точность показаний (то есть их соответствие истинному ходу вещей) представляет большую значимость для следствия, чем их полнота. В начале стадии свободного рассказа следователь предлагает сообщить все обстоятельства, которыми располагает допрашиваемое лицо. Во всяком случае, вопрос должен быть как можно более нейтральным по отношению к событию, которое интересует следователя. В ходе свободного рассказа свидетелем следователь должен внимательно, терпеливо и выдержанно выслушать все то, о чем готов сообщить свидетель. Это не означает пассивную позицию следователя, он не может безынициативно наблюдать за тем, что свидетель значимо отдалился от предмета допроса или односложно отвечает и не хочет раскрывать суть увиденного им. Безусловно, в случае ступора или увлеченного рассказа о несущественных моментах произошедшего следователю необходимо вернуть допрашиваемое лицо к предмету допроса. Постараться нейтральными вопросами расшевелить допрашиваемого, убедить его в том, что он является обладателем важной информации и работа следователя эту информацию использовать. На указанной стадии допроса следователь должен демонстрировать такие качества, как чувствительность, чуткость, свежесть восприятия и внимательность к человеку и ко всему, что с ним связано, проникновение к чувствам собеседника. Именно эти свойства следователя помогут допрашиваемому лицу в полном объеме передать все увиденное им.

Категорически не следует допускать следующие ошибки:

- игнорировать мнение свидетеля;

- демонстрировать односторонний интерес к сообщаемой информации;

- поддакивать высказываниям свидетеля;

- умалять личность собеседника.

Следователь демонстрирует роль активного слушателя. Кроме сообщения о том, что он разделяет чувства допрашиваемого, он должен это продемонстрировать, то есть быть конгруэнтным по отношению к собеседнику и сообщаемому им материалу.

По окончании свободного рассказа следователь в целях более полного выяснения тех или иных обстоятельств, их уточнения и проверки, а также в целях разоблачения и пресечения лжи переходит к вопросно-ответной стадии допроса и может поставить перед допрашиваемым ряд вопросов, предъявить в той или иной тактической последовательности имеющиеся доказательства.

В ходе производства допроса большое значение имеет формулировка вопроса. Задачи вопросов заключаются в устранении противоречий, неточностей, допущенных свидетелем в ходе свободного рассказа.

Необходимо отметить, что конструирование вопросов должно быть логически обоснованным, понятным для допрашиваемого и содержащим минимальную долю сведений, из которых свидетель мог бы почерпнуть информацию. В рекомендациях по проведению допросов выделяют следующие виды вопросов: дополнительные, уточняющие, напоминающие, контрольные.

Дополнительные вопросы задаются, если в ходе свободного изложения показаний свидетелем упускаются имеющие значение для дела обстоятельства, которые известны или могут быть известны допрашиваемому.

Уточняющие вопросы задаются в случае недостаточной полноты и конкретности ответа. Кроме того, они имеют известное значение для проверки показаний, алиби, изобличения лжесвидетелей.

Напоминающие вопросы целесообразны, если требуется помощь, чтобы вспомнить забытое допрашиваемым обстоятельство, однако следователь должен быть уверен в том, что этот факт известен допрашиваемому, и вопрос при этом должен касаться не сути выясняемого, а обстоятельств, ему сопутствовавших.

Вопросы, целью которых является проверка показаний допрашиваемого в ходе допроса, носят название контрольных и задаются для выяснения источника осведомленности, условий формирования показаний, установления данных, подтверждающих показания3.

Кроме запрета на постановку наводящих вопросов (вопросы, в которых содержится информация, которую хотят получить от допрашиваемого), недопустимо применение и других видов вопросов. Так, недопустимы условные вопросы. Также недопустимы и улавливающие вопросы, на которые требуют однозначного ответа. Допрашиваемый может, считая себя обманутым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью этих вопросов, а это неизбежно приведет к потере контакта между ним и следователем.

В ходе производства допроса большое значение имеют ситуативные факторы, обусловливающие линию поведения допрашивающего лица. По отношению к производству допроса обвиняемого выделяют классификацию допросов на проводимые в бесконфликтных и конфликтных ситуациях. До недавнего времени считалось, что в отношении свидетеля возможна только бесконфликтная ситуация, в которой цели допрашиваемого и допрашивающего совпадают (свидетель хочет дать показания, а следователь их получить). Сложность допроса свидетеля в этой ситуации обусловливается особенностью формирования показаний (трудности в припоминании события или воспроизведении ранее увиденного). Однако практика следственных органов показывает, что это далеко не так. И в отношении свидетелей возможны конфликтные ситуации допросов. Конечно, конфликтность в отношении обвиняемого (подозреваемого) и свидетеля, безусловно, далеко не одинаковая. Мотивация поведения этих участников различна. Если обвиняемый (подозреваемый) в основе мотивации противодействия имеет так называемую мотивацию избегания (боязнь привлечения к уголовной ответственности, нежелание огласки перед родственниками, страх перед отбыванием наказания и т.д.), то свидетельское противодействие имеет иную мотивацию. Это и опасение за жизнь и здоровье свое и своих родственников, и нежелание тратить время в длительной процедуре судопроизводства, и боязнь прослыть стукачом и т.д. Поэтому в конфликтной ситуации следователю необходимо избрать надлежащую линию поведения для выявления затруднений в общении, их последующей нейтрализации и дачи достоверных показаний.

Бесконфликтные ситуации, как правило, не представляют затруднений. В случае правильно установленного психологического контакта, профессиональной концентрации в ходе свободного рассказа следователь получает максимум информации, которой обладает свидетель. Однако в ходе допроса даже в этой ситуации возможны затруднения, вызванные прежде всего тем, что возникают трудности в припоминании событий, очевидцем которых был свидетель, и трудности в воспроизведении той информации, которой обладает свидетель. Поэтому в бесконфликтных ситуациях следователь может применить следующие тактические приемы.

Прием смежности. Данный прием применяется в случае невозможности припоминания событий, с помощью сопутствующих обстоятельств. Этот прием очень часто используется при установлении интересующей даты. По отношению к интересующему событию устанавливаются сопутствующие мероприятия. Например, происшествие произошло летом, и следователь выясняет, когда именно. В качестве сопутствующих обстоятельств могут быть праздники, дни рождения значимых людей, дата отпуска и т.д.

Прием сходности. Этот прием действен в случае сложности воспоминания какого-либо объекта или признака объекта. Например, интересует цвет автомобиля, на котором скрылся подозреваемый. Предлагается для ознакомления либо классификатор цветов, либо ищется сходный цвет в окружающей обстановке.

Прием контрастности. Указанный прием применяется для установления признаков объектов посредством установления разницы в сравниваемых объектах. Как правило, свидетели затрудняются в установлении размеров, поэтому размеры устанавливаются с помощью этого приема. В окружающей обстановке подыскивается аналогичный объект и по сравнению с ним устанавливаются размерные характеристики интересующего следователя объекта.

В конфликтных ситуациях необходимо выявить мотивацию запирательства. В случае страха за жизнь и здоровье – использовать имеющиеся средства обеспечения безопасности. Когда гражданин не хочет быть свидетелем, необходимо настаивать на недопустимости такого поведения, менять следователя, производящего допрос и т.д. В ситуации неправильного понимания своей гражданской позиции нужно активно разъяснять всю ошибочность и неправильность этого заблуждения. Поэтому в конфликтных ситуациях следователь может применить следующие тактические приемы.

Использование положительных качеств личности допрашиваемого. Активное использование данного приема направлено на выявление и развертывание положительных качеств допрашиваемого (или его ближайшего окружения) с целью побудить его дать правдивые показания. Умело сопоставляя позитивные личностные качества допрашиваемого, его высокий авторитет, заслуги в настоящем или прошлом с частным, единичным фактом лжесвидетельства, способным перечеркнуть в его судьбе все заслуги и достижения, можно побудить его к отказу от принятой первоначально позиции и даче правдивых показаний.

Создание напряжения происходит путем предъявления множества доказательств. В результате напряжения рассказ свидетеля становится более быстрым, на обдумывание остается меньше времени, в такой обстановке ему труднее вводить следователя в заблуждение. Создавая напряжение, следователь всегда учитывает тот факт, что оно не должно превращаться в недопустимое психическое воздействие (насилие).

Снятие напряжения нужно, когда свидетель на допросе излишне напряжен. Успешное снятие напряжения (например, воздействуя голосом, интонациями, отдельными фразами) нередко влечет за собой откровенное признание, вызывает у допрашиваемого стремление излиться в беседе, поговорить по душам. Иногда целесообразно, объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его.

Пресечение лжи. В ходе производства допроса следователь может столкнуться с ситуацией сообщения ложной информации (лжесвидетельства). В этом случае, реализуя требования закона, следователь обязан зафиксировать данные показания, а затем, установив их ложность, опровергнуть их и рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Однако данный путь не является правильным, так как обстоятельства, приведшие к даче ложных показаний, могут быть и относительно оправдывающими допрашиваемого. Задача следователя не пойти по формальному пути, а указать на неправильную позицию, показать истинный выход из создавшейся ситуации. Если следователь имеет доказательства для опровержения ложных утверждений допрашиваемого, то ими надо воспользоваться. Последовательным их предъявлением допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее.

Выжидание. Столкнувшись с ложными показаниями, следователь предъявляет необходимые доказательства, которые противоречат показаниям свидетеля. Следователь, аргументируя свою позицию, доказывает всю ошибочность запирательства, а затем оставляет допрашиваемого на некоторое время наедине с самим собой. Допрашиваемый в ситуации нарушенного психологического равновесия испытывает состояние излишней напряженности в результате борьбы противоположных мотивов. Следователь выжидает, как же поступит допрашиваемый далее. Столкнувшись с ложной версией, следователь должен попытаться убедить допрашиваемого в том, что следствие располагает достаточными возможностями опровергнуть его утверждения4.

На завершающей стадии этапа проведения процессуального действия полученная информация фиксируется в протоколе допроса и представляется в письменном виде допрашиваемому. Последний в подтверждение правильности составленного документа ставит свою подпись.

Несмотря на формальную составляющую этой стадии, в ходе ее осуществления решаются немаловажные задачи. Во-первых, необходимо правильно выйти из установленного контакта с допрашиваемым лицом. Нельзя продемонстрировать человеку, что он уже больше неинтересен, как только он подпишет протокол. Во-вторых, следователь обязан поставить перед допрашиваемым задачу на припоминание обстоятельств, упущенных в данном следственном действии. По миновании определенного времени, снятии нервно-психического напряжения свидетель имеет возможность вспомнить детали случившегося, не воспроизведенные в ходе допроса. В-третьих, необходимо создать почву для новых встреч и контактов. Допрашиваемого необходимо поблагодарить за найденное время и продемонстрированную гражданскую позицию, а также осуществить задел для общения в будущем. Ведь с участием этого человека возможны и повторные допросы, и очные ставки, и допросы в ходе судебного разбирательства, так как с момента возбуждения уголовного дела до вынесения решения по делу проходит значительное время и весь этот период свидетель должен активно способствовать задачам уголовного судопроизводства.



Заключение


Допрос – самый распространенный способ получения доказательств по делу и в то же время одно из самых сложных следственных действий: его проведение требует от следователя высокой общей, психологической и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактическими приемами допроса.

Основными психологическими задачами допроса являются диагностика истинности показаний, оказание правомерного психического воздействия с целью получения достоверных показаний и изобличения ложных показаний.

Из отдельных разновидностей допроса самым распространенным является допрос свидетелей. Любое лицо, которое способно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может быть свидетелем, за исключением защитника обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, так и тот, кому стало известно об этом со слов других лиц или из документов, а также из других источников.

В психологических особенностях допроса свидетеля важны: диагностика и оценка состояния психофизиологических, познавательных процессов, памяти, уровня и характерных особенностей мышления; выбор и применение психологических способов активизации памяти, стимулирования мышления, восстановления ассоциативных связей; оперативный анализ и оценка невербальных реакций свидетеля, особенно при диалоговом этапе допроса; оперативное изменение тактики допроса; применение специальных психологических приемов распознавания и преодоления умышленного искажения фактов.

Несомненно, что в настоящее время практические работники нуждаются в новых методах получения и оценки показаний участников уголовного судопроизводства, в том числе и свидетелей. Перспективным представляется исследование индивидуально-психологических особенностей допрашиваемых, а также использование сигналов невербальной коммуникации в ходе производства допросов. Не менее интересным является вопрос об использовании специальных психологических знаний в ходе оценки достоверности показаний допрашиваемого лица.

Список источников:

1. Волков В.Н. Юридическая психология: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

2. Еникеев М.И. Психология допроса//Юридическая психология. 2007. №№ 3, 4.

3. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел//Российский следователь. 2006. № 8.

4. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. – М.: Омега-Л, ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2003.

5. Пахомов С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей//Юридическая психология. 2007. № 3.

6. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Питер, 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-Ф//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.

8. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. – М.: Приор, 2001.

9. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М.: Зеркало, 1998.



10. Юридическая психология: Учебник для вузов/В.Васильев. – 5-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер,2003.



1 Еникеев М.И. Психология допроса//Юридическая психология. 2007. №№ 3, 4.

2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-Ф//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.

3 Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. – М.: Приор, 2001.

4 Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Питер, 2001.


Каталог: sosh
sosh -> Изучение профессиональной мотивации студентов-психологов
sosh -> Духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся
sosh -> Программа деятельности инновационной площадки по проблеме
sosh -> Программа развития мбоу «сош №10 с углубленным изучением английского языка»
sosh -> Исследовательская практика Разработка исследовательской практики в рамках образовательного пространства обусловлена комплексом факторов
sosh -> Программа психолого-педагогического сопровождения адаптационного периода школьников


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница