Особенности антикризисного менеджмента по разрешению современного негативного демографического кризиса в россии



Скачать 113,38 Kb.
Дата19.04.2016
Размер113,38 Kb.


ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ПО РАЗРЕШЕНИЮ СОВРЕМЕННОГО НЕГАТИВНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ

Проф. Гасников В.К. (Ижевск)

Ижевская государственная медицинская академия
Для процессов естественного движения населения России последних двух десятилетий характерно формирование резких демографических колебаний, которые постоянно развиваются, и периодически приобретают как положительную, так и отрицательную направленность. Итогом этих колебаний явилось формирование в стране затяжного негативного демографического кризиса, который не разрешился до сих пор. Так, уровень смертности в настоящее время в 1,5 раза превышает уровень рождаемости; уже более пятнадцати лет сохраняется отрицательный естественный прирост населения, приводящий к ежегодной убыли численности жителей России. Чрезвычайную тревогу вызывает высокий уровень смертности в трудоспособных возрастах, особенно среди мужчин. Демографическое старение нарастает, а численность детского населения падает, что резко увеличивает неблагополучие прогноза развития демографической ситуации на ближайшую и отдаленную перспективу.

Современный негативный демографический кризис является одной из самых серьезных угроз для национальной безопасности страны – в своем послании Федеральному собранию РФ в 2006 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин отозвался о сложившейся в стране демографической ситуации как о "самой острой проблеме современной России", призвав "… в первую очередь решить именно эту, ключевую для всей страны проблему".

Необходимо отметить, что в последние годы в стране предпринимаются определенные меры по улучшению демографической ситуации. Эти проблемы находятся в центре внимания приоритетного национального проекта "Здоровье". В 2007 году Указом Президента РФ утверждена "Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года". Показатели естественного движения населения занимают центральное место в системе оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Однако коренного перелома в демографической ситуации страны еще не наступило, что свидетельствует о недостаточной эффективности антикризисного управления, и требует использования более результативных подходов, основанных на объективном анализе долгосрочной динамики естественного движения населения и расшифровке механизмов формирования возникающих негативных демографических кризисов.

Известно, что в 1985-1986 гг. наступило заметное снижение смертности – с 11,6 до 10,4 ‰, причем произошло это синхронно с двухлетним повышением рождаемости, что привело к увеличению естественного прироста населения до [+6,8‰]. Затем, после пятилетнего периода относительно низкого уровня смертности, с 1992 года начался ее резкий рост, причем со стабильным превышением уровня рождаемости. Впервые за послевоенное время это привело к появлению отрицательного прироста населения, который сохраняется до сих пор, поскольку до 1992 года рождаемость никогда не опускалась ниже, а после 1992 года – не поднималась выше уровня смертности. С 1995 в течение четырех лет смертность снижалась, однако после 1998 года вновь начался ее стремительный рост с наметившимся снижением в течение последних двух лет (рис. 1). Необходимо заметить, что тенденции и динамика естественного движения населения по большинству регионов точно такие же, как и по стране в целом (рис. 2).

Все вышеперечисленное выдвигает проблему скорейшего разрешения демографического кризиса в число первоочередных, что невозможно без построения эффективной системы управления этим направлением деятельности. Следует отметить, что современный антикризисный менеджмент применительно к демографическим процессам в России имеет следующие особенности:

- отсутствие объективно сформулированных причин развития негативных демографических кризисов;

- отсутствие системности в оценке влияния различных факторов на развитие демографических кризисов и их адекватного использования при антикризисном управлении;

- подмена истинных причин кризисов их следствиями, а факторов – их внешними и фрагментарными проявлениями;

- недостаточное использование принципов антикризисного менеджмента общей теории кризисов;

- осуществление разработки и реализации антикризисных мер без учета особенностей и механизмов развития негативных демографических кризисов.





Рис. 1. Динамика рождаемости и общей смертности населения
Российской Федерации с 1980 по 2007 гг. (на 1000 жителей)





Рис. 2. Динамика общей смертности населения Российской Федерации и
по выборочному кругу регионов с 1980 по 2006 гг. (на 1000 жителей)

В отличие от политических и экономических кризисов, при которых внезапные и резкие изменения проявляются обычно при смене положительных тенденций на отрицательные, для демографических процессов в России характерно наличие резких колебаний и в отрицательном, и в положительном направлении. Поэтому кризис в данном случае целесообразно рассматривать не в узком понимании этого слова как резкое ухудшение какого-либо явления, а в широком классическом толковании кризиса в качестве крутого перелома развития любого процесса как в положительную, так и в отрицательную сторону. Исходя из такого подхода, необходимо выделять позитивные и негативные разновидности демографического кризиса.

Таким образом, позитивный демографический кризис в стране наблюдался с 1985 по 1988 гг., а негативный начал формироваться с 1989, и существует до настоящего времени. В негативном демографическом кризисе отчетливо выделяются следующие периоды – латентный (1989 г.), начало формирования кризиса (1990-1991 гг.), обострение (1992 г.), нарастание (1993-1994 гг.), частичное разрешение (1995-1998 гг.), новое обострение (1999 г.) и его развитие (2000-2002 гг.), относительная стабилизация (2003-2007 гг.). Свидетельством неразрешенного кризиса служит сохранение отрицательного естественного прироста населения; высокая смертность, в 1,4 раза превышающая докризисный уровень; сверхсмертность трудоспособного населения, особенно мужской его части; низкая рождаемость, уровень которой в 1,5 раза ниже докризисных показателей; продолжающаяся депопуляция страны.



Чтобы эффективно управлять развитием любых кризисов, необходимо четко представлять причины их возникновения, факторы влияния и механизмы их реализации [1]. Это в равной степени относится и к демографическим кризисам.

Причинами резких ухудшений современной демографической ситуации в стране послужили негативные социально-экономические кризисы 1991 и 1998 гг., приведшие к существенному снижению уровня и ухудшению качества жизни основной части населения страны [2]. Негативные демографические кризисы, развившиеся в 1992 и 1999 гг., характеризовались резким ростом смертности, падением рождаемости и нарастанием естественной убыли населения, и произошли они на следующий год после социально-экономических потрясений 1991 и 1998 гг.

Менее замеченным оказался позитивный демографический кризис 1985-1986 гг., наступивший после объявленной в 1985 году перестройки. Начавшееся уже в 1985 году снижение смертности, а через год – увеличение рождаемости позволило естественному приросту населения достичь уровня, которого в стране не было в течение двух предыдущих десятилетий. К позитивным демографическим кризисам следует отнести и динамику процессов народонаселения в 1982 и 1995 гг., что было связано с соответствующими социально-политическими преобразованиями, положительно воспринятыми основной массой населения страны.

Развившиеся демографические кризисы имели ярковыраженные особенности, среди которых особо следует отметить следующие:

• современный негативный демографический кризис отличается чрезвычайно высокой длительностью и глубиной. Отрицательный естественный прирост населения впервые возник в мирное время и сохраняется более пятнадцати лет, тогда как ранее это происходило только в периоды гражданской и отечественной войн, и продолжалось по 3-4 года;

• реакция смертности населения на социально-экономические кризисы была выраженной и оперативной, причем на позитивные кризисы - в положительную, а на негативные кризисы - в отрицательную сторону. Реакция наступала в тот же или на следующий год, и достоверно проявлялась по всем классам болезней, кроме онкологических заболеваний (рис. 3);

• смертность мужского и женского населения в различной степени реагировала на позитивные и негативные социально-экономические кризисы. Так, если в 1985 году смертность мужского и женского населения была примерно на одном уровне, то за первый год позитивного кризиса смертность среди мужчин снизилась более существенно, чем среди женщин. К 1991 году смертность среди мужского и женского населения опять сравнялась, а в первые три года после негативного кризиса смертность среди мужчин возросла в 1,5 раза, а среди женщин - лишь на 25 %. В ответ на обострение негативного демографического кризиса 1998 года в течение последующих пяти лет смертность среди мужчин увеличилась в 1,3 раза, тогда как среди женщин - только на 12%. В результате всех этих процессов смертность среди мужчин в настоящее время стабильно на 35-40%, больше чем среди женщин, а в трудоспособных возрастах это превышение составляет почти четырехкратный уровень;

• по-разному реагировала на социально-экономические кризисы смертность населения в различных возрастных группах. Так, если уровень общей смертности всего населения страны в 2006 году по сравнению с 1990 годом возрос на 36%, то за этот же период смертность в возрасте от 0 до 15 лет снизилась на 25%, от 15 лет до 60 лет – возросла в 1,7 раза, а старше 60 лет – увеличилась только на 20%;

• смертность сельского населения реагировала на негативные социально-экономические кризисы всегда менее выраженно, чем городского. По этой причине коэффициент превышения смертности сельского населения над городским снизился с 1,39 в 1985 году до 1,20 в настоящее время;

• во время развития позитивных демографических кризисов 1985 и 1981 гг. изменения смертности и рождаемости происходили разнонаправленно и синхронно, причем реакция рождаемости наступала примерно через год после реакции смертности; такие же тенденции проявлялись и при других кризисах, хотя и в меньшей степени выраженности.

Характерно, что в начале прошлого столетия смертность населения таким же образом отреагировала на негативный социально-экономический кризис 1917 года (две революции, гражданская война, разруха) и позитивный кризис 1921 года (смена политики военного коммунизма на НЭП – новую экономическую политику) (см. рис. 4).



Факторами влияния на уровень смертности и рождаемости являются те же факторы, которые воздействуют в целом на состояние здоровья населения. Как известно, среди этих факторов выделяют социально-экономические, биологические, эколого-географические и медицинские. Причем социально-экономические факторы являются наиболее значимыми, т.к. именно они более чем наполовину определяют уровень здоровья населения, а биологические - наименее учитываемыми, хотя процессы народонаселения развиваются по законам, единым для всех биологических видов на земле. И чем меньше ощущается позитивное регулирующее воздействие социально-экономических факторов, тем более заметно проявляются саморегулирующиеся биологические закономерности.
Сердечно-сосудистые заболевания


Несчастные случаи, травмы, отравления, новообразования



Несчастные случаи, травмы, отравления, новообразования


Рис. 3. Показатели наглядности динамики смертности населения России
по основным классам болезней за 1980-2007 гг. (на 100 000 населения)



Негативные кризисы Позитивные кризисы


1917 год

1921 год



1991 год

1985 год

Рис. 4. Показатели наглядности реакции смертности населения
России на социально-экономические кризисы XX столетия (%%)

По вопросу научного объяснения механизмов формирования современных демографических кризисов до сих пор нет единого мнения. Известные подходы на основе теорий социально-экономического детерминизма, хронического стресса, общего адаптационного синдрома, чрезмерной алкоголизации общества, ухудшения качества медицинской помощи, нарушения динамического стереотипа, духовно-демографической детерминации, и др. не проясняют всех вышеотмеченных особенностей демографических кризисов, развившихся в России в последнее двадцатилетие.

Складывается впечатление, что существует какой-то общий механизм, оказывающий в условиях кризисов мощное воздействие на процессы народонаселения как на индивидуальном, так и на групповом и на общественном уровнях. Причем его действие, в зависимости от ситуации, может как усиливать, так и нейтрализовать влияние других факторов. Роль такого механизма может играть степень развития или подавления рефлекса цели, понятие которого еще в начале прошлого века ввел И.П.Павлов. Он отмечал: "Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас... Вся жизнь делается рефлексом цели... наоборот, жизнь перестает привязывать к себе, как только исчезает цель" [3]. Применительно к управлению демографическими процессами понятие рефлекса цели незаслуженно не используется. Если рассматривать общество как целеустремленную систему, то степень поддержания или подавления рефлекса цели у каждого индивидуума, а также совпадения или противодействия реализации рефлекса цели у большинства членов общества, - должны оказывать несомненное влияние на интенсивность развития количества и качества процессов народонаселения. В условиях благоприятной социальной, экономической и духовной ситуации рефлекс цели реализуется свободно, он развивается или как минимум поддерживается, и это проявляется низким уровнем смертности и оптимальным уровнем рождаемости, достаточным для поддержания необходимой численности населения как саморегулирующейся системы. При неблагоприятной социально-экономической обстановке и неуверенности в будущем рефлекс цели не имеет возможности реализоваться, и подавляется. А т.к. он, по мнению И.П.Павлова, рассматривается в качестве "важнейшего фактора жизни", то это несомненно может приводить к ухудшению демографических процессов или их кризисам.

Подавлению рефлекса цели больше всего способствуют следующие механизмы:

- отсутствие истинных целей или их подмена фальшивыми установками;

- низкая вероятность реализации имеющихся целей даже при их высокой ценности;

- нарушение для значительной части населения справедливости при распределении имеющихся ресурсов страны, что проявляется высоким расслоением общества на бедных и богатых, и различным уровнем доступности социальных прав и благ.

На основе концепции развития или подавления "рефлекса цели" можно объяснить многие резкие демографические колебания двух последних десятилетий и особенности развития демографических кризисов.

В кризисных условиях механизм реализации рефлекса цели может срабатывать достаточно быстро и оперативно. Это в первую очередь проявляется на преждевременных потерях трудоспособного населения, а нередко через годовой интервал - и на уровне рождаемости. Это предполагает возможность быстрого получения как отрицательного результата, что подтверждается динамикой демографических показателей после 1991 и 1998 гг., так и положительного эффекта, который был зарегистрирован после 1985 и 1994 года.

Для рефлекса цели, как и для любой рефлекторной реакции, характерно проявление рефрактерности, и это приводит к тому, что преодоление каждого последующего подавления рефлекса цели требует гораздо большего усилия и времени, чем предыдущего. Так, если после 1991 г. преодоление отрицательного результата началось через три года, и закреплялось в течение четырех лет, то после 1998 г. подавление рефлекса цели с трудом началось преодолеваться лишь через семь лет. Этому в немалой степени способствуют непопулярные и неэффективные управленческие решения, затрагивающие интересы и положение большинства граждан страны, что позволяет предположить о воздействии на демографическую ситуацию в условиях социально-экономических кризисов "управленческого фактора".

Формированию позитивного демографического кризиса будет способствовать результативное восстановление рефлекса цели у основной массы населения, что возможно на основе целенаправленного воздействия всего комплекса социально-экономических, экологических, биологических и медицинских факторов пропорционально степени их влияния на здоровье населения, и нейтрализации механизмов, способствующих подавлению рефлекса цели.



ЛИТЕРАТУРА


1. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. – СПб: Питер, 2001. – 432 с.

2. Киселев А.С., Шестаков М.Т., Михайлов А.Ю. Зависимость здоровья населения от динамики уровня жизни. – М.: РИО ЦНИИОИЗ. – 2006. – 210 с.



3. Павлов И.П. Полн. собр. трудов. - 1949.-Т. 3. – С. 19.

Сведения об авторе


Гасников Владимир Константинович - д.м.н., проф., директор Республиканского медицинского информационно-аналитического центра МЗ Удмуртской Республики, заведующий курсом медицинской информатики и управления Ижевской государственной медицинской академии, Заслуженный работник здравоохранения РФ, академик МАИ и РАМТН, тел. (8-3412) 78-79-14, факс - (8-3412) 78-53-03, e-mail: iccmz@udmnet.ru



Каталог: docs
docs -> Общие положения Нормативные документы для разработки ооп бакалавриата по направлению подготовки 050100 «Педагогическое образование»
docs -> Образовательная программа основного общего образования гоу спо яо борисоглебского политехнического техникума
docs -> Проектирование педагогического дискурса в высшем профессиональном образовании будущего учителя 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования
docs -> Образование в человеческом измерении
docs -> Отчет о проведенной 25-26 ноября 2010 г
docs -> Мифтахова нурия шайхулисламовна система адаптационного обучения студентов на двуязычной основе в технологическом вузе
docs -> Заполярный филиал
docs -> Научно-педагогические основы формирования профессиональной компетенции будущих учителей иностранных языков в педвузах Республики таджикистан (на материале англиЙского языка) 13. 00. 01 общая педагогика


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница