Лекция «Гуманитаризация образования»



Дата14.02.2016
Размер164 Kb.
#5094
ТипЛекция
Лекция «Гуманитаризация образования»

Романова А.Н., к.п.н.,

доцент КГУ им. Некрасова

Гуманитаризация - одно из важнейших направлений модернизации российского образования, в государственных документах она рассматривается как неотъемлемая часть единой программы обновления образовательной системы. Для исполнения этой программы необходимо, чтобы в профессиональной среде и обществе в целом сформировалось ясное представление о сущности гуманитарного образования, о его целях и ценностях.

На сегодняшний день можно выделить два подхода. Первый сложился в советскую эпоху и связывает понятие «гуманитарный» с конкретной предметной сферой: областью социальных наук. «Гуманитарное образование - совокупность знаний в области общественных наук (философии, истории, филологии, права, экономики, искусствоведения и др.) и связанных с ними практических навыков и умений» - утверждает Большая Советская Энциклопедия. Такое понимание продолжает господствовать в массовом сознании и словоупотреблении. Но причина не только в инертности массового сознания, но и в некоторых объективных обстоятельствах. Действительно, в первые годы реформирования образовательной системы в нашей стране идея гуманитаризации была воспринята как возможность до бесконечности расширять и круг изучаемых в школе гуманитарных дисциплин, и их содержание. «Незаслуженно забытые» и совсем новые имена писателей в программах по литературе, традиционные и нетрадиционные концепции в альтернативных учебниках истории, разработка углубленных курсов в самых разных областях науки и искусства: от теории текста до актерского мастерства. Многие «гуманитарии» сегодня вспоминают эту эпоху творческой свободы и беспримерных инициатив с чувством светлой грусти. Но в современной ситуации мало кто осмеливается идти тем же путем. Дело не только в жесткой стандартизации, пришедшей на смену полной свободе. Провозглашенное в Концепции модернизации российского образования до 2010г. «повышение роли социально-гуманитарных дисциплин»1 сталкивается с явлениями, не способствующими расцвету гуманитарных предметов в школьном и вузовском преподавании.

Вот лишь некоторые факты, свидетельствующие об этом. Например, экзамен по самым «гуманитарным» предметам («Литература и русский язык») в гуманитарной форме (сочинение) планомерно заменяется многоуровневым тестированием (ЕГЭ). На примере нашего региона видим, что популярность гуманитарного образования отнюдь не возрастает. Гимназии – по определению гуманитарно-ориентированные учебные заведения - на самом деле дают повышенное образование разных направлений. При этом гуманитарное отделение в них зачастую наименее престижное. Набор на гуманитарные специальности в вузах сокращается, из года в год уменьшается число бюджетных мест на соответствующих факультетах. В школах практически исчезли классы с углубленным изучением гуманитарных дисциплин, на смену им пришли профильные классы, прагматически сориентированные по конкретным специальностям гуманитарной сферы (педагогические, филологические, социально-гуманитарные, юридические).

Естественно, что такая ситуация во многом сложилась под влиянием социального заказа. Родители школьников стремятся видеть своих детей преуспевающими экономистами, бизнесменами, менеджерами, а не учеными, педагогами, библиотекарями. Это неудивительно, ведь зарплата в сферах образования, науки, культуры остается по-прежнему низкой. А именно эти сферы считаются естественным рынком труда для специалистов с гуманитарным образованием.

Таким образом, если понимать гуманитаризацию как повышение количества предметов гуманитарного цикла в учебном плане, то окажется, что движение в этом направлении сегодня противоречит реальной политике государства в сфере образования, а также запросам родителей и школьников и уже поэтому обречено на неуспех.

Но является ли верным такое понимание гуманитаризации? Правильно ли связывать гуманитарный характер образования только с определенными учебными предметами? В 90-е годы наряду с традиционным (позволим себе назвать его «устаревшим») представлением стало формироваться новое, более масштабное и сложное понимание сущности гуманитарного образования.

Впервые отчетливо гуманитарная концепция общего образования была сформулирована инициативной группой научных сотрудников АН СССР в 1991 г. Тогда был поставлен вопрос не о предмете, а о характере обучения: «…концепция среднего образования должна основываться на гармоничном соотношении предметов рационально-логического и эмоционально-образного ряда. Система приоритетов в построении концепции школьного образования заменяется системой гармонизации. Учебные дисциплины рационально-логического ряда при переработке программ должны быть гармонически соотнесены в курсе средней школы с предметами эмоционально-образного ряда. Этот же подход должен быть проведен при преподавании каждой дисциплины».11

Все последующие документы развивают и варьируют заложенные в данной концепции идеи. Так, например, в положении о конкурсе инновационных проектов по программе «Обновление гуманитарного образования в России», объявленном международным фондом «Культурная инициатива», заявлено: «Гуманитарная ориентация проекта не обусловлена только его предметным содержанием (гуманитарный проект может быть выполнен в любой предметной области – математике, физике, химии и т.п.)».2 Конкурс проходил с июля по октябрь 1994 г. Приведу пункты положения, свидетельствующие об ином, в сравнении с традиционным, смысловом наполнении понятия «гуманитарный»:

2.2. Гуманитарная ориентированность проекта, - его нацеленность на универсальное образование, развитие, толерантность, коммуникативность, единство знания и нравственности.

2.2.1. Проект признается гуманитарно-ориентированным, если он способствует формированию у детей и юношества демократического и гуманистического мировосприятия, имеет культурологическую, экологическую, антропологическую составляющие, предусматривает создание образовательной среды, формирующей свободную и ответственную личность, ориентирует учащихся на самоопределение, самоконтроль, самодисциплину, предполагает демократические формы педагогического общения.3

Конечно, такой подход к гуманитарному образованию является «новым» только в очень ограниченном смысле. В сущности, он опирается на далеко не новые философские и педагогические идеи. Фундаментом современной концепции гуманитарного образования служат в первую очередь гуманистические традиции в образовании: уважение к личности ученика, его индивидуальным потребностям, стремление к сотрудничеству и сотворчеству. Педагогический опыт европейских гуманистов, некоторые черты классического образования 18-19 вв., идеи К.Д.Ушинского и А..Дистервега, К. Ясперса и П.Ф.Каптерева, Д.Дьюи и А.Маслоу образуют научную базу и ценностную шкалу этой концепции.

Методологическим стержнем современного подхода к гуманитарному образованию является разработанная М.М.Бахтиным концепция диалога, как основы гуманитарного знания. «Бахтин решает проблему гуманитарного знания, стремясь отделить его от «овеществляющего» изучения природы. Ученый доказывает, что гуманитарные науки обращены не вовне, а в глубь личности, к самым сложным и глубинным ее проблемам. Познание есть толкование и понимание, осуществляемое в форме диалога личностей».1 Диалог - особая форма взаимодействия субъектов, противостоящая монологическому субъект - объектному взаимодействию. По мнению современной исследовательницы, культурологическая гуманитарная модель образования выступает как альтернатива по отношению к исторически сложившимся типам образования, в которых главенствующее место занимает один из компонентов образовательной парадигмы (учитель, ученик или сумма знаний) и обеспечивает равноправие суверенных субъектов образовательного процесса, где учитель и ученик и содержание учебных дисциплин как целостный культурный текст» вступают в диалог «на равных».2

Такое представление о сущности гуманитарного образования определяет иной подход к идее гуманитаризации: «Тематическое и содержательное разнообразие предлагаемых курсов (по гуманитарным дисциплинам – А.Р.) не может заменить их единообразие с точки зрения «внутренней идеи» (все они по сути являются курсами знаниецентристской направленности… Напротив, глубокое осмысление педагогами сути гуманитарного образования, направленного не на расширение объема знаний в гуманитарной области, а на глубинное развитие способностей учащихся к САМОсовершенствованию, САМОстановлению, САМОопределению, приводит к необходимости понять и принять иную, гуманитарную парадигму образования…»3 Как видим, от количественных показателей предлагается перейти к качественным характеристикам: «Приоритет…должен отдаваться не столько гуманитарным наукам, сколько гуманитарному образованию в целом».4 Гуманитарное образование сегодня противопоставляется не естественнонаучному или математическому образованию, а технократическому подходу в образовании, важнейшие черты и негативные последствия которого становятся очевидными только сейчас.


Технократическое знание

  • Дробное, состоящее из отдельных предметных компонентов.

  • Абстрагированное от ценностей культуры и конкретной личности, эмоционально бесцветное.

  • Полученное в результате некритического усвоения чужого опыта (запоминания и тренировки, действия по алгоритму).

Гуманитарное знание

  • Целостное, позволяющее видеть не отдельные стороны действительности, а их многообразную взаимосвязь.

  • Наполненное личным смыслом, связанное с личным опытом, эмоционально и ценностно окрашенное.

  • Полученное в результате понимания, в ходе равноправного диалога субъекта образования с культурным опытом человечества

Технократизм в образовании – следствие тоталитарной идеологии, стремившейся превратить личность в винтик слаженного социального механизма, это искусственное разделение знаний на замкнутые предметные области, стандартизация способов и результатов образовательного процесса, внедрение технологий во все сферы жизни, узкая специализация, подавление эмоционального и образного восприятия в угоду развитию логического мышления. Опасность такого подхода стала осознаваться в конце 20 века в связи с разрывом между высочайшими научно-техническими достижениями и возможностями человечества и низким уровнем нравственного и духовного развития людей. Катастрофические последствия такого противоречия сегодня не нужно пояснять никому.

Обобщая сказанное, обратимся к лаконичной, но емкой формулировке современного педагогического словаря:

Гуманитарное образованиеприоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования, направленных на формирование личностной зрелости обучаемых.1

Такой подход является более продуктивным на сегодняшний день, но очевидно, что не выработаны эффективные способы осуществления такой гуманитаризации в изменившихся условиях образовательного пространства РФ. Современное образование остается по преимуществу негуманитарным, технократическим. Несмотря на декларации 90-х годов, несмотря на труд многих специалистов по созданию научных трудов, учебных пособий, методических разработок, в социокультурном пространстве не сформировано отчетливое представление о специфике гуманитарного образования и его ценности.

Забота о кратковременной («рыночной») успешности детей вытесняет из сознания родителей такие важные цели, как воспитание совестливости, терпимости, чуткости, любви к красоте, восприимчивости к новому, уважения к традиции. Эти качества личности не кажутся обязательным - важнее сдать экзамен, поступить в вуз, устроиться на престижную работу. Здоровье школьников ухудшается, но даже запроса на здоровье нет в родительских пожеланиях. Страдает не только физическое, но и психическое состояние личности. Во многом это следствие неравномерной нагрузки на разные стороны сознания: преимущественного развития интеллектуально-логической сферы. Деятельность по классификации, анализу, оцениванию, рассуждению, решению логических задач не уравновешивается столь же активным развитием эмоционального восприятия, художественно-творческих способностей, физической культуры. Стихийно, и потому односторонне формируются у школьников навыки общения и самопроектирования.

Школе сегодня приходится прилагать огромные усилия, чтобы уравновесить противоположные векторы социального заказа, совместить узко прагматические, сиюминутные интересы своих непосредственных «заказчиков» и глобальные ценности, жизненно важные для личности, общества, государства, человечества.

Основные направления гуманитаризации сегодня:

- обновление содержания образования во всех предметных сферах на основе представлений о специфике гуманитарного знания;

- влияние на образовательную и социокультурную среду для изменения имиджа гуманитарного образования.

I. Обновление содержания образования


Как должно меняться содержание образования?

Разумеется, изменения должны происходить на всех уровнях. Необходимо следущее поэтапное движение:



  1. Усвоение участниками образовательного процесса целей и ценностей гуманитарного образования.

Культурологическое представление о содержании и процессе образования является наиболее актуальным.

«В педагогической науке сформировался взгляд на образование как механизм межпоколенной трансляции человеческой культуры – знаний, норм и ценностей, и на воспитание как органическую часть его, обеспечивающую формирование у детей ценностных ориентаций как основы их дальнейшей жизнедеятельности, отношений, культуру труда, политическую и правовую культуру, интеллектуальную, нравственную и культуру общения, экологическую, художественную и физическую культуру. Центральным звеном базовой культуры личности является культура жизненного самоопределения, подразумевающая формирование мотивации отношений воспитанников к различным явлениям и сферам жизни.

С.В. Евтушенко Воспитание на пороге 21 века: взгляд с позиции системы // «Отечественные традиции образования, духовного и нравственного воспитания школьников» – М., 1998. С.16

Базовые идеи-ценности гуманитарного образования:

  • Философская идея Человека как главной ценности жизни.

  • Свободное мировоззренческое определение.

  • Личная самоактуализация в жизни и культуре.

  • Ответственность Индивида за общезначимые ценности.

  • Общекультурная компетентность.

  • Диалог культур как важнейшее средство воспитания человека культуры.

  • Единство мира и человека как его органической части.

  • Осмысление знания как «живого», самоизменяющегося, подвижного, имеющего множественность характеристик.

«Гуманитаризация направлена на поворот образования к целостной картине мира, на очеловечивание знания, на формирование гуманитарного мировоззрения как основы нравственной ответственности человека перед другими людьми, обществом, культурой, на формирование критического, гипотетического, синтетического креативного мышления.

…Решение проблемы гуманитаризации не может сводиться просто к увеличению часов на литературу и другие гуманитарные предметы… Назначение гуманитарного образования – это развитие не только интеллектуальной, но и эмоциональной сферы личности, подготовка человека к решению сложных жизненных вопросов с опорой на нравственные ценности, развитие способности к СОтворчеству, СОтрудничеству, Сопереживанию».

Воронова Т.А., Дмитриева М.А. На пути к человеку культуры…Опыт разработки научно-методического обеспечения профильного гуманитарного образования. – Иваново, 2003.
Характеристики гуманитарного знания (образования).
« …Прежде всего, гуманитарный подход – это подход к действительности с точки зрения человека и во имя человека, это попытка увидеть мир в его «человеческом измерении», причем определяющими координатами гуманитарного взгляда являются не любые характеристики человека, а наиболее существенные, собственно человеческие…то, что отличает его от всего не-человеческого.

Очевидно, что такая антропоцентристская ориентация гуманитарного подхода с необходимостью предполагает и соответствующую - гуманитарную – методологию, отличающуюся от привычной естественно-научной.

В первую очередь изменяются акценты и логика познания. Самым важным становится не столько понимание неких фактов и влияния на них тех или иных факторов, условий, механизмов и т.п., сколько отношение человека к этим фактам и воздействиям, смысл, который они для него приобретают.

Н.Е Щуркова …обратила внимание педагогов на три поэтапных результата (достигаемых в процессе воспитания – А.Р.)…знание, умение и отношение. Последнее выступает как «социально-психологическое образование, возвышающее человека до личности. Именно вотношении и чеоез отношение он проявляет себя как личность и существует в качестве личности». Щуркова Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры. М., 1997, С.12.


Еще одна черта гуманитарного познания – смещение акцента с выведения общих законов, на поиск индивидуального, особенного.

Поэтому критерием оценки адекватности и эффективности гуманитарного познания является не соответствие заданным эталонам, а глубина постижения.

Хотя существуют различные гуманитарные концепции, все они в той или иной форме берут за отправную точку непосредственное взаимодействие и общение с «объектом» гуманитарного исследования, которое «становится спрашиванием и беседой, то есть диалогом» (Бахтин). Именно в процессе диалога возможно подлинное глубинное понимание, включающее не только отражение фактов и адекватную трактовку их объективного значения, но и постижение их ценностно-смысловых оснований.

Наконец, принципиальная особенность гуманитарного подхода – признание сложности, противоречивости, неисчерпаемости и постоянной изменчивости человеческого в человеке… В отличие от «научного» (т.е. технократического – А.Р.) гуманитарное знание всегда неокончательное, всегда открытое и требующее развития».



Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М., 1999.

Предполагаемые результаты гуманитарного образования

  • Помогает человеку определить свое место в мире: осознанно и успешно выбрать ценности, убеждения, социальную позицию, профессию.

  •  Позволяет творчески применять имеющиеся знания на практике.

  • Гармонично развивает разные личностные свойства, интеллектуальные, эмоциональные художественно-творческие способности.

  •  Формирует позитивную жизненную позицию, способствует развитию высоких нравственных качеств.




  1. Коррекция содержания образования в сторону приоритетного развития общекультурных компонентов.


Принципы гуманитарного образования (По Н.С.Розову)

  1. Кардинальное разделение фактов и интерпретаций…, оставляющее простор для личностного осмысления явлений.

  2. Диахронный и кросскультурный подход к содержанию образования. (Способность понимать различия в восприятии мира, знаниях у людей разных эпох и культур, видеть изменчивость, подвижность человеческого познания, умение принимать и понимать инокультурность).

  3. Использование идей прошлого в решении современных проблем.

  4. Обучение средствам познания, а также способам оценки и выбора.

Гуманитаризация содержания образования может быть достигнута в рамках преподавания традиционных предметов за счет выявления их гуманитарного потенциала. Основными и наиболее простыми приемами при этом являются следующие:


1.Демонстрация места данного предмета (отрасли знаний) в системе научных знаний и культуре человечества в целом, установление связи данного предмета с другими учебными предметами (другими отраслями знаний).

2.Разъяснение значимости изучаемого материала (отдельного факта, явления) для практической жизни людей, для развития человеческой культуры в целом.

3.Выявление связи изучаемого знания с личным опытом учителя, учащихся, других конкретных людей.

4.Знакомство с историей изучения познаваемого факта, явления, предмета.

5.Раскрытие роли личности ученого, исследователя, деятеля культуры в возникновении нового знания, в обогащении человеческих представлений о мире.

6.Выявление перспектив познания и практического использования данного явления, факта. Предположения о роли данного знания в будущей культуре и практической жизни человечества.





  1. Создание гуманитарной образовательной среды

«Представляется перспективным понимание образовательной среды как системы влияний и условий формирования личности, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении». (Ясвин В.А.)



«Среда…совокупность условий, обстоятельств, окружающая индивида обстановка…начинается там, где происходит встреча образующего и образующегося, где они совместно начинают ее проектировать и строить… и где между отдельными институтами, программами, субъектами образования начинают выстраиваться определенные связи и взаимоотношения». (Слободчиков В.И.)

Некоторые характеристики гуманитарной образовательной среды

  • Целостность

  • Антропоцентричность

  • Интегративность

  • Избыточность или «перенасыщенность»

  • Демократичность, толерантность.



II. Изменение имиджа гуманитарного образования.

Необходимо выработать внутри самого педагогического сообщества (начиная с конкретного педагогического коллектива) ясное и отчетливое представление о сущности и ценности гуманитарного образования и максимально способствовать распространению этого представления в широком социокультурном пространстве.

Думается, мнение о неэффективности, непрестижности гуманитарного образования также связано с устаревшими представлениями о его особенностях, с неумением педагогов показать социуму прагматическую ценность гуманитарного знания, связь его с запросами современной жизни.

Начнем «издалека». Что требуется для эффективного ведения бизнеса, для карьерного роста, для успешного общения? Что нужно сегодня человеку, чтобы стать не только успешным, но и счастливым?

Знание конкретной технологии производства того или иного продукта - будь то баррель нефти или глянцевый журнал – конечно. Но в большей мере необходимы иные качества.

Во-первых, навыки коммуникации, ведь в современном мире любое производство, любой бизнес, любая карьера осуществляются в ходе многообразного взаимодействия множества людей, зависящих друг от друга. Способность к сотрудничеству, кооперации, продуктивному преодолению конфликтов – залог успеха.

Во-вторых, стратегическое мышление - способность анализировать ситуацию в свете исторического опыта и прогнозировать ее развитие, отчетливо осознавать цели и творчески находить способы решения проблем.

Художественный вкус и эмоциональное богатство необходимы человеку, чтобы на вершине карьеры не потерять интерес к жизни, чтобы средства, приобретенные благодаря успешному бизнесу, не оставались напрасным грузом, чтобы бедность воображения не вступала в противоречие с богатством возможностей.

Приверженность этическим ценностям, высокое нравственное развитие – гарантия того, что человек сумеет правильно выбрать свои жизненные цели, ориентируясь на подлинные потребности своей личности, а не на стереотипы массовой культуры и рекламные фокусы, что он не заплатит за мнимый успех духовной деградацией, ощущением бессмысленности прожитого.

Наконец, здоровье – непременное условие житейского благополучия.

Необходимо упомянуть и о качествах, формировать которые обязана школа, являясь государственным учреждением и проводником национально-государственных интересов. Правовая культура, законопослушность как часть общей воспитанности, умение подчинять свои интересы потребностям других людей; сознание своей национально-культурной принадлежности – этими свойствами, определенными в стандарте как гражданственность и патриотизм, должен обладать выпускник государственного образовательного учреждения.

Этому служит гуманитарное образование, укрепляющее физическое и психическое здоровье ученика, обеспечивающее всестороннее развитие личности ребенка, его приобщение к нравственным ценностям, формирование культуры жизненного самоопределения. Оно помогает молодому человеку справиться с многообразными требованиями современной жизни, позволяет ему состояться и в личном, и в социальном, и в профессиональном плане. Вот почему школа должна искать пути корректирования родительского заказа в сторону более глубоких потребностей общества и самой личности, интересы которых и призвана удовлетворить модернизация образования.


Приложение 1.

В.П.Зинченко.

ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и т. о. на формирование личностной зрелости обучаемых. Исторически сложившееся общее и профессиональное образование обычно подчинено предметно-содержательному принципу и воспроизводит лишь один из процессов развития науки — усиливающуюся дифференциацию научных направлений. Это приводит к значительной дисгармонии в иерархии целей учёного, повышению статуса технократических и понижению статуса гуманистических целей. Преобладание технократических подходов ведёт к утрате гуманистической осмысленности существования науки. Но в развитии науки процессы дифференциации в значительной мере компенсируются синтезом различных направлений, в т. ч. и находящихся на достаточно далёком расстоянии друг от друга. Такой синтез заставляет учёного мыслить общекультурными категориями, происходит возрождение смысловой компоненты научного поиска. Система образования как бы повторяет путь развития науки, где интеллект в его технократической разновидности опередил развитие сознания науки как целого. Предметные знания в школе остаются разобщёнными, логический аспект преобладает в ущерб историко-культурному и социо-культурному. Связи между предметами устанавливаются на основе междисциплинарных научных знаний, а не через общечеловеческое содержание школьных дисциплин. В результате обучение приобретает формальный, абстрактный характер, преодолеть который можно, только реализуя принципы «предметности» и «содержательности» в широком культурном контексте.

Культура выполняет важнейшую корректирующую функцию в развитии науки и техники, выступая посредником в разрешении достаточно острых противоречий между материальным и духовным. Защитный механизм культуры способствовал преодолению потребительского отношения человека к природе, придал импульс развитию экологических знаний, благодаря чему человечество осознало необходимость охраны природной среды обитания как глобальную проблему. В центр внимания общественности были выдвинуты проблемы безопасности и охраны труда, сохранения здоровья и интеллектуального развития людей, занятых в общественном производстве. Только культура в состоянии урегулировать противоречия между человеком и техникой, т. к. разработка новых технологий давно перешагнула чисто технические границы и превратилась в серьёзную нравственную проблему. Именно в сфере культуры оказывается возможным достоверно определить ценность и судьбу того или иного технического и технологического проекта. Однако современное профессиональное образование мало что даёт будущему специалисту для его нравственного самоопределения, для этической оценки разрабатываемых технических идей. Даже общепризнанный нравственный императив «человек — мера всех вещей» не превращается в такой ситуации в руководство к действию. Система массового образования не ориентирует учащихся на то, чтобы они направляли свои усилия на воспитание умений совершенствовать себя, быть самими собой, связывать самопознание с самоопределением (а свои занятия с общекультурными ценностями). В наиболее острой форме проблема Г. о. встаёт в отраслях образования, связанных с естествознанием и техникой. На определённых этапах развития промышленности от специалиста требовалось в первую очередь мастерство и лишь затем понимание. Ныне мастерство, рассматриваемое как алгоритмические, операционные умения, всё в большей степени замещается возможностями технических устройств. Такая же судьба ожидает механическое заучивание фактов и сведений, на смену которому приходит использование компьютерных баз данных. В результате развития техники ведущую роль в деятельности специалиста начинает играть понимание как способ опережающей организации знаний, основанный на предметности, осмысленности и целостности всей человеческой деятельности.

Но современная дидактика значительно лучше владеет обучением умениям и знаниям, чем собственно содержательной стороной: она не даёт понимания предмета в целом (что в равной мере относится как к техническим так и к гуманитарным дисциплинам). Нередко этим трём необходимым компонентам образования учат отдельно, без достаточной связи одного с другим, хотя каждый из них приобретает смысл лишь в контексте целого: понимание и образ ситуации без умения действовать беспомощны, а действие без образа понимания может быть ошибочным. На современном этапе образование продолжает уводить человека всё дальше в детали конкретных методов исследования и технологических процессов, к совершенным алгоритмическим умениям и всё меньше преподаёт урок человечности, эстетического и этического отношения к окружающему миру, к людям, наконец, к самому себе. Быть может, в этом проявляется закономерность развития мира? Может, в этом и состоит нарождающаяся на наших глазах новая технократическая культура? Эти и др. вопросы поставил в 70-х гг. 20 в. Ч. Сноу, зафиксировав реально существующие сложности взаимоотношений между естественнонаучным и техническим знанием, с одной стороны, и гуманитарным знанием — с другой. Такой подход ведёт к разрушению понимания культуры как целостного явления. Сама постановка этих вопросов свидетельствует о том, что не существует проблемы двух культур, есть проблема культуры и бескультурья. С поэтической яркостью выразил своё представление о культуре M. M. Бахтин: «Не должно, однако, представлять себе область культуры как некое пространственное целое, имеющее границы, но имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет: она вся расположена на границах, границы проходят повсюду, через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни, как солнце отражается в каждой капле ее. Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает». Научно-технический прогресс, развитие техники оказывают на культуру двоякое влияние — формирующее и деформирующее. Следствием технического прогресса являются дегуманитаризация и дегуманизация образования, которые в принципе противоречат стратегическим потребностям общества. Формируются поколения технократов, способных ради демонстрации интеллектуальных возможностей пренебречь жизненными интересами человечества.

По мысли П. А. Флоренского, «культура есть среда, растящая и питающая личность». Именно культура, а не общество и коллектив, определяет формирование личности, что подтверждается успешной практикой домашнего воспитания и, напротив, педагогической несостоятельностью значительной части образовательных заведений. Хороший коллектив вряд ли можно считать достаточным условием для развития полноценной личности; гипертрофированное представление о его воспитательной роли отрицательно сказывается на состоянии общества и развитии отд. человека. Как показывает опыт, при таком подходе формировались функционеры, носители тех или иных социальных ролей, субъекты молчаливого голосования, а не активные деятели, способные принимать ответств. и самостоят, решения. Важнейшее значение, т.о., имеют характер и направленность деятельности учебного заведения, где формируется будущий гражданин. Идея Г. о. заставляет обратиться к наиб, перспективным психолого-педагогическим теориям развития человека (Л. С. Выготского; Ж. Пиаже и др.), на основе которых можно построить общую культурно-историческую (или социокультурную) концепцию образования, теорию педагогики и смежных дисциплин, практику воспитания.

Одно из важнейших практических направлений Г. о., в своём современном виде отражающее снижение уровня духовной культуры, — пересмотр учебных программ по т. н. социально-экономическим дисциплинам. Мировое философское и общекультурное наследие превращены в них в катехизис, предназначенный для широкой аудитории, вне зависимости от целей и уровня обучения. Опущены или вскользь упоминаются многие философские и этические школы и направления (в т. ч. отечественной нравственной философии). В учебниках и пособиях необходимо в доступной форме более полно изложить содержание философских и этических концепций. Учебная литература по этим предметам призвана оказывать существенную помощь учащимся в осмыслении истории и современности, мирового культурного наследия. В подобной переориентации нуждаются и учебники по естественнонаучным и техническим дисциплинам. Они могут стимулировать исследовательский интерес учащихся, если их содержанием станет история науки: борьба личностей и интеллектов, психологические портреты учёных, описания стилей исследовательского поиска и т. п. Такой учебник будет затрагивать не только ум, но и душу человека, способствовать формированию мировоззрения.

Однако общая культура и культура научного поиска не усваиваются с помощью учебников; гораздо более важную роль играет личностное общение ученика с учителем. Поэтому коренная проблема Г. о. — личность учителя и воспитателя. В перспективе восстановления культурных традиций в сфере образования необходимо выработать соответствующие принципы подбора и воспитания педагогических кадров. Недостаточно просто увеличить субсидии народного образования на повышение заработной платы — это приведёт лишь к повышению престижности профессии учителя, основанной на конъюнктурности. Задача предстоящей в конце 20 века работы по пересмотру организационных и методологических принципов школы — создать такие условия, чтобы учителями становились только по призванию, а педагогическую профессию сделать самой уважаемой в обществе и самой ответственной.

Приложение 2. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования



в США и России

как организационно-педагогическая проблема
Балицкая И. В.,

кандидат педагогических наук, доцент


Современный этап развития мировой цивилизации характеризуется пересмотром ценностей и попыткой выработать новый взгляд на мир и место человека в нем. Все чаще соревновательность как принцип организации общественной жизни объявляется несовместимым с подлинно-демократическими ценностями. Само противопоставление демократизма и соревновательности говорит о новом витке популярности неогуманистических воззрений. В период решения важных проблем развития и расширения демократических взаимоотношений на всех уровнях встает задача формирования нового, творчески мыслящего самостоятельного специалиста.

В этом отношении высшее образование играет уникальную роль, так как именно оно, являясь социальным институтом, отвечает не только за наследование, накопление и воспроизводство научных знаний, но и формирование и передачу культурных ценностей и норм. Высшее образование, становясь ключевым звеном в системе образования, благодаря своей гуманистической направленности воспитывает духовно богатую личность, способную понимать и жить в мире с другими народами, уметь находить мирное решение в любой конфликтной ситуации, зная и понимая язык и культуру другого народа.

Необходимо отметить, что сегодняшние тенденции в педагогической науке и практике России имеют прагматический характер, т. к. практика советского образования показала необходимость обращения к личному опыту человека. Игнорирование личностных интересов привело к некоторым негативным явлениям. В настоящее время перед образованием России стоит задача воспитания креативной личности, способной к саморазвитию, самостоятельной профессиональной деятельности, к непрерывному образованию, т. е. способной полноценно реализовать себя на всех этапах своей жизни. Идея Дж. Дьюи о том, что воспитание должно способствовать самореализации личности актуальна для России сегодня, и эту задачу призвана решить программа гуманизации и гуманитаризации высшего образования.

Прогрессивные идеи Дж. Дьюи и теперь оказываются созвучными умонастроению американской нации. Как показывают результаты исследования, проводимые на основе гуманистической психологии в качестве теоретической основы (А. Маслоу, К. Роджерс, А. Комбс), в американском образовании наиболее отчетливо выделяется установка на самоактуализацию личности, которая направлена на сознание личностью собственной значимости, раскрытие способностей, признание своей неповторимости и уникальности.

Группой специалистов Нью-Йоркского университета под руководством Д. Баумана разработана программа «Гуманитарные науки в ХХI столетии”. В настоящее время эта программа действует более чем в 12 университетах и колледжах США: колледж Атлантик в Майне, Иорданский колледж в штате Мичиган, политехнический институт в Нью-Йорке, Стэнфордский университет, Грейнфилд колледж, Пенсильванский университет, Вашингтонский университет и др.

Ведущей идеей проекта “Гуманитарные науки в ХХI столетии» является пересмотр содержания гуманитарной подготовки будущих специалистов с предметно-центрической на четырехблоковую систему, состоящую из комплексов глобальных (фундаментальных) наук, обширного психологического практикума, ориентирующего на формирование навыков и умений по самореализации и самоактуализации, психолого-педагогического цикла по гуманистической педагогике и психологии, междисциплинарных курсов.

Новое направление в содержании образования рассматривается в контексте интеграции интеллектуальных особенностей обучаемого, взаимосвязи между сформированными профессиональными навыками практической деятельности по самообслуживанию и адаптации к постоянно изменяющимся условиям. В понятие «изменяющиеся условия» вкладывается достаточно широкий диапазон представлений – от развития техники до разноплановых изменений социального характера. Предполагаемый результат обучения авторы проекта соотносят с достаточно высоким уровнем комплексного представления глобальных проблем, сформированным на основе их личностного осознания.

Многоаспектность проекта «Гуманитарные науки в ХХI – столетии» позволяет обратить внимание на такую тенденцию в гуманитарном образовании как междисциплинарность. Эта тенденция проявляется в двух вариантах. Первый – нацелен на взаимосвязь гуманитарных наук с практическими курсами на основе объединения специально отобранных «блоков» из области эстетики, этики, философии, психологического практикума по формированию «чувства уверенности в себе». По мнению Баумана, такой комплекс должен стать основой гуманитарного знания, поскольку сочетает в себе значительный теоретический пласт с последующей практической реализацией. Особую значимость в этих условиях приобретает сформированная жизненная установка личности, нацеленная на «чувство уверенности в себе», которую автор проекта рассматривает в контексте источника адаптации к сложным жизненным ситуациям, организации стиля жизни, разработки собственной иерархии жизненных ориентиров, что, в конечном итоге, способствует формированию культуры целостного мышления. Это особенно важно для настоящего времени, поскольку личность, способная мыслить масштабно, представляет значительный интерес для общества.

Во втором варианте междисциплинарного подхода отчетливо прослеживается тенденция создания «блока» из гуманитарных и естественно-научных дисциплин. Этот вариант обнаруживает идентичность с моделью НТО (наука, техника, общество), которая положена в основу большинства разработанных и внедреннных в учебный процесс интегрированных курсов, например, «Техника в литературе», «Техника и общественные ценности», «Социальный эффект общественного прогресса», «Религия и общественные науки».

Реформы в системе американского образования отразились в пересмотре структуры содержания, методов, форм гуманизации и гуманитаризации в высшей школе США. В числе концепций гуманизации и гуманитаризации образования наиболее популярной явилась концепция Б. Кини, специалиста в области гуманитарного образования, председателя Национального фонда по гуманитарным наукам. Обосновывая свою разработку, Кини утверждал, что условия программы позволяют обучаемым направить свою разрушительную деятельность на решение созидательных и творческих задач, стоящих перед обществом. «Новая креативная Америка должна прийти на смену антагонистическим разногласиям как в сфере образования, так и в жизни общества». Итак, в американской науке развивались различные гуманистические, считающие своим предметом личность, изначально стремящуюся к самоактуализации, саморазвитию, но только в последнее время в связи с осознанием кризиса образования, культуры и человека, угрозы самому его существованию нарастает ориентация на самоценность человеческой личности – цели, а не средства общественного развития.

Особенность российского высшего образования состоит в высоком уровне его фундаментальной естественнонаучной и гуманитарной составляющей.– Рассмотрение развития системы российского образования в исторической ретроспективе указывают на ее гуманистический характер, заложенный христианством и русской православной церковью, на устойчивую тенденцию развития гуманитарной составляющей. В «Проекте положения об учреждении Академии наук и художеств» 1724 года Петр I основывает одним указом академию, университет и гимназию. При этом четко определены первые четыре факультета: филологический, юридический, философский и медицинский. Университет начинался с факультетов гуманитарных, так как в первую очередь надо было научиться излагать свои мысли, философски осмыслить происходящее, создать законы, по которым живет общество. Существенное влияние на гуманитарную ориентацию образования в России второй половины XIX, начала ХХ веков оказали труды многих педагогов и психологов: Вахтерова В.П., Бехтерова В.М., Каптерева П.Ф., Пирогова Н.И., Ушинского К.Д., явившегося основоположником «педагогической антропологии» и др.

В настоящее время реформирование образования осуществляется на той основе, контуры которой заложены еще в конце ХIХ – начале ХХ века. Происходит интенсивный возврат к идеям педагогической антропологии, но на место антропологической парадигмы в образовании претендуют более продвинутые идеи культуросообразного, культурообразующего проективного образования. Важнейшими факторами перестройки высшего образования в соответствии с современными и прогнозируемыми потребностями развития общества и личности выступает гуманитаризация.

В организации и проведении гуманитарной подготовки (как одной из форм гуманитаризации) в вузах страны уже накоплен определенный опыт: переориентированы на преподавание по новым программам кафедры общественных наук, созданы новые кафедры (кафедры гуманитаризации, кафедры гуманитарного образования, кафедры гуманитарной подготовки и другие), активно вводится преподавание учебных курсов по– этике, эстетике, социологии, психологии, культурологии, интегративных курсов, построенных по принципу взаимосвязи изучаемых научных проблем с широким спектром социальных факторов. В структуре гуманитарного образования выделяются два направления. Первое – профессиональная подготовка специалистов гуманитарных профессий, второе направление – общегуманитарное образование.

В нашей стране последовательно решается задача совершенствования новой системы гуманитарного образования в вузах, в этих целях разработан и принят ряд нормативных документов. В Государственном образовательном стандарте высшего образования предусмотрено изучение общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Сформирован раздел по гуманитарным и социально-экономическим наукам в Классификаторе направлений специальностей высшего образования, утвержден ряд программ по гуманитарным дисциплинам.

Содержание гуманитарного образования формируется на основе современных достижений широкого круга гуманитарных наук – истории, философии, культурологии и социально-экономических – социологии, экономики, политологии, правоведения, психологии и педагогики. Оно ориентировано на формирование у выпускников необходимых для современной жизни качеств личности и прежде всего системы общезначимых ценностей:

– гуманистических, определяющих отношение к правам человека, уважение к достоинству личности;

– социокультурных, определяющих отношение к науке, культуре, образованию, этике, морали;

– социальных, позволяющих адекватно ориентироваться в политической структуре современного общества, формировать правовую и экономическую культуру;

– экологических, воспитывающих гуманное отношение к природной среде.

К концу 1996 г. в стране был практически завершен 1 этап гуманитаризации высшего образования. В рамках этого этапа были разработаны и введены временные Государственные образовательные стандарты высшего образования; на основе временных стандартов разработаны примерные учебные планы и программы; на конкурсной основе по программам «Культурная Инициатива» и «Обновление гуманитарного образования» подготовлено и издано свыше 160 наименований книг по дисциплинам высшего гуманитарного образования; создана система и организована сеть подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей кафедр гуманитарного и социально-экономического профилей. Ход реализации реформы был обсужден на международных и всероссийских конференциях: «Гуманитарные науки в системе высшего педагогического образования», «Проблемы преподавания в высшей школе» и др.

Гуманитаризация образования – глобальная проблема и ее решение предполагает разработку новой парадигмы образования, изменение отношения к образованию со стороны государства и общества. И для решения человечеством этой проблемы необходимо формирование духовно-интеллектуального базиса выпускников вуза, а это в первую очередь гуманистичность образовния, формирующая не просто специалистов, а профессионалов, способных к сотрудничеству и мирному преобразованию мира.

ЛИТЕРАТУРА



  1. Берулава М. Н. Гуманизация образования // Педагогика. – 1996.– № 1.

  2. Веселова В. В. Традиционные и новые ценности в системе образования США // Педагогика. – 1996.– № 2. – С. 102.

  3. Гершунский Б. С. Философско-методологическая основа стратегии развития образования в России. – М., 1993.

  4. Касьян А. А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. – 1998. – № 2

  5. Шахнина И. З. Гуманитаризация высшей школы США. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1993.

Приложение 3.


Литература





  1. Абрамова Н.К. Смена ориентиров в современной системе образования // Духовно-культурные процессы в современной России. - М., 1998. - С.92-97.

  2. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М., 1979.

  3. Бабетов А.А., Калужская М.В. Пути гуманитаризации образования: в поисках "регионального варианта" // Регион: политика - культура - образование. - Екатеринбург, 1994. - С.135-145.

  4. Баранов А.Б. Гуманитаризация образования как фактор преобразования российского общества: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Рос. акад. гос. службы при президенте РФ. Кафедра философии. - М., 1996. - 21 с.

  5. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. - 1996. - N 1. - С.9-11.

  6. Бестужев-Лада И. Поворот школы к человеку // Народное образование. - М., 1995. - N 8/9. - С.117-120.

  7. Бестужев-Лада И. От образованщины к образованию // Рос. Федерация. - 1994. - N 22/24. - С.50.

  8. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. - М., 1997. - N 4. - С.11-17.

  9. Болотов В.А., Малышевский А.Ф. О культурологических основаниях базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ // Мир человека. - Н.Новгород, 1997. - Вып.2/3. - С.51-74.

  10. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М., 1999.

  11. Вербицкая Л.А. Проблемы гуманизации современного образования // Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. - СПб., 1994. - Вып.2. - С.37.

  12. Воронова Т.А., Дмитриева М.А. На пути к человеку культуры…Опыт разработки научно-методического обеспечения профильного гуманитарного образования. – Иваново, 2003

  13. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХI века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). - М.: Интер-Диалект, 1997.

  14. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Проблема целостности в современном образовании // Философия образования. - М., 1996. - С.54-75.

  15. Городецкая Е. Гуманитаризация как педагогическая проблема // Alma Mater. - 1993. - N 3 - С.31.

  16. Гуманизация и гуманитаризация образования: теории, концепции, опыт: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24-25 апр. 1997 г. / Самар. гос. пед. ун-т, Отд. образования Администр. г. Самары. - Самара: СамГПУ, 1997.

  17. Гуманизация науки и гуманитаризация образования: Науч.- аналит. обзор / Венцковский Л.Э., Смирнова Г.Е. и др.; РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1995. - 82 с. - (Сер.: Методол. пробл. развития науки и техники).




  1. Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразовательной среды: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., 7-8 апр. 1997 г. / Оренб. обл. ин-т усовер. учителей и др. - Оренбург, 1997.

  2. Девятова С.В., Купцов В.И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования // Соц.-полит. журн. - 1995. - N 6. - С.107-115.

  3. Девятова С.В., Купцов В.И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования // Соц.-полит. журн. - М., 1996. - N 1. - С.125-132.

  4. Димов В.М. Современные образовательные парадигмы учения о человеке // Философия образования. - М., 1996. - С.219-226.

  5. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Alma mater. - 1999. - N 3. - С.20.

  6. Егоров Ю.Л. Гуманитаризация и духовность в новой парадигме образования // Философский альманах. - Иваново, 1998. - N 1-2. - С.8-10.

  7. Ефименко В.Ф. Методологические проблемы фундаментализации и гуманитаризации образования // Проблемы теории и практики гуманитаризации высшего образования. - Владивосток, 1993. - С.18-25.

  8. Жафяров А.Ж. Гуманизация школьного образования через профильное обучение: (Концепция и опыт реализации). - Новосибирск: НГПУ, 1995. - 29

  9. Зелинченко В.М., Гаврилов С.П., Слободской В.И. Гуманизм естественно-научного образования // Гуманизация образования. - Бийск, 1995. - N 3. - С.58-63.

  10. Каган М.С. Гуманитаризация образования как общекультурная проблема // Magister = Магистр. - М., 1998. - N 4. - С.88-95.

  11. Колесников А. Гуманитаризация образования и развитие личности // Новые знания. - М., 1998. - N 3. - С.2-4.

  12. Колесникова И.А. Интегративные основы современной педагогики // Гуманитарий. Ежегодник. - N 1. - СПб., 1995. - С.108.

  13. Колобова Л.В. Культурологический аспект образования // Науч. тр. молодых ученых ОГПИ. - Оренбург, 1996. - С.208-211.

  14. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. - М., 1993. - 135 с.

  15. Коханович Л.И. Гуманизация и гуманитаризация в современном вузе // Интеллигенция и нравственность. - М., 1993. - С.234-244.

  16. Кукушкин В., Селиванов А. О путях возрождения духовности: По материалам науч.-практ. конф. "Культура. Образование. Православие" в Ярославле (май 1996 г.) // Высш. образование в России. - М., 1997. - N 2. - С.39-45.

  17. Лацис О.Р. Трансформация гуманитарного образования в России. На пути к новой школе – М.: Интерпракс, 1995.

  18. Назаренкова Г.Н., Иванюк Н.С., Борзенко И.А. Модель выпускника школы: выбор оснований // Педагогика. - М., 1998. - N 1. - С.23-28.

  19. Левитас Г.Г. Гуманитарность математики и математика для гуманитариев // Соц.-полит. журн. - М., 1998. - N 2. - С.249-253.

  20. Малышевский А.Ф. Мир человека: Опыт концепции философского просвещения: Пособие для учителя. - М.: Интерпакс, 1993. - 216 с. - Библиогр.: с.176-181. - (Программа "Обновление гуманитарного образования в России").

  21. Марков Б. Образование и искусство жизни // Новые знания. - М., 1998. - N 2. - С.1-3.

  22. Мкермельштейн Е.Г. Проблемы гуманитаризации в техническом вузе // Наука - производство - образование. - М., 1991. - С.73-78.

  23. Никитина Г.В., Романенко В.Н. Гуманизация образования в техническом вузе // Высшее образование в России. - 1994. - N 1. - С.124-125.

  24. Новикова И.Н. Проблемы интеграции экономического образования и воспитания в новой России // Вест. Перм. ун-та. - Пермь, 1996. - Вып.3. - С.119-124.

  25. Основы гуманитаризации образования / Обл. ин-т усовершенств. учителей. - Оренбург, 1997. - (Сер. Новые грани образования).

  26. «Отечественные традиции образования, духовного и нравственного воспитания школьников» – М., 1998

  27. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования) // Педагогика. - М., 1995. - N 5. - С. 87-

  28. Разумный В.А. Содержание образования: единство знаний, эмоций и веры // Педагогика. - М., 1998. - N 5. - С.17-22.

  29. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma mater. - М., 1997. - N 2. - С.3-7.

  30. Рубцов А.В., Юдин Б.Г. Новые ориентиры гуманитарного образования // Человек. - М., 1995. - Вып.2. - С.135-142.

  31. Садовничий В. Заключение // Общеевропейский процесс и Гуманитарная Европа. Роль университетов. - М., 1995. - С.377-378.

  32. Слободчиков В. Новое образование - путь к новому сообществу // Народное образование. - М., 1998. - N 5. - С.3-5.

  33. Смолин О. Поиски "национальной идеи" и "национальная доктрина образования" // Alma mater. - М., 1998. - N 9. - С.13-18.

  34. Соломатин А.М. Содержание национального образования как элемента русской культуры // Славянские чтения. Духовная культура и история русского народа. - Омск, 1995. - Вып.4, ч.2. - С.182-186.

  35. Тихонов А. (министр образования) Об основных ориентирах и делах в сфере образовательной политики России (доклад на коллегии 31 марта 1998 г.) // Поиск. - 1998. - N 15. - С.10-11.

  36. Ткаченко Е. Гуманизация российского образования // Народное образование. - 1995. - N 6. - С.4-8.

  37. Троицкий В.Ю. Филология как средство духовной культуры // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. - Тамбов, 1998. - Вып.1. - С.3-13.

  38. Тхагажоев Х.Г. Образование: канун новой парадигмы. - М.: Просвещение, 1997..

  39. Фасижев Т.И., Тхакушинов А.К. Гуманитаризация образования // СоцИс. - 1995. - N 5. - С.110-112.

  40. Федоров И.Б., Волченко В.Н. Проблемы образования и научные парадигмы ХХI века // Философия образования. - М., 1996. - С.227-245.

  41. Философия образования для XXI века: [Сб.ст.] / Исслед. центр по пробл. управления качеством подготовки спец-ов. - М., 1992.

  42. Шепелева Р.П. Основные принципы и задачи гуманитаризации образования // Проблемы теории и практики гуманитаризации высшего образования. - Владивосток, 1993. - С.4-5.

  43. Шустров А.Г. Проблемы образования и духовной целостности в условиях цивилизации // Культура. Образование. Православие. - Ярославль, 1996. -

  44. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М., 2000.

  45. Ямбург Е. Педагогическая философия адаптивной модели школы // Мир образования. - М., 1996. - С.46-53.

1 Сборник нормативных документов. Литература / Сост. Э.Д.Днепров, А.Г.Аркадьев. – М., 2004. –С.5.

1 Основные положения гуманитарной концепции общего образования. Литература в школе. 1991, № 3. - С.70-72.

1


2 Отто Лацис. Трансформация гуманитарного образования в России. М.1995. – С.124.

3 Там же . –С.126

1 Ачкасова Г.Л. Диалог искусств в системе школьного литературного образования. – Курск 1999. – С.6.

2Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора» – СПб, 1998.

3 Дмитриева М.А. Гуманитарные знания или гуманитарное знание?/ Духовно-нравственные основы русской литературы: Сб. науч. статей. Ч.2. – Кострома, 2007. - С.263-264.

4Там же, С.267.

1 Коджаспирова Г.М.,Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике (междисциплинарный). Москва - Ростов-на-Дону, 2005. – С.61.






Поделитесь с Вашими друзьями:




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница