Артамонов Алексей Николаевич Начальник кафедры уголовного процесса Ома мвд россии кандидат юридических наук, доцент Прекращение уголовного дела



Скачать 194,94 Kb.
страница1/4
Дата07.01.2021
Размер194,94 Kb.
  1   2   3   4

Артамонов Алексей Николаевич

Начальник кафедры уголовного процесса

ОмА МВД России

кандидат юридических наук, доцент
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
В статье дана характеристика таким основаниям прекращения уголовного дела (уголовного преследования) как: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Рассмотрены вопросы соотношения данных оснований, их разграничение в применении к конкретным ситуациям.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность, недоказанность.
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) являются классическими «реабилитирующими» основаниями прекращения уголовного дела (уголовного преследования), имеющими место при установлении (или констатации) факта отсутствия преступления или несовершения его конкретным лицом. Несмотря на несомненное наличие у каждого из указанных оснований собственного содержания, их разграничение нередко представляет сложность в применении к конкретным жизненным ситуациям. Рассмотрим характеристику данных оснований, акцентируя внимание на вопросе их соотношения.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В качестве самостоятельного основания к прекращению уголовного дела отсутствие события преступления было сформулировано в п. 1 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. До этого момента указанное основание охватывалось понятием отсутствия состава преступления1. В связи с этим возник актуальный до настоящего времени вопрос о разграничении этих близких по содержанию оснований прекращения уголовного дела2, поскольку в обоих случаях уголовное дело прекращается ввиду отсутствия преступления.

Как отмечает Г.П. Химичева, в уголовно-правовом смысле «событие преступления» по существу тождественно понятию «состав преступления», поскольку преступное событие не может существовать вне хотя бы одного из четырех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны3. Употребление категории «преступление» совместно с термином «событие» создает неопределенность в выборе основания прекращения уголовного дела в тех случаях, когда в свершившемся деянии отсутствуют существенные признаки, позволяющие назвать событие преступлением: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость4. В связи с этим предлагается уточнение законодательной формулировки данного основания, например, его изменение на «отсутствие преступного деяния»5, «отсутствие деяния (действия или бездействия)»6.

К ситуациям, когда уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, в юридической литературе в первую очередь относят такие, в которых предполагается отсутствие деяния, по поводу которого велось уголовное судопроизводство7. Так, отсутствие деяния можно констатировать, если:

а) отсутствует само расследуемое событие как факт реальной действительности (ввиду ложного сообщения о преступлении либо добросовестного заблуждения заявителя относительно наличия события и т.п.);

б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы, а не деяния человека (стихийные бедствия, действия животных, попадание молнии, иные природные процессы).

Кроме того, в судебной практике и литературе как отсутствие события преступления рассматриваются также случаи, когда произошедшее явилось результатом действий самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве при отсутствии вины иных лиц, автотранспортные происшествия вследствие неосторожности самого потерпевшего и т.п.)8. Вместе с тем, по мнению Д.М. Сафронова, в случае, когда наступившие последствия были вызваны деятельностью лица, которому причинен вред, уголовное дело необходимо прекращать ввиду отсутствия состава преступления, поскольку определенные деяния человека имели место9. На наш взгляд, данная позиция заслуживает поддержки, поскольку позволяет более последовательно разграничить рассматриваемые основания.

В приведенных нами ситуациях предполагается достоверное установление отсутствия преступного события. Однако уголовное дело прекращается по данному основанию и тогда, когда наличие или отсутствие расследуемого события не удалось с необходимой определенностью установить, а возможности доказывания при этом исчерпаны10.


Каталог: upload -> site129 -> document file
upload -> Одобрено на заседании каф. Философии и гуманитарных дисциплин Пушкина Н. М
upload -> Сборник тезисов докладов и методических материалов круглого стола психологов (11-12 ноября 2015 года) Екатеринбург 2015
upload -> Название кафедры
upload -> Мультикультурное образование в сша, канаде и австралии
upload -> Департамент образования и молодежной политики
document file -> Термин «обстоятельства, отягчающие наказание» получил закрепление в ст
document file -> Омская академия мвд россии


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница