Анализ и выбор средств оценки самостоятельной работы будущего бакалавра

Эта проблема обусловила анкетирование преподавателей и студентов 1-4 курсов «Текущее состояние обеспечения самостоятельной работы студентов в вузе», которое проводилось в ОГТИ в апреле – мае 2011 г. Результаты исследования обработаны с помощью комплекса Автоматизированной сетевой системы анкетирования (АССА). В тестировании приняло участие 837 студентов и 71 преподаватель. Адресуясь к оценке организационных средств самостоятельной работы были получены в ходе анкетирования следующие данные.

Среди дисциплин информационно-компьютерного, физико-математического и специального блоков студентам наиболее интересны практические занятия (74,6%, 72,1% и 67,5% соответственно). По дисциплинам гуманитарного блока студентам наиболее интересны лекции (58,5%) и практические занятия (55,0%). Лекцию, как наиболее интересную форму аудиторных занятий, студенты отметили также по дисциплинам специального блока (61,3%), лабораторные занятия – по дисциплинам информационно-компьютерного блока (64,8%), производственную практику – по дисциплинам специального блока (27,3%) и информационно-компьютерного блока (21,7%). В то же время преподаватели считают, что наиболее эффективными формами аудиторных занятий являются практическое занятие (77,5%) и лекция (69,0%). Более половины преподавателей ОГТИ в качестве наиболее эффективных форм аудиторных занятий назвали лабораторное занятие (57,8%), семинар и производственную практику (по 53,5% респондентов).

Ответы респондентов на вопрос о том, какие формы аудиторных занятий побуждают их к самостоятельному поиску информации, показали, что в наибольшей степени студенты к этим формам относят семинары (73,0%) и практические занятия (12,5%). Преподаватели ОГТИ имеют иною мнение: в наибольшей степени практические занятия (85,9%) и семинары (62,0%) побуждают студентов к самостоятельному поиску информации.

К наиболее интересным формам организации самостоятельной работы студенты отнесли: по дисциплинам информационно-компьютерного блока – работа в сети Internet (85,4%), работа в команде над проектами (52,5%); по дисциплинам физико-математического блока – решение типовых и комплексных задач (69,0%), работа в сети Internet (48,8%); по дисциплинам специального блока – работа в сети Internet (65,5%), работа в команде над проектами (55,5%), участие в проблемных семинарах (51,4%); по дисциплинам гуманитарного блока – работа в сети Internet (56,1%), работа с ресурсами библиотеки (43,9%), работа в команде над проектами (42,6%).

По всем блокам изучаемых дисциплин среди наиболее интересных форм организации самостоятельной работы студенты выделили работу в сети Internet и работу в команде над проектами. Меньше всего из предложенных форм самостоятельной работы студенты отметили ролевые игры. Что касается организации СР, то ОГТИ студенты ответили, что на аудиторных занятиях преподаватели чаще всего выдают им задания различного уровня сложности, начиная с самого низкого (43,8%), задания различного уровня сложности по выбору студента (17,6%), однотипные задания по вариантам по конкретной теме (15,9%).

Сравним эти ответы с ответами на аналогичный вопрос преподавателей общих и специальных дисциплин. Мнение большинства преподавателей совпало с мнением студентов – 42,3% преподавателей задают студентам на аудиторных занятиях задания различного уровня сложности, начиная с самого низкого На вопрос, какие задания дают для самостоятельной работы, результаты показали, что также как и на аудиторных занятиях, для самостоятельной работы студентам задают задания различного уровня сложности, начиная с самого низкого (40,7%). Кроме того, 27,8% студентов отметили, что преподаватели учитывают при этом их выбор и желание. Преподаватели также показали, что для выполнения самостоятельной работы студентов (внеаудиторной), наиболее часто (28,2%) они задают студентам задания различного уровня сложности по выбору и желанию студента. Индивидуальные творческие задания как форму организации СРС используют 26,7% респондентов; задания различного уровня сложности, начиная с самого низкого, - 22,5% респондентов. Большинство студентов оценили качество методического обеспечения по всем блокам изучаемых дисциплин на «хорошо». Стоит отметить, что по дисциплинам физико-математического блока 14,5% респондентов оценили методическое обеспечение СРС на «удовлетворительно», по дисциплинам специального блока 34,3% оценили методическое обеспечение на «отлично».

Неудовлетворительно оценили качество имеющегося методического обеспечения СРС от 0,5% до 1,8% респондентов по блокам изучаемых дисциплин. Менее 1,5% респондентов отметили, что методическое обеспечение полностью отсутствует.

Интересно, что преподаватели в целом положительно («хорошо» и «отлично») качество имеющегося методического обеспечения СРС оценили 73,2% респондентов («отлично» - 5,6%, «хорошо» - 67,6%). На «удовлетворительно» оценили методическое обеспечение СРС 26,8% респондентов.

Неудовлетворительных оценок («неудовлетворительно» и «методическое обеспечение отсутствует») респонденты не выставили.

В качестве пожелания студенты указали, что среди видов желаемого методического обеспечения для занятий по специальным предметам необходимы пакеты творческих заданий (47,2%), самоучители (44,2%), учебные пособия (41,3%), пакеты разноуровневых задач и заданий (34,8%).

Для дисциплин гуманитарного блока студенты предпочли следующие виды методического обеспечения: пакеты творческих заданий (47,6%), учебные пособия (44,2%), самоучители (42,4%), пакеты разноуровневых задач и заданий (26,8%).

Интересно, что 91,6% преподавателей, принявших участие в опросе, в работе со студентами используют учебные пособия. Значительная часть преподавателей используют методические указания по выполнению лабораторных (70,4%) и курсовых (63,4%) работ; 43,7% респондентов разработали программы самостоятельной работы для студентов, 40,9% - пакеты творческих заданий.

Кроме того, 7% респондентов указали свои варианты ответа: методические материалы Федерального образовательного портала и других официальных образовательных сайтов, учебные фильмы, учебно-методические газеты и журналы.

Дополнительно разработать для занятий преподаватели хотят следующие виды методического обеспечения: пакеты разноуровневых задач и заданий (54,9%), пакеты творческих заданий (46,5%), учебные пособия (38,0%), программы самостоятельной работы (32,4%). Среди дополнительных ответов преподавателей можно выделить: словари по предмету, рабочие тетради, электронные учебно-методические пособия и методические рекомендации. Результаты проведенного исследования стали базовым для нашей работы.

Продумывая формы организации самостоятельной работы по предмету, преподаватель должен исходить из нескольких позиций: необходимые компетентности, которые должен проявить студент при выполнении всех заданий (например, тем, выносимых на самостоятельное изучение в соответствии с задачами изучаемой дисциплины); формирование профессиональных (специальных) компетентностей; формирование креативности студента в процессе изучения предмета и способности нестандартно мыслить при выполнении заданий самостоятельной работы; развитие активной исследовательской позиции студента; воспитание чувства ответственности за своевременное выполнение задания.