«Анализ факторов, влияющих на рост и развитие городов России



страница1/4
Дата01.06.2016
Размер0,55 Mb.
  1   2   3   4
Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"»

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного

автономного образовательного учреждения высшего профессионального

образования

«Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»

Факультет экономики


Кафедра городской и региональной экономики

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
на тему: «Анализ факторов, влияющих на рост и развитие городов России (2002-2010 гг)»

Направление «Экономика»

Студент группы № 143

Адаменко Татьяна Николаевна

Научный руководитель

Профессор, д. э. н., Лимонов Леонид Эдуардович

Санкт-Петербург

2013


Оглавление:
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1.Основные особенности и проблемы урбанизации в России: ретроспективный обзор (XX век)………………………………………………...6
1.1 Исторические особенности развития российского пространства в XX веке…………………………………………………………………………..…......8
1.2 Проблемы развития страны в постсоветский период......................……18
Глава 2. Анализ основных исследований, определяющий факторы роста городов и уровень их развития……………………………………………….…22
2.1 Результаты статистических исследований зарубежных и отечественных авторов…………………………………………………………….……………...23
2.2 Рейтинги, как способ оценки уровня развития города или региона……..30
2.2.1 Рейтинги социально-экономических показателей развития городов…..31
2.2.2. Рейтинги привлекательности бизнеса…………………………………...35
Глава 3. Модель………………………………………………………………….40
3.1 Описание данных…………………………………………………………….40
3.2 Описание модели…………………………………………………………….45
3.3 Основные этапы построения модели……………………………………….46
Заключение………………………………………………………………………50
Список литературы………………………………………………………………52

Введение


За последние несколько лет города России сильно изменились: иными стали не только структура производства и потребления, но и социальная организация города, его жилая среда. Но нужно понимать, что наблюдаемый сегодня уровень развитости различных территорий страны во многом определялся её историей, теми ориентирами и принципами, которыми руководствовались правящие органы, их целями и задачами.
Из-за высоких показателей урбанизации, многие исследователи называют Россию «царством городов».Хотя нужно понимать, что все эти городские поселения: от крупных миллионников, до обычных поселков городского типа идут по собственному пути развития. Если в советские времена, руководимая принципами развития оборонного комплекса и промышленности, выравнивающая политика государства устанавливала некий искусственный социально-экономический баланс между городами, то рыночная экономика обнажила ряд проблем, решение которых зачатую еще не найдено. Складывается ощущение, что каждый город сегодня идет по пути развития своим огороженным путем: некоторые становятся местом проведения всемирных олимпиад, конференций, форумов, привлекают иностранные инвестиции, в них располагаются офисы зарубежных компаний, развитие других зависит от функционирования единственного крупного градообразующего завода.
Не удивительно, что многие жители России, стремясь улучшить уровень и качество своей жизни принимают решение о смене места учебы, работы, и , часто, как следствие, места жительства. Что в свою очередь формирует дисбаланс в уровне населенности, а как следствие, уровне экономической развитости тех или иных территорий, ведь человеческий ресурс является основным рычагом, движущим механизм роста и развития.
Целью данной работы является попытка проанализировать причины роста и развития городов Российской Федерации с населением выше 100000 в первое десятилетие XXI века.
Для реализации данной цели был сформулирован ряд задач. Необходимы было:
1. проанализировать специфику развития пространства РФ в советский период;
2. изучить исследования, посвященные схожей проблематике, как отечественных так и зарубежных авторов;
3. собрать и обработать данные, отражающие основные характеристики социально-экономического развития городов РФ с населением свыше 100000;
4. построить собственную регрессионную модель, описывающую взаимосвязь различных социально-экономических показателей города и их влияние на уровень роста и развития;
5. сформулировать ряд выводов, объясняющих наблюдаемый уровень развития страны сегодня.
Основными источниками данных, используемых в данном исследовании, стали базы Росстата, Мультистата, а также городские и региональные сайты.
Анализируемая выборка содержит ряд наблюдений за период с 2002 по 2010 по городам страны с населением свыше 100000 человек.
В первой главе данного исследования представляет собой постановку наблюдаемой сегодня проблемы развития городов в России, а подробный анализ отечественных и зарубежных источников позволяет определить основные факторы, оказавшие в советский период наибольшее влияние на наблюдаемый сегодня дисбаланс.
В свою очередь, во второй главе содержатся результаты ряда статистических исследований, посвященных схожей проблематике. Приводятся основные методики расчета, а также анализируются переменные, выбранные в качестве анализируемых и анализирующих.
Третья глава отражает основные результаты собственной модели, построенной на основе тех выводов, что удалось сделать в процессе анализа опыта зарубежных и отечественных ученых: выдвигаемых ими гипотез, используемых инструментариев, полученных выводов.
В целом, работа является актуальной, поскольку в качестве объекта исследования рассматриваются российские города, являющиеся сегодня одним из основных источников экономического роста для всей страны. Анализ факторов (предмета исследования), стимулирующих данный рост , выявление основных рычагов, движущих механизм развития, поможет более точно объяснить наблюдаемое неравенство, а также, возможно, способствует более четкой формулировке новых задач для управляющих органов.

Глава 1: Основные особенности и проблемы урбанизации в России: ретроспективный обзор (XX век)

Сегодня можно с уверенность сказать, что города являются одним из основных рычагов развития человечества, ведь, объединяя на одной территории разных людей, они стимулируют развитие экономики, науки и культуры во всех странах мира. Поэтому не удивительно, что за последние сто лет произошло повышение роли городов, как фактора оказывающего положительное влияние на мировое развитие.

Процесс урбанизации, который можно наблюдать почти во всех странах мира, обладает рядом характеристик, основными из которых Е.А.Коломак [8] выделяет увеличение городского населения, а также ускоренный рост крупных городов.

Такие выводы подтверждают данные, свидетельствующие о том, что в начале ХХ века в мире было всего 10 городов, население которых было свыше 1 млн. человек. Сегодня насчитывается более 400 городов-миллионников.
Что также подтверждает повышение показателя числа городского населения. Если ещё в начале ХХ века в городах мира проживало около 13% от всего населения, то спустя 50 лет данный показатель возрос почти в 2, 5 раза, составив 29 %. В 1990 году насчитывалось уже 46 % городского населения, а в XXI веке этот показатель перешёл 50% отметку.
Статистика также свидетельствует о том, что во многих экономически развитых странах доля городского населения составляет около 75% ,и в последнее время данный показатель стабилен и не поддаётся заметным колебаниям. В то время, как в развивающихся странах процент горожан значительно ниже, но темпы роста городского населения более значительны.[8]

Такие данные ещё раз свидетельствуют о том, что на сегодняшний день одной из самых ярких особенностей экономического развития стран во всем мире является концентрация в городах человеческих, а, следовательно, интеллектуальных и экономических ресурсов. Как правильно отмечают М.Фуджита, К. Кумо и Н. Зубаревич, стремление к экономике без границ привело к увеличению роли городов не только в международной экономике, но и в рамках внутренних экономических систем.


Безусловно, данное утверждение справедливо и для Российской Федерации.

Хотя, конечно, нужно понимать, что Россия, как страна с богатой историей развития, и сложной территориальной структурой имеет отличную пространственную специфику. Поэтому не удивительно, что развитие урбанизации в этой стране шло по собственному, несхожему с мировыми тенденциями, пути, продиктованному её пространственными, а после и социально-экономическими особенностями.

Так, по словам Л. Карачуриной [7], по площади Россию(17.1 млн.кв.км.) можно сравнить с США и Канадой (вместе 19,6 млн. кв.км.) или Юго-Восточной Азией в целом, с учетом территории Китая (9,6 млн. кв. км), Индии (3,3 млн. кв. км) и прочих государств. В то время как с точки зрения населённости, Россия отстаёт от интегрированных США и Канады в 2 раза, а от Китая и Индии в более чем 20 раз.

Очевидно, что такие особенности не могли не повлиять на развитие урбанизации страны, показатели которой, то замедлялись, то стремительно возрастали. Так ещё в начале XIX века в городах России проживало 8% населения, а спустя почти сто лет в 1897 данный показатель достиг 13 % отметки.

Ситуация сильно изменилась в период СССР, когда к середине XX столетия доля городского населения составляла уже больше половины от числа всех жителей страны. К тому же примерно, по оценке Л. Карачуриной, [7] примерно две трети существующих сегодня городов России были образованы в XX веке.

Именно поэтому, прежде чем анализировать актуальные показатели роста и развития городов нашей страны, следует обратиться к её прошлому, чтобы попытаться проследить тенденции развития России в самый активный период, выявить основные движущие факторы и найти ответы на прочие, существующие сегодня вопросы.

1.1.Исторические особенности развития российского пространства в XX веке

Как уже было сказано ранее процесс формирования и развития российских городов, а также темпы роста в них городского населения были особо заметны в XX веке.

Если рассматривать современные границы России, то по данным Харриса в 1897 году насчитывалось всего семь городов, число жителей которых превышало отметку в 100 000: миллионники Санкт-Петербург (1265 тыс. жителей) и Москва (1039 тыс жителей), третий по величине Саратов (236 тыс. жителей) и более мелкие из оставшихся шести стотысячников – Астрахань, Казань, Кенигсберг-Калининград, Ростов, Тула и Уфа.

Спустя почти половину века, к 1939 году число таких городов составляло уже 52, что, безусловно, также сопровождало увеличение их размеров. Такие сдвиги особенно заметны на примере поменявшихся местами Москвы и Ленинграда: к тому времени здесь насчитывалось 4183 тыс. и 3385 тыс. жителей соответственно. Рост других городов был также значительным: так к 40-м годам XX века было зарегистрировано 644 тысячи нижегородцев, 510 тысяч ростовчан и 404 тысячи новосибирцев.

В общем, в то время в городах-стотысячниках проживало более 1/2 российских горожан или 18,3 миллиона жителей. И такие показатели были только началом процесса активной и сильнейшей концентрации населения России в крупнейших городах. Как в одной из своих статей пишет Пивоваров [15]: «Однажды придя в движение, страна не успокаивалась многие десятилетия». Результатом столько активного движения урбанизационного вектора, стали ошеломляющие показатели, которых Россия достигла к концу XX века: 62 % горожан было сосредоточено в 13 городах-миллионерах, 19 городах с населением более 500 тысяч человек и 168 городах-стотысячниках.

Таблица 1 , составленная Пивоваровым [15], представляет данные по динамике роста количества городских поселений и численности городского населения за 50 лет XX века.

Таблица 1

Динамика городских поселений и численность городского населения России



Годы переписей

Число

Численность городского населения (млн. человек)

Доля городского населения (%)

городов

поселков городского типа

всех городских поселений













1939

574

743

1317

36,3

34

1959

877

1495

2372

61,6

52

1970

969

1869

2838

81

62

1979

999

2046

3045

95,4

69

1989

1037

2193

3230

108,4

74

1993

1064

2094

3158

108,9

73

начало года
















Но, несмотря на столь позитивные показатели, политика страны оказала негативное воздействие на процессы формирования нового устойчивого образа жизни человека в городе.

Последствия Великой Отечественной войны 1941-1945 года были восприняты советским государством, как указание на необходимость поддержания определенных ещё в 20-е годы ориентиров : укрепления границ и усиления оборонного комплекса. Именно поэтому во второй половине XX наблюдается резкий рост и неравномерное распределение закрытых городов, деятельность которых направлена на секретные стратегические разработки и защитные функции.

В это же время, в градостроительной программе большая ставка делается на развитие промышленности, освоение существующих и открытие новых источников полезных ископаемых. Такие приоритеты государственной политики также оказывают некоторое влияние на неравномерное смещение от центра в расположении новых городов.

Такие особенности развития сети городов в XX веке в СССР уже несколько десятилетий привлекают внимание не только отечественных, но и зарубежных учёных. На сегодняшний день существует немалое количество исследовательских работ, посвященных специфике советской модели урбанизации. Важно, что в них авторы рассматривают не только положительные, но и отрицательные стороны существовавших в то время государственных принципов. Проанализировав ряд статей, можно выделить следующие основные определяющие характеристики:

1.Жесткое регулирование городского развития и минимальные затраты на его жителей.
Сегодня во многих отчётах и исследованиях, принято рассматривать материально-производственную сторону, как одну из ключевых определяющих уровня развитости различных российских территории. В то время как на Западе, показатели качества жизни человека, совмещающие в себе доступность образования, внутренний уровень благосостояния индивида, культурные особенности данной местности являются основными факторами, отражающими уровень развития города.

Такое несоответствие в подходах, возможно, объясняется применением советскими властями принципов директивно-плановой экономики, которая ещё с конца 1920-х годов стала играть одну из определяющих ролей в городском развитии.

Следует понимать, что плановый подход был основан на серьезном контроле уровня развития отраслей экономики или производства, но во многом игнорировал показатели качества жизни населения. Подобные «социальные» характеристики воспринимались не в качестве ориентиров уровня развития городов и страны в целом, а как инструмент, способствующий реализации «индустриального рывка любой ценой».

Безусловно, такой подход не мог не оказать влияние на процесс формирования городской сети.

Отношение к урбанизации, как следствию индустриализации, минимальные затраты на жителя города, в сочетании с высокими темпами роста населения привели к естественной потребности в новых жилых площадях и низкому уровню качества существующих. Безусловно, в стране велось строительство, как промышленное, так и хозяйственное, но в силу ограниченности ресурсов наблюдалась серьёзная экономия на жилищно-коммунальном строительстве. Как пишет Пивоваров [15], все города от Калининграда до Владивостока были массово застроены жилыми домами из дешевых строительных материалов, как правило, панели или силикатный кирпич. Сегодня такое качество строительства считается не высоким, что возможно, отчасти объясняется минимальными заработными платами рабочих.

Нельзя не согласиться с Вишневским [2], отмечающим в одной из своих статей, что при минимальных затратах со своей стороны, государство старалось переложить максимальный объем расходов на само население. Поскольку земля не имела как таковой цены, затраты на время, потраченное на дорогу на работу не учитывались. Большие очереди, низкие показатели развитости социальной инфраструктуры также свидетельствовали о недостаточности государственных затрат. Именно этими процессами объясняется «слободизация» страны: «место городов всё чаще занимают слободы, имеющие одну лишь внешнюю форму города». [Вишневский;Глазычев, 1995].

Отсюда можно видеть, что смещенность государственных ориентиров в сторону материально-производственных показателей привела к разрыву между двумя базовыми этапами, составляющими основу урбанистического процесса. И если первый этап, заключающийся в переселении людей в города и смены их рода занятий, был по большей части реализован, то этап утверждения городского образа жизни тормозили неразвитость жилищного фонда, слабое развитие транспортной сети и прочие важнейшие показатели. Именно поэтому второй этап урбанизации в некоторых городах ещё до сих пор находится на стадии формирования.

2. Научная субъективность и моногорода.

Общеизвестно, что во времена СССР решения о строительстве нового города или завода, который зачастую мог стать градообразующим, принимались центральным планирующим органом. Известно, что подходы центрального планирующего органа базировались на «научной основе, хотя, если посмотреть на сегодняшнюю карту Российской Федерации, то, возможно, не всегда очевидно по какому принципу тогда, в середине XX века, выбиралось местоположение для строительства очередного города. Местоположение полезных ископаемых, стратегия развития производства были основными критериями, на которых основывалось очередное решение. Объективные экономические параметры, такие как уровень спроса и предложения, а также объём перспективных экономических издержек рассматривались крайне редко, если никогда. «Свобода субъективных оценок, политического давления, коррупции, была очень велика, господствовали случайность и произвол при распределении капиталовложений в промышленность и городское хозяйство», - пишет в одной из своих работ Вишневский [2].

Итогом такой политики стало массовое создание зачастую нерационально расположенных моногородов, уровень экономики которых определялся результатами деятельности единственного предприятия. Не удивительно, что в период перехода к рыночной экономике, многие из них были признаны неэффективными, что напрямую сказалось на уровне жизни горожан. Так стремление к упрощению управления индустриальным сектором и экономия на масштабе привели к тому, что, как утверждает Зубаревич [5], теперь у нас не то что города, целые регионы живут с одним доминирующим предприятием и не имеют альтернативных источников накопления капитала.

3. Особенности политики переселения и размещения производственных сил

Исследования Хилла и Гадди, опубликованные в 2003 году, свидетельствуют о том, что 9 из 10 самых холодных городов мира (по уровню средней температуры в январе) расположены в России. Примечательно также, что на сегодняшний день в них проживает более миллиона человек населения. Если в большинстве стран с течением времени население и экономическая активность концентрируются на территориях с наиболее благоприятными климатическими условиями, то в российской практике, очевидно, действуют отличные законы.

Во времена СССР развитие севера и востока с их резкоконтинентальным климатом, размещение здесь производственных мощностей, строительство больших городов, а также переселение людей объяснялось рядом причин. Во-первых, как уже было сказано ранее, политика советского правительства была ориентирована на материально-производственные показатели. Конечно, в интересах национальной экономики было освоение территорий, богатых месторождениями минеральных ресурсов. Во-вторых, такие передвижение были продиктованы стремлением государства создать геополитически защищенную страну. Военно-стратегические ориентиры всегда являлись одними из ключевых факторов, влияющих на формирование городской сети, что на примере СССР особенно заметно в послевоенный период.

Результатом такого подхода стало увеличение (за советский период) населения Восточной Сибири в 3 раза, а Дальнего Востока в 5 раз.


Вряд ли в момент принятия решения о размещении нового предприятия на севере государство задумывалось о «стоимости холода», оказывающей серьезное влияние на развитие экономики. В итоге, при переходе к рыночной экономике, ряд нефтедобывающих компаний потерпели серьезные неудачи ввиду увеличения роли транспортных издержек и удаленности рынка сбыта. Как утверждает Кумо [47] политика переселения и наращивания трудовых ресурсов на Крайнем Севере была неэффективной и на сегодняшний день часть городов, образованных здесь в советский период, не могут нормально экономически функционировать в сложившихся рыночных условиях.

Хотя, необходимо также отметить, что, по мнению ряда исследователей, основная концентрация городов в советский период наблюдалась в европейской части страны (центр и юг). Так, как утверждает Карачурина[7], только в европейской части России за 1946-1958 годы было образовано 115 новых городов, а с 1959 по 1991 – 135 новых городов, это значит, что в среднем, в стране появлялось сначала по 9, а после по 4 новых города в год.


Каталог: data -> 2013
2013 -> Федеральное государственное автономное образовательное
2013 -> Программа дисциплины Анализ отраслевых рынков  для направления 080200. 62 «Менеджмент» подготовки бакалавра
2013 -> Управление профессиональным развитием педагогов средствами конкурсов профессиональных достижений
2013 -> Школьная социальная сеть в управлении внеурочной деятельностью
2013 -> Программа дисциплины «для магистерской программы «Управление образованием»
2013 -> «Особенности выхода на международные рынки литаско групп»
2013 -> Новые тенденции в деятельности тнк в условиях глобализации
2013 -> Применение теорий международной торговли при разработке экспортной стратегии компании


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница