Занятие 8 Образовательная технология «Дебаты» как средство активизации познавательной деятельности учащихся



Скачать 356.93 Kb.
Дата25.02.2016
Размер356.93 Kb.

Дистанционный курс «Современные технологии открытого образования»

Занятие 8

Образовательная технология «Дебаты»

как средство активизации познавательной деятельности учащихся

Цель занятия: определить, каковы цель, принципы и правила проведения дискуссий по технологии «Дебаты».

Дискуссия как способ организации учебно-воспитательного процесса

Мы все привыкли к монологам, особенно в системе педагоги­ческого общения. Каждый стремится изложить то, что с его точ­ки зрения наиболее важно и значимо. При этом, как правило, не слышит и не слушает другого, не учитывает его потребности и интересы. Если в системе традиционного обучения это уместно, то современные подходы предполагают другое педагогическое общение, другой стиль. Современные подходы к организации обучения проектируются на основе диалогового общения. При­чем диалог следует рассматривать и как цель, и как средство об­щения участников учебного процесса. На первой стадии диа­лог — способ налаживания коммуникации, интеракции. На второй стадиu — средство для обсуждения спорных, неодно­значных вопросов и ситуаций и поиска взаимоприемлемых решений. В диалоге главное не только говорить, но и слушать собеседника и быть услышанным. Наиболее характерно, выпукло это проявляется в дискуссии. Важно, что в процессе проведения занятий диалогового характера формируется новый тип культуры — культуры сотрудничества, востребованный в наше время.

В теории и практике обучения советского периода дискуссии рассматривалась как один из нетрадиционных методов обуче­ния, но как педагогический инструментарий специально не разрабатывалась. Несмотря на это, дискуссия — одна из диалого­вых форм взаимодействия в обучении. Дискуссия основывается на оппонировании сторон. В настоящее время в европейских странах, в США преобладает диалоговое обучение. Оно призва­но научить людей общаться в поликультурном обществе, взаи­модействовать в разных сферах, сотрудничать, уметь быть парт­нером, быть готовым к компромиссу.

Для современного учащегося важно знать и понимать значе­ние, отличия разных форм публичных споров.



Задание 1.

  • Найдите в Толковом словаре определение таких понятий, как дискуссия, диспут, дебаты, полемика, прения. Какие отличия разных форм публичных споров Вы можете отметить?

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Ди́спут происходит от латинского disputare — рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Важной особенностью диспута является строгое соблюдение заранее принятого регламента.

Дебаты (франц. debats, от debattre — спорить), обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании; прения.

Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах.

Прения - Обсуждение, публичный спор по каким-нибудь вопросам.

Главное отличие дискуссии - аргументированность, у диспута –заранее обговаривается регламент.

В современной российской педагогике дискуссия как способ организации учебно-воспитательного процесса, способ сотрудничества учителя и учащихся изучена и разработана пока недостаточно. Наиболее полно дидактические аспекты дискуссий как формы образовательного процесса изложены М.В. Клариным. Планирование и проведение дискуссии должно осуществлять как технология, т. е. при наличии четких требований и предписаний, инструментальности. Технологии проведения обучающих дискуссий направлены на развитие критического мышления школьников, формирование у них ключевых компетентностей: социальной, коммуникативной и предметной. Наряду с этим учащиеся овладевают умениями формулировать, высказывать собственное мнение, вести диалог, да и дискуссионной культурой в целом. Содержательная и дидактическая основа технологии поведения дискуссии — наличие противоречия, проблемы в изучаемом материале. Именно на этом противоречии и выстраивается столкновение мнений, отбираются аргументы для их обоснования. В этом случае важно осознание детьми противоре­чий и трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой; актуа­лизация ранее полученных знаний, их интерпретация и приме­нение в новой образовательной ситуации.

Дискуссию следует отличать от других форм познания и об­щения, также предполагающих противостояние мнений. Напри­мер, полемики. Однако полемика может происходить в письмен­ной форме, а также в форме монолога одной из сторон. Дискуссия же, как правило, предусматривает непосредственное, прямое общение. Более узким по сравнению с полемикой явля­ется понятие спора, часто понимаемое как тождественное дис­куссии. Для этого есть некоторые основания, однако следует учитывать, что споры зачастую возникают стихийно и не всегда предназначены для серьезного теоретического обсуждения про­блемы. Дискуссия предполагает более целенаправленный и ор­ганизованный обмен мнениями.

Итак, под дискуссией следует понимать особую форму позна­ния и общения, специально организованное обсуждение про­блем в режиме диалога, ориентированное на сопоставление не совпадающих между собой мнений.



Для проведения дискуссий требуются определенные условия. Прежде всего необходимо осознание ее целесообразности со стороны учителя и учащихся. Для достижения результата педа­гогу крайне важно технологизировать процедуру дискуссии.

Главные черты технологии «Дискуссия»

  • Дискуссия диалогична и как форма организации обучения,
    как способ работы с содержанием учебного материала.

  • Дискуссия — одна из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность, активность учащегося, развитие критического мышления, рефлексии.

  • Данная технология используется при достаточной степени
    зрелости и самостоятельности познавательной деятельности, формулирования собственного мнения и его аргументирования.

  • Взаимодействие учащихся в ходе дискуссии осуществляет­-
    ся на уважительном обращении учащихся друг к другу для углубленного и разностороннего обсуждения идей, позиций, способов доказательств.

• Дискуссия проходит под девизом: «Опровергая - предлагай, предлагая — действуй!»

  • Стиль учителя демократичен, его диалогическая реализуется в создании партнерских отношений между участниками дискуссии, соблюдении ее правил.

  • При использовании учебной дискуссии внимание изначально акцентируется на формировании дискуссионных процедур. На последующих занятиях обращается внимание не только на выявление различных мнений, отбор apгументов, доказательств, их соотнесение и обобщение явлений, но также на сопоставление интерпретаций сложных явлений и процессов, выход за пределы непосредственно данной ситуации (выход на закономерности), поиск личностных смыслов.

  • Регулярный поиск ответов на противоречивые вопросы, столкновение точек зрения и поиск компромисса, активизируют интеллектуальную деятельность учащихся, развивают их творческий потенциал.

  • Учебная дискуссия эффективна для закрепления сведений, углубления учебного материала, его творческого осмысления и формирования ценностных ориентации. Однако по эффектив­ности передачи информации она уступает изложению.

Структура дискуссии

  • Выявление и формулирование противоречия, проблемы.

  • Актуализация усвоенных знаний и способов учебных дей­ствий, перенесение их в новую учебную ситуацию.

  • Обмен мнениями, поиск общего и отличий в позициях; отбор информации по проблеме, анализ информации, обсуждение возможных решений проблемы, формулирование мнения группы и его коррекция по необходимости.

  • Коллективное обсуждение проблемы.

  • Экспертиза. Подведение итогов дискуссии.

  • Рефлексия.

Структура технологии проведения дискуссии зависит от результатов, которые планирует получить учитель; от специфики содержания учебного материала, целей и задач, которые планирует учитель в процессе освоения данного программного текста.

Дискуссия проводится в строгом соответствии с требованиями, поэтапно, что обеспечивает гарантированность результата. Организация дискуссии предполагает деление класса на группы и взаимодействие внутри групп и между группами.



Важными организационными элементами технологии «Дискуссия» являются

  • распределение ролей в группах;

  • строгая направленность на выполнение коллективной задачи;

  • доброжелательность и согласованность в ходе обсуждения проблемы и выработки единого группового подхода;

  • четкое соблюдение правил и процедур совместной творческой деятельности.

Наиболее значимые педагогические результаты:

  • интерпретация усвоенных сведений для усиления аргумен­тации по обсуждаемой проблеме;

  • презентация собственной точки зрения как обоснованной позиции;

  • отбор и анализ вероятных путей решения обсуждаемой про­блемы;

  • осознанный выбор мнения, подхода и умение его убедитель­но прокомментировать. (Это наиболее ценный результат, так как он достигается за счет интегрирования учебной деятельно­сти и взаимодействия учащихся в группе.)

Очевидно, что наиболее значимым этапом в процедуре дискуссии является этап работы с проблемой. Он предполагает раз­нообразные самостоятельные действия учащихся: поиск проблемы и ее анализ; обсуждение, формулировка, установление
связей с ней явлений и процессов социальной, политической и
экономической жизни. Последующие этапы связаны с поиском
путей решения исследуемой проблемы. При этом функции учи­теля сводятся к управлению учебной деятельностью учащихся на всех этапах, мотивации учащихся на обмен мнениями, коррекции косвенными приемами хода дискуссии в группах и меж­ду ними. Безусловно, хорошей мотивацией дискутирования является сформированность дискуссионной культуры. Распределение функций — один из факторов успешного завершения
дискуссии. Кроме участников (дискурсантов), ведущие роли в
отводятся ведущему (модератору), экспертам.

Правила проведения дискуссии

• Выбор модератора (ведущего).



  • Роли распределяются при обсуждении в малых группах.

  • Спикер выбирается (по необходимости) согласованно в группе.

  • Строго соблюдается регламент на всех этапах дискуссии.

• Каждый участник имеет право высказать свое мнение. Точка зрения должна быть подкреплена убедительными ар­гументами.

  • Высказывание только по теме.

• Диалог строится на этических нормах.

• Не повторять формулировок.

• Не прикрываться за мнение других.

• Стремиться к разностороннему исследованию проблемы.



Функции модератора

  • Организует дискуссию и осуществляет общий контроль над ее ходом.

  • Задает вопросы члену любой команды (группы) или зрителю и предлагает обсудить их с остальными участниками дискуссии.

  • Следит за регламентом и вправе прервать выступающего (члена группы или зрителя), исчерпавшего время на выступ­ление.

  • При нарушении Правил дискуссии делает замечания и (или) лишает выступающего слова на определенное время, штрафует.

  • Не принимает участия в дискуссии.

  • Не вмешивается в содержательную сторону дискуссии.

  • Подводит итог дискуссии на основе результатов экспертизы.

Функции экспертов

Это учащиеся, хорошо владеющие материалом по данной проблематике.



  • Высказывают профессиональное мнение по теме дискусс­ии, разрешают противоречия, требующие их знаний.

  • Помимо выступления, предоставленного модератором, име­ют право оказать помощь в процессе дискуссии тому, кто обратился с просьбой.

  • В ходе экспертной оценки в заключительном слове не име­ют права адресно упоминать о допущенных неточностях, ошибках.

Формы дискуссий

В настоящее время существует множество различных сюжет­ных (игровых) форм организации диалога, в том числе дискус­сионного характера. Все они подразделяются на свернутые и развернутые формы дискуссий. Наиболее распространенными в школе техниками развернутой дискуссии является «Аквариум», «Большой круг».



«Заседание экспертной группы» («панельная дискуссия») — обычно четыре—шесть учащихся с заранее назначенным предсе­дателем вначале обсуждают предварительно обозначенную про­блему внутри группы, а затем излагают свои позиции всему классу. Каждый участник группы делает короткое, но емкое со­общение.

«Форум» — обсуждение, сходное с «заседанием экспертной группы», только в этом случае группа учащихся — участники форума вступают в обмен мнениями с «аудиторией» (классом).

«Симпозиум» — более формализованное по сравнению с преды­дущим обсуждение, в ходе которого участники выступают с со­общениями, отражающими их точки зрения на обозначенную проблему, после чего отвечают на вопросы «аудитории» (класса).

«Дебаты» — явно формализованное обсуждение, представ­ляющее собой поочередное выступление представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп) с аргумента­цией и опровержением.

«Судебное заседание» — обсуждение, по процедуре имити­рующее судебное разбирательство (слушание дела).

  1. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНЫХ ДИСКУССИЙ ПО ТЕХНОЛОГИИ «ДЕБАТЫ»

Цель и принципы программы "Дебаты"

Программа "Дебаты" – это образовательная технология, основанная на уважении к личности и признании целостности многообразия, которая в форме интеллектуальной игры способствует формированию качеств, необходимых для эффективной деятельности в условиях современного общества и информационного пространства.

Цель программы - получение знаний и умений, необходимых для преуспевания в современном демократическом обществе.

Принципы «Дебатов»:

  • уважение необходимо;

  • честность обязательна;

  • проигравших нет.

Б. Организационные процедуры

Класс делится на две соперни­чающие команды: Утверждающая команда и Отрицающая команда, в каждой из которых выбираются по три представителя (спикеры). Выбирается тайм-спикер, который следит за соблюдением регламента. Команды ведут дебаты вокруг ясно сформулированного тезиса (тема формулируется как утверждение), который защищает одна команда и опровергает другая. Выбираются эксперты, отслеживающие ра­боту участников дебатов, начиная с этапа подготовки; затем они оценивают аргументацию перекрестных вопросов оппонентов, речь участников дебатов и заполняют «Лист оценки участника дебатов». Если диспут организуется впервые, учитель берет на себя роль модератора (ведущего) и следит за соблюдением регламента дискуссии. В последующих дебатах это следует поручать от­дельному учащемуся. Суть дебатов - убедить судей в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента.

Задача Утверждающей команды - убедить судей в правильности своей позиции. Задача Отрицающей команды - убедить судей в ошибочности позиции оппонентов.

В. Ход игры:
Общая схема дебатов представлена на рисунке.

Утверждающая команда, 2 спикер




2-й спикер Отрицающая команда

Каждый из спикеров играет свою определенную роль, которую нельзя нарушать, так как роли спикеров и правила игры строго регла­ментированы.



Первый тип ограничений, зафиксированных в регламенте игры, связан с типом, продолжительностью и последовательностью выступ­лений спикеров (табл. 1). За продолжительностью выступлений сле­дит таймкипер.
Таблица 1. Регламент игры



Спикер

Время выступле­ния,* мин

Комментарий

У 1

6

Речь первого спикера утверждающей команды (У1)

О3 к У1

3

Третий спикер отрицающей команды (03) задает во­просы первому спикеру утверждающей команды (У1)

О1

6

Речь первого спикера отрицающей команды (O1)

У3 к О1

3

Третий спикер утверждающей команды (Уз) задает вопросы первому спикеру отрицающей команды (O 1)

У2

5

Речь второго спикера утверждающей команды (У2)

О1 к У2

3

Первый спикер отрицающей команды задает вопросы
второму спикеру утверждающей команды (У2)

О2

5

Речь второго спикера отрицающей команды (О2)

У1 к О2

3

Первый спикер утверждающей команды задает во­просы второму спикеру отрицающей команды (O2)

У3

5

Речь третьего спикера утверждающей команды (У3)

О3

5

Речь третьего спикера отрицающей команды (О3)




Вторая группа ограничений связана с тем, что у каждого спикера команды есть свои обязанности, определяемые его ролью (табл. 2).

Обязанности спикеров

Таблица 2




Утверждающая команда

Отрицающая команда

Спикер

Обязанности



Спикер

Обязанности



Первый спикер утверждающей команды (У1)

  • Представляет утверждающую команду.

  • Представляет тему, обосновывает ее актуальность.

  • Дает определение понятиям,

входящим в тему.

  • Представляет точку зрения утверждающей команды.

  • Обосновывает аспекты рассмотрения данной темы.

  • Представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии с заявленными командой аспектами).

  • Переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности).

  • Заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды.

  • Задает перекрестные вопросы

второму спикеру отрицающей команды (02)

Первый спикер отрицающей команды

  • Представляет отрицающую команду.

  • Отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис

отрицания.

  • Принимает определения, представленные утверждающей стороной.

  • Представляет позицию отрицающей стороны.

  • Принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты.

  • Представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания, т. е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры).

  • Опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые первым спикером утверждающей команды (У1).

  • Заканчивает четкой формули­ровкой общей линии утвер­ждающей команды.

  • Задает перекрестные вопросы второму спикеру утверждаю­щей команды (У2)

Второй спикер утверждающей команды (У2)

  • Восстанавливает точку зрения утверждающей стороны.

  • Приводит новые доказательства.

  • Повторяет важные аспекты пре­дыдущих доказательств.

  • Подробно развивает утверждаю­щую позицию и подробно раз­вивает утверждающий кейс.

  • Опровергает отрицающий кейс.

  • Новые аргументы не приводятся.

  • Заканчивает четкой формули­ровкой общей линии утвер­ждающей команды.

  • Отвечает на перекрестные во­просы первого спикера отри­цающей команды (O1)

Второй спикер отрицающей команды (О2)

  • Восстанавливает отрицающую позицию.

  • Подробно развивает отрицаю­щую позицию, обосновывая отрицающий кейс.

  • Продолжает опровергать утвер­ждающую позицию.

  • Приводит новые доказательства.

  • Не приводит новых аргументов.

  • Заканчивает четкой формули­ровкой общей линии отри­цающей команды.

  • Отвечает на перекрестные во­просы первого спикера ут­верждающей команды (У1)

Третий спикер утверждающей команды (Уз)




  • Еще раз акцентирует узловые моменты дебатов.

  • Следует структуре утверждаю­щего кейса.

  • Возвращается к аспектам, вы­двинутым первым спикером утверждающей команды (У1), и объясняет, как они подтвер­ждают позицию утверждаю­щей команды.

  • Выявляет уязвимые места в от­рицающем кейсе.

  • Сосредотачивается на сравне­нии утверждающих аргумен­тов с отрицающими аргумен­тами и объясняет, почему ар­гументы утверждения более убедительны.

  • Не приводит новых аргументов.

  • Завершает линию утверждения.

  • Задает вопросы первому спике­ру отрицающей команды (O1).

Третий спикер отрицающей команды (Оз)

  • Еще раз акцентирует узловые моменты.

  • Следует структуре отрицающе­го кейса.

  • Возвращается к аспектам, вы­двинутым первым спикером отрицающей команды (O1), и объясняет, как они подтверж­дают позицию отрицания.

  • Выявляет уязвимые места в ут­верждающем кейсе.

  • Сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими аргументами и объясняет, по­чему аргументы отрицания более убедительны.

  • Завершает линию отрицания.

  • Не приводит новых аргументов.

  • Задает вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1)


Сценарий игры включает: речи спикеров, перекрестные вопросы, тайм-ауты, которые может брать каждая команда после окончания речи спикеров или перекрестных вопросов для подготовки к следую­щему раунду. Время для подготовки (тайм-аут) можно брать по час­тям по мере необходимости, но не более установленного.

Перекрестные вопросы, цель которых - принизить, разрушить позицию противоположной стороны, задаются в порядке, предусмот­ренном правилами игры. Целесообразно для этого использовать фор­му простого вопроса (который не может быть расчленен, не включает в себя другие вопросы), а не сложного (который можно разбить на несколько простых вопросов). Нельзя задавать вопросы, направлен­ные против личности отвечающего, а также неблагожелательные вопросы.

В процессе игры каждая команда постоянно поддерживает и уси­ливает свою линию доказательств.

Линия доказательств каждой стороны игры формируется в виде кейса.

Кейс - это система доказательств команды, в которую входит со­вокупность аспектов (сторон предмета, явления, понятия; точек зре­ния, взглядов на что-либо) и аргументов (утверждений, истинность которых должна быть обоснована в процессе доказательства), пред­ставленных в организованной форме, и которая используется для обоснования своей позиции.

Для более четкого представления кейса формулируется критерий. Он помогает сфокусироваться на наиболее важных моментах кейса и определить цель и смысл дебатов по данной теме. Критерий позволя­ет соединить все элементы кейса в единое целое и направить их на логическое доказательство тезиса. Обычно критерий формулируется в явном виде. Например, по теме «Смертную казнь нужно отменить» критерием может быть обеспечение справедливости как всеобщей ценности, и тогда при формулировании аргументов необходимо пока­зывать их связь с выбранным критерием.

Поскольку по правилам игры заранее неизвестно, какую пози­цию - утверждающую или отрицающую - команде предстоит отстаи­вать (это определяет жребий перед началом игры), то каждая команда при подготовке к ней формулирует два кейса:


  • утверждающий кейс, в системном виде представляющий до­казательства в поддержку правильности тезиса (темы деба­тов);

  • отрицающий кейс, в системном виде представляющий доказа­тельства в поддержку правильности антитезиса (отрицание темы дебатов).



Общая структура кейса приведена в табл. 3


Тема:


Обоснование актуальности темы:

Определение понятий: 1.

2.

3.



Аспект:

Аспект:

Аспект:

Аргумент

Доказательство

Поддержка


Аргумент

Доказа­тельство

Поддержка


Аргумент

Доказа­тельство

Поддержка


Аргумент

Доказа­тельство

Поддержка


Аргумент

Доказа­тельство

Поддержка


Аргумент

Доказа­тельство

Поддержка

В процессе игры заранее подготовленный кейс может меняться. Это связано с тем, что каждая команда должна обязательно ответить на все приводимые соперниками доказательства.

Утверждающий кейс должен представить позицию команды (его излагает Y1). Все остальные речи также можно предварительно про­думать, но они будут корректироваться в процессе игры. Отрицающая команда должна показать несостоятельность утверждающего кейса. Для этого отрицающая сторона будет выявлять все слабые стороны утверждающего кейса, доказывать неубедительность аспектов, аргу­ментов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы несостоятельно.

Успех дебатов существенно зависит от подготовки к ним, за под­готовку отвечает тренер (учитель или опытные дебатеры, прошедшие специальную подготовку). При поиске аргументов, как подтвер­ждающих, так и опровергающих тему дебатов, может использоваться мозговой штурм.

Для того чтобы дебаты состоялись и прошли успешно, учителю необходимо правильно выбрать тему: тема должна быть интересной для учащихся; должна затрагивать значимые проблемы; быть пригод­ной для спора.

Тема дебатов не должна давать преимущества ни команде утверж­дения, ни команде отрицания. Она должна обеспечивать возможность дискуссии, равных условий для утверждающей и отрицающей команды.

Если с предложенной темой сразу хочется согласиться или опро­вергнуть, то такая формулировка для дебатов не подходит. Тема деба­тов всегда формулируется в форме утвердительного предложения.

Тезис для отрицающей команды формулируется путем отрицания.

В учебном процессе основным требованием к теме становится возможность равноправного обсуждения темы всеми участниками дебатов. А сами дебаты могут использоваться как способ формирова­ния интереса к изучаемой проблеме и к предмету.

Победитель в игре определяется судьей, которому во время игры необходимо:



  • с максимальной объективностью выбрать наиболее убедитель­ную аргументацию одной из команд;

  • с предельным вниманием выслушивать речи спикеров, вести рабочие записи, фиксируя все ключевые моменты выступлений и раундов перекрестных вопросов;

  • следить за стилем выступления спикера;

  • заполнять судейский протокол;

  • принимать решение о том, какой команде отдать предпочтение и почему;

  • комментировать свое решение, помогая командам совершенст­воваться в навыках дебатов.

Решение всех перечисленных задач является достаточно слож­ным, поэтому, начиная вводить данную технологию, учитель сначала сам должен выполнять роль судьи, а затем постепенно передать эту роль учащимся.

Судейство осуществляется с помощью судейского протокола (прил. 1), в котором речь спикера оценивается на основании трех критериев: содержания, структуры и способа. По каждому из этих критериев максимальное количество баллов - 10.

Оценивая речь спикера, судья за каждую замеченную ошибку снимает некоторое количество баллов из максимально возможных.

Типичные ошибки по критерию «Содержание»:



  • повторное утверждение предмета спора вместо его доказатель­ства;

  • утверждение мнения, а не фактических доказательств;

  • неясное или неправильное определение понятий темы;

  • отклонение от темы;

  • несоответствие аргументов теме;

  • атаки на противника, а не на его аргументы и др.

Типичные ошибки по критерию «Структура»:

  • нелогичные предсказания;

  • ложные заключения;

  • несоответствие выступления роли спикера;

  • нелогичное развитие аргументации;

  • несоблюдение регламента и др.

Типичные ошибки по критерию «Способ»:

  • небрежность в поведении;

  • несоответствующая мимика и жестикуляция;

  • излишняя агрессивность;

  • речевые ошибки;

  • излишнее использование сленга;

  • монотонная речь;

  • плохая артикуляция;

  • плохая дикция и др.

Каждый судья заполняет свой протокол самостоятельно. Поэтому мнения судей могут не совпадать.

При снятии баллов следует помнить, что, если снят максимальный балл по какому-либо параметру, значит, хуже выступить по нему трудно. Напротив, выставление максимально возможного балла за содержание, структуру или способ означает, что по данному аспекту выступление было практически идеальным.

В графе «определения» 2 балла снимаются в случае отсутствия определений всех или большинства понятий, 1 балл - если дано боль­шинство определений, но не все. Если утверждающая сторона не дает каких-либо определений и отрицающая сторона также не при­водит их, можно снимать баллы за определения и отрицающей сто­роне.

Первому спикеру невозможно снизить 2 балла в графе «доказа­тельность», так как в его функции входит лишь заявить аспекты и ар­гументы и очертить перспективу доказательства.

Балл в графе «фактические ошибки» снимается в случае грубого искажения фактов, замеченного судьей, или на основании мнения другого судьи и согласия с ним. При этом саму ошибку следует обя­зательно занести в протокол.

В графе «работа с вопросами» 2 балла снимаются, если раунд во­просов вообще не состоялся. Если же хотя бы один вопрос был по­ставлен и был дан хоть какой-нибудь ответ, рекомендуется снимать не более 1 балла.

При выставлении баллов в графе «соответствие роли спикера» не­обходимо помнить, что второй и, тем более, третий спикер не имеют права выдвигать ни новые аспекты, ни новые аргументы.

В графе «соблюдение регламента» балл снимается в случае пре­вышения лимита времени или неиспользовании более 1 мин. При этом не снижается балл, если после окончания времени была закончена начатая фраза. При работе с вопросами балл за регламент не снимается ни в коем случае.

В графе «культура речи» оцениваются моменты, связанные с язы­ковой стороной выступления и стилем речи. В графе «культура обще­ния» оценивается все, что касается методов преподнесения речи слу­шателям, постановки вопросов и ответов на них. Кроме того, в этой графе снимается балл, если первый спикер не представил команду. По каждому из трех критериев (содержание, структура, способ) каж­дый судья имеет право прибавить один поощрительный балл, но только если были вычеты.

Для привлечения к дебатам возможно большего количества уча­щихся судейскую коллегию можно существенно увеличить, предло­жив при этом каждому проводить оценку только по одному критерию (содержанию, структуре или способу).

В зависимости от поставленных целей и задач дебаты на уроках могут приобретать различные формы (табл. 4).

Таблица 4





Форма дебатов

Отличительные характеристики

1. Классические дебаты



В дебатах участвуют 2 команды по 3 человека; осталь­ные учащиеся являются либо пассивными слушате­лями, либо «рецензентами», либо судьями, так как задействовать каждого ученика класса в таких дебатах трудно

2. Экспресс-дебаты

Дебаты, в которых фаза ориентации и подготовки сведены к минимуму: подготовка осуществляется непосредственно на уроке по материалу учебника или рассказу учителя. Используются как элемент «обратной связи», закрепления учебного материала либо как форма активизации познавательной деятель­ности



3. Модифициро­ванные дебаты

Дебаты, в которых допущены некоторые изменения правил:

♦ сокращается регламент выступлений;

♦ увеличивается число игроков в командах;

♦ допускаются вопросы из аудитории; организуются «группы поддержки», к помощи которых команды могут обращаться во время тайм-аутов;

♦ создается «группа экспертов», которая может либо


выполнять функции судейства, либо подводить итог
игры, демонстрируя столкновение позиций, либо
вырабатывать компромиссное решение, что часто
бывает необходимо для реализации учебных целей;

♦ изменяется (появляется) роль ведущего игры - учителя, которая на разных этапах дебатов определяется ; в зависимости от подготовленности учеников


Дебаты могут быть организованы на уроках по большинству учебных дисциплин, однако эффективность их использования во мно­гом будет зависеть от осознания возможности и целесообразности их применения: при изучении той или иной темы, проблемы; в том или ином классе (в той или иной группе учащихся); на том или ином уро­ке; для реализации поставленных учебных целей.





Судейский протокол

Приложение 1



Судья:

Место проведения:

Тема:


Дата:

Состав утверждающей стороны:


1.


2.

3.


Номер



Состав отрицающей стороны:


1.

2.

3.



Номер





Спикер

Содержа

ние


Структура

Способ

Всего баллов

Спикер

Содержа

ние


Структура

Способ

Всего баллов

У1













О1










'

У2













О 2













У3













0 3













Итого:













Итого:













Лучший спикер




Лучший спикер




Команда-победитель







Критерии

Можно снимать (добавлять), баллы

У 1

У 2

У 3

O 1 |

0 2 |

О 3




Содержание









Определения

-1 или 2






















Аспекты и аргументы: ♦ отношение к теме;

-2






















♦ разнообразие;

-1






















♦ глубина;

-1






















♦ доказательность

-1 или 2






















Фактические ошибки

-1






















Работа с вопросами

-1 или 2






















Особое мнение (может добавляться после вычетов)

+ 1






















Структура







Соответствие роли спикера

- 1, 2 или 3






















Логика построения речи

- 1, 2 или 3






















Структурированность выступления

- 1, 2 или 3






















Соблюдение регламента

-1






















Особое мнение (может добавляться после вычетов)

+ 1






















Способ







Культура речи

-1,2 или 3






















Культура поведения

- 1, 2 или 3






















Корректность

-1,2 или 3






















Особое мнение (может добавляться после вычетов)

Особое мнение



+ 1
























1 этап

Выступления Первых спикеров.

  • Первый спикер Утверждающей команды (далее - (У)) представляет позицию своей стороны и выдвигает аргументы, сгруппированные по аспектам рассматриваемой проблемы. Заканчивает выступление чёткой формулировкой мнения своей команды.

  • Раунд вопросов: Третий спикер Отрицающей команды (далее - (О)) задаёт вопросы Первому спикеру (У).

  • Первый спикер (О) представляет позицию своей стороны, выдвигает аргументы, сгруппированные по аспектам рассматриваемой проблемы, высказывает отношение к прозвучавшим аргументам и выдвигает свои. Заканчивает выступление чёткой формулировкой мнения своей команды.

  • Раунд вопросов: Третий спикер (У) задаёт вопросы Первому спикеру (О).

2 этап

Выступления Вторых спикеров, перекрёстные вопросы.

  • Вторые спикеры опровергают точку зрения оппонентов, выдвигая
    контраргументы, и усиливают позицию собственной команды.

  • После выступления Вторых спикеров Первые спикеры обеих команд задают вопросы, чтобы попытаться ослабить позицию оппонентов.

3 этап

Выступление Третьих спикеров.

Третьи спикеры окончательно опровергают утверждение оппонентов, приводят финальный контраст вопросов, сравнивая позиции команд и доказывая свою правоту.



4 этап

Решение судей: итог игры

5 минут совещательного времени. Побеждает команда, убедившая в своей правоте судей.

Лист оценки участника дебатов

Ф.И. спикера

Оценка аргументации

Оценка перекрестных вопросов

Оценка логичности и связности речи

№ команды


















Задание 2.


  • Ответьте на поставленные вопросы

  • Реализует ли технология «Дебаты» принцип индивидуализации обучения? Аргументируйте свою точку зрения.

Я думаю, что реализует. Так как индивидуализация – процесс образовательного взаимодействия, ориентированный на интересы, активность, инициативность обучающегося и открыто-рефлексивную позицию педагога.

Дети активно работают, сами ставят вопросы и отвечают на них.



  • На что при подготовке дебатов Вы обратите особое внимание для того, чтобы занятие не сводилось к обмену мнениями по проблеме.

Надо обратить внимание на вопросы, которые дети будут задавать друг другу. Должно быть равноправие при дебатах, независимые оценки судьи, дети не должны бояться высказывать свои ответы.

  • Как бы Вы распределили роли между участниками дебатов:

каких учащихся (оценивания способности, личные качества, сформированные компетентности) назначили бы на роль Первых, Вторых, Третьих спикеров, тайм-спикера, судей?

Тайм-спикер-учитель, судьи-сильные ученики класса (по содержанию, структуре и способу), Первые, Вторые, Третьи спикеры- ученики



Занятие8_Образовательная технология «Дебаты»


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница