Закона «Об образовании в рф»



Скачать 431.54 Kb.
страница1/2
Дата22.02.2016
Размер431.54 Kb.
ТипЗакон
  1   2
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«ЗА ПРАВА СЕМЬИ»
198260, Санкт-Петербург, а/я 16, Парфентьеву П.А.
profamilia.ru@gmail.com

03.08.2011

Таблица поправок, замечаний и предложений
к проекту Федерального закона «Об образовании в РФ»
(к редакции от 15.07.2011)
1

2Актуальный текст законопроекта

Поправки, замечания
и предложения


Обоснование

Глава 1. Общие положения

Статья 2. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

<…>

10) образовательная деятельность – деятельность, осуществляемая управомоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по реализации основных и дополнительных образовательных программ;



<…>

16) образовательный процесс – педагогически обоснованный процесс обучения, воспитания и развития в рамках реализации образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), осуществляемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или индивидуальным предпринимателем;



<…>

18) обучающийся – лицо, зачисленное в установленном порядке в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, и (или) заключившее в установленном порядке договор об образовании (обучении) и осваивающее образовательную программу;



<…>

20) обучение – целенаправленный процесс организации учебной деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками, компетенциями, приобретению опыта деятельности, развитию способностей;



Ст. 2 п. 16 изложить в следующей редакции:

«16) образовательный процесс – педагогически обоснованный процесс обучения, воспитания и развития в рамках реализации образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), осуществляемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или индивидуальным предпринимателем, а также процесс обучения в форме семейного образования или самообразования;».

Ст. 2 п. 18 изложить в следующей редакции:



«18) обучающийся – лицо, зачисленное в установленном порядке в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, и (или) заключившее в установленном порядке договор об образовании (обучении) и осваивающее образовательную программу, либо лицо, осваивающее образовательную программу в форме семейного образования или самообразования»;


Если под «образовательной деятельностью» законопроект обоснованно имеет в виду деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых эта деятельность является основной/профессиональной, и в этом смысле получение образование в семье или в форме самообразования правомерно не включено в это понятие, то с понятием «образовательный процесс» это не так. Образовательный процесс остается таковым вне зависимости от формы обучения и от того, осуществляется ли оно в организации/с участием индивидуального педагога-предпринимателя или нет.

При этом, однако, неправомерно распространять на семейное образование приведенное определение, поскольку оно говорит о «реализации образовательных программ», в собственном смысле, в соответствии с законопроектом, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями.

В связи с тем, что данное определение ссылается на понятие «обучение», которое, в свою очередь, ссылается на понятие «обучающийся», эти определения надо также откорректировать с учетом существования форм обучения вне образовательных организаций.

В тексте законопроекта в определении понятия «обучающийся» речь идет лишь о тех лицах, которые проходят обучение во взаимодействии с образовательной организацией / индивидуальным предпринимателем, а определение понятия «обучение» использует понятие «обучающийся», также становясь ограниченным. Это необходимо исправить.



Статья 8. Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере образования

1. К полномочиям субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся:

<…>

9) обеспечение получения гражданами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в аккредитованных частных общеобразовательных организациях в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ (в части расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы) в соответствии с нормативами, установленными для государственных образовательных организаций, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений;




1) Вызывает вопросы тот факт, что, как и «обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» (Ст. 8 п. 1 подп. 6) и «обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях» (Ст. 8 п. 1 подп. 6), эта задача отнесена именно и только к сфере полномочий субъекта Российской Федерации, т.е., фактически, к их правам, а не обязанностям. Необходимо более четко зафиксировать в законопроекте именно обязанности органов государственной власти соответствующего уровня, органов местного самоуправления гарантированно обеспечивать получение гражданами образования в аккредитованных частных образовательных организациях, в том числе обязанность органов государственной власти в области финансового обеспечения этого процесса.

2) Из текста ст. 8 п. 9 не вполне понятно, о каком обеспечении идет речь. В частности, из него неочевидны соответствующие финансовые обязательства. Это требует уточнения. Предлагается изложить текст в следующей редакции:



«9) обеспечение, в том числе финансовое, получения гражданами <…>» (далее по тексту).




Законопроект по-прежнему игнорирует вопрос государственной финансовой поддержки семейного образования. Несмотря на то, что соответствующие поправки получили широкую поддержку общественности во время общественного обсуждения законопроекта в декабре 2010 - январе 2011 года, а затем были поддержаны рекомендациями экспертов, участвовавших в работе круглого стола на тему «Альтернативные формы общего среднего образования в России: практика, проблемы, пути регулирования», прошедшем в Общественной Палате РФ 15 апреля 2011 г., они не были внесены в законопроект.

Ситуация, при которой определенные требования к результатам общего образования (в рамках ФГОС) предъявляются ко всем, вне зависимости от формы обучения, в том числе и к обучающимся вне образовательных организаций, а финансовая поддержка получается только образовательными организациями, представляется несправедливой и дискриминирующей. На наш взгляд, требования к результатам образования и его финансовая поддержка взаимосвязаны. В случае отсутствия финансовой поддержки семейного образования, несправедливо и предъявление соответствующих требований к его результатам.

Хочется напомнить, что финансовая поддержка семейного образования была предусмотрена на уровне федерального закона до 2004 г. (п. 8 утратившей силу в 2004 г. ст. 40 Закона РФ «Об образовании»). Исчезновение этой нормы в 2004 г. с передачей соответствующих вопросов на местное усмотрение привело к серьезному нарушению прав семей, выбирающих семейную форму обучения.

Мы еще раз настоятельно рекомендуем возвратить соответствующую норму в федеральное законодательство, гарантировав семьям, выбирающим для своих детей семейную форму обучения, не облагаемую налогом финансовую поддержку в объеме не менее нормативов финансирования на одного учащегося в образовательной организации соответствующего уровня. Отказ семьям, выбравших семейную форму обучения, был бы несправедливым и, на наш взгляд, с учетом предъявления к ним требований соответствия результатов получаемого образования ФГОС, мог бы рассматриваться как имеющий дискриминационный характер.


Глава 2. Система образования

Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и
федеральные государственные требования. Образовательные стандарты, устанавливаемые университетами





Именно ФГОС общего образования устанавливают тот объем общего образования, который является в России обязательным, а значит, в соответствии с Конституцией РФ – бесплатным. В последнее время шли широкие общественные дискуссии по проектам ФГОС. Один из серьезных вопросов, поднятых в этих дискуссиях – возможность сокращать на уровне ФГОС перечня предметов, обязательно изучаемых в школах и объема времени на изучение соответствующих предметов, что может вести к снижению качества и объема бесплатно получаемого общего образования.

С учетом большой общественной значимости вопроса, мы считаем целесообразным на законодательном уровне зафиксировать определенные, минимальные обязательные требования к ФГОС соответствующих уровней общего образования, которые гарантировали бы повышение гарантированного уровня и качества бесплатного общего образования в школах и сохранение этого уровня.



Глава 3. Организации, осуществляющие образовательную деятельность

Статья 25. Устав образовательной организации

3. В уставе образовательной организации должны содержаться помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации следующие сведения:

1) учредитель (учредители) образовательной организации;

2) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и направленности;

3) структура и компетенция органов управления образовательной организации, порядок их формирования и сроки полномочий.



В сравнении с действующим Законом РФ «Об образовании», требования к уставу образовательной организации в законопроекте сильно сужены. На наш взгляд, это не вполне обосновано.

Так, ст. 13 п. 1 подпункты 2 «д», «ж» и «з» действующего Закона РФ «Об образовании» требуют указания в уставе образовательной организации следующих сведений: «система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения», «наличие платных образовательных услуг и порядок их предоставления (на договорной основе)», «порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей)».

На наш взгляд освобождение образовательных организаций от обязанности указывать эти, и некоторые иные сведения в своем уставе может повлечь за собой ущемление прав обучающихся и их родителей, поскольку образовательная организация получит фактическую возможность легко менять указанные положения на уровне своих локальных актов.

На наш взгляд дополнительные, по отношению к действующему законодательству, права и обязанности обучающихся и родителей несовершеннолетних обучающихся, должны устанавливаться именно и только уставом образовательной организации, а не системой иных локальных актов. Это обеспечит стабильность соответствующих норм, возможность всегда легко ознакомиться с ними, отсутствие противоречий и несоответствий разных локальных актов друг другу.

Мы считаем необходимым расширить норму ст. 25 законопроекта, предусмотрев обязанность образовательной организации указывать в своем уставе, как минимум, перечисленные выше сведения.



Статья 26. Управление образовательной организацией

5. К коллегиальным органам управления образовательной организации относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации, совет образовательной организации (ученый совет, педагогический совет родительский комитет и (или) совет обучающихся), попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет, другие органы, предусмотренные уставом образовательной организации.

Указанные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, уставом образовательной организации и положениями о них, утверждаемыми в порядке, установленном уставом образовательной организации.



Как и действующее законодательство, упоминая коллегиальные органы управления образовательной организации и перечисляя некоторые из них, законопроект не устанавливает никаких норм относительно этих коллегиальных органов.

Между тем, это ведет к проблемам в части участия родителей несовершеннолетних обучающихся в управлении дошкольными образовательными организациями или школами. Действующее законодательство, фактически, дает право образовательной организации по своему свободному усмотрению устанавливать любой порядок создания и деятельности родительских коллегиальных органов управления, не предусматривая четкие обязанности образовательной организации в их отношении и не устанавливая необходимый минимум их прав. На практике это ведет к тому, что возможность участия родителей в управлении образовательной организацией становится сугубо формальной, в частности – к формированию состава т.н. «родительских комитетов» по усмотрению администрации образовательных организаций.

На наш взгляд, в рамках совершенствования управления образовательными организациями необходимо явным образом предусмотреть:

1) Выборный и представительский характер родительских комитетов и (или) советов обучающихся (с периодическими перевыборами).

2) Минимальные рамки компетенции и прав родительских комитетов образовательных организаций, в которых обучаются несовершеннолетние. К законодательно определенным полномочиям родительских комитетов должно быть, по нашему мнению, отнесено:

а) их право участвовать в обсуждении образовательной программы и учебного плана образовательного учреждения, иных документов, регламентирующих организацию образовательного процесса, локальных актов, затрагивающих права и обязанности несовершеннолетних обучающихся и их родителей, выбора учебников и учебных пособий;

б) право своим решением не допускать принятие образовательной организацией перечисленных выше документов и локальных актов, выбор учебников и учебных пособий, качество и содержание которых вызывает несогласие родительского комитета;

в) право участвовать в обсуждении кандидатуры руководителя государственного или муниципального образовательного учреждения при его назначении, право своим решением отклонить предлагаемую кандидатуру;



Аналогичные нормы о выборности и представительском характере, а также аналогичные права должны быть, по нашему мнению, предусмотрены в законопроекте для педагогических советов образовательных организаций.

Только введение в закон соответствующих норм обеспечит, на наш взгляд, справедливое и эффективное участие родителей несовершеннолетних обучающихся и педагогов в управлении образовательной организацией и образовательным процессом, в то время как сегодня возможность такого участия нередко существует исключительно на уровне деклараций.



Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации

2. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится:

<…>

18) содействие деятельности в образовательной организации общественных (в том числе детских и молодежных) организаций (объединений) обучающихся, родителей (законных представителей несовершеннолетних обучающихся), не запрещенной законодательством Российской Федерации;



На наш взгляд, этот пункт не вполне правомерно отнесен к области не обязанностей, а компетенции образовательных организаций, что позволяет его толковать как возможность образовательной организации решать соответствующие вопросы по своему усмотрению.

Содействие деятельности перечисленных общественных объединений, по нашему мнению, должно быть отнесена к обязанностям образовательной организации.

Вместе с тем, эта обязанность, как представляется, может иметь и определенные ограничения. Мы полагаем, что необходимо обязать образовательные организации содействовать лишь такой деятельности общественных объединений несовершеннолетних обучающихся, которая не только не запрещена законодательством РФ, но и не наносит ущерба организации образовательного процесса в образовательном учреждении, не препятствует их обучению.



6. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

<…>

3) соблюдать права и свободы обучающихся и работников образовательной организации.



Cт. 28 п. 6 подп. 3 предлагается изложить в следующей редакции:

«3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся и работников образовательной организации».

В ряде пунктов законопроекта текст защищает лишь права самих обучающихся, забывая о правах родителей несовершеннолетних обучающихся. Это необходимо исправить.

Одно из таких необходимых исправлений касается текста ст. 28 п. 6 подп. 3 законопроекта, который, в нынешнем варианте, обязывает образовательные организации соблюдать права и свободы обучающихся и педагогов, забывая о таких субъектах образовательного процесса как родители несовершеннолетних обучающихся.






Необходимо внести в ст. 28 п. 6 законопроекта дополнительный подпункт следующего содержания:

«4) заблаговременно предоставлять информацию обо всех видах обследования, перечисленных в ст. 44 п. 2 подп. 6 настоящего Федерального закона родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, проводить эти обследования только с их согласия».

Предоставляя родителям право на получение информации обо всех видах обследования обучающихся, давать согласие на их проведение и отказываться от них, законопроект не обеспечивает эффективного механизма реализации этого права, поскольку не предусматривает корреспондирующей обязанности образовательных организаций информировать родителей обо всех этих обследованиях, получать согласие родителей на их проведение. Норма о такой обязанности должна быть внесена в законопроект.

7. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за предоставление образования ненадлежащего качества.

Образовательная организация обязана возместить ущерб, причиненный обучающемуся некачественным образованием.

За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, нарушение требований к осуществлению образовательной деятельности и организации образовательного процесса образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.


Третий абзац ст. 28 п. 7 законопроекта предлагается изложить в редакции:

«За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся и (или) родителей несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к осуществлению образовательной деятельности и организации образовательного процесса образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

См. выше, прим. к ст. 28 п. 6

Статья 30. Локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения

3. При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение коллегиального органа управления образовательной организации, представляющего интересы работников, обучающихся этой организации.

Ст. 30 п. 3 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«3. При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся и работников образовательной организации, необходимо согласие коллегиального органа управления образовательной организации, представляющего интересы соответствующих субъектов образовательного процесса.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права несовершеннолетних обучающихся, достаточно согласия на это родительского комитета образовательной организации.

При принятии локальных актов, затрагивающих права обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, учитываются мнения и предложения общественных объединений обучающихся и родителей несовершеннолетних обучающихся».

См. выше, прим. к ст. 26 п. 5

По нашему мнению, необходимость «учитывать мнение» - является слишком неопределенной, дает образовательной организации необоснованно широкие пределы усмотрения в данных вопросах и позволяет полностью игнорировать интересы несовершеннолетних обучающихся (представляемые их родителями или законными представителями) и их семей.

Предусматриваемая возможность права «вето» соответствующих педагогических, родительских органов (при условии их выборности) – дает родителям и педагогам эффективную возможность участвовать в управлении образовательными организациями через своих выборных представителей.

Целесообразно, наряду с обязательным согласием выборных представительских коллегиальных органов управления образовательной организацией, предусмотреть необходимость учитывать мнения общественных организаций обучающихся и их родителей по указанным вопросам.



4. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников по сравнению с установленным законодательством об образовании, либо принятых с нарушением установленного порядка не подлежат применению.

Ст. 30 п. 4 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«4. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся или работников по сравнению с установленным законодательством об образовании, либо принятых с нарушением установленного порядка не подлежат применению».

Учитываем права родителей несовершеннолетних обучающихся, см. прим. к ст. 28 п. 6

Глава 4. Обучающиеся и их родители (законные представители)


Статья 33. Обучающиеся

8) экстерны – лица, осваивающие образовательные программы в форме самообразования или семейного образования (в том числе посредством индивидуальной педагогической деятельности) либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации и зачисленные в аккредитованную образовательную организацию для прохождения промежуточной и государственной (итоговой) аттестации.

Ст. 33 п. 8 изложить в следующей редакции:

«8) экстерны – лица, осваивающие образовательные программы в форме самообразования или семейного образования (в том числе посредством индивидуальной педагогической деятельности) либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации и зачисленные в аккредитованную образовательную организацию для прохождения промежуточной, итоговой и (или) государственной (итоговой) аттестации».

В соответствии с законопроектом, лица, осваивающие образовательные программы в форме семейного образования или самообразования, имеют право на прохождение промежуточных и государственных (итоговых) аттестаций в образовательных организациях.

Союз «и», использованный в тексте законопроекта, позволяет понять его в том смысле, что экстерн должен зачисляться обязательно для прохождения одновременно промежуточной и государственной (итоговой) аттестаций. Это неправильно, так как эти аттестации могут проходиться и по отдельности и в каждом случае зачисленный для их прохождения обучающийся должен признаваться экстерном.

Следует специально отметить, что законопроект предусматривает возможность получения среднего и высшего профессионального образования в форме самообразования (ст. 71 и ст. 72 законопроекта). Однако, при высшем образовании не предусматривается государственная (итоговая) аттестация, получение высшего образования заканчивается просто итоговой аттестацией (ст. 71 п. 5, ст. 72 п. 5).

Упоминание в нормах об экстернате лишь промежуточной и государственной (итоговой) аттестаций делает вопрос о правовом положении экстернов, освоивших программы высшего образования в форме самообразования и желающих пройти итоговую аттестацию в соответствующей образовательной организации, неопределенным, что необходимо исправить, дополнив соответствующие нормы упоминанием «итоговой аттестации» (см. также прим. к ст. 34 п. 3).



Статья 34. Основные права и меры социальной поддержки обучающихся

343. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную (итоговую) аттестацию в аккредитованной образовательной организации по соответствующей основной образовательной программе.

При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе в пределах и в порядке, предусмотренных образовательной организацией.



1) Предлагается ст. 34 п. 3 законопроекта изложить в следующей редакции:

«3. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации, вправе пройти экстерном промежуточную, итоговую и (или) государственную (итоговую) аттестацию в аккредитованной образовательной организации по соответствующей основной образовательной программе.

Для лиц, получающих общее образование в форме семейного образования или самообразования является обязательными только прохождение аттестаций, предусмотренных ст. 66 п. 5 настоящего Федерального закона.

При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе в пределах и в порядке, предусмотренных образовательной организацией».

2) По нашему мнению, необходимо на законодательном уровне предусмотреть право лиц, получающих общее образование в форме семейного образования или самообразования, на получение бесплатных консультаций перед прохождением аттестаций в государственных и муниципальных образовательных организациях.



См. также прим. к ст. 33 п. 8

1) То, что нынешний текст законопроекта частично учел предложение, получившее широкую поддержку общественности и поддержку экспертов на круглом столе в Общественной Палате на тему «Альтернативные формы общего среднего образования в России: практика, проблемы, пути регулирования» (прошел 15 апреля 2011 г.) – и из текста законопроекта было убрано упоминание об обязательности ежегодной промежуточной аттестации для детей, получающих семейное образование – положительный момент.

Однако, не упоминая обязательности промежуточных аттестаций при семейном образовании, законопроекта не упоминает явно и об их необязательности, что, с нашей точки зрения, является существенной недоработкой. Такое умолчание позволяет вводить обязательные промежуточные аттестации для детей, получающих семейное образование на уровне регионов (именно так обстоит дело при действующем законе РФ «Об образовании»).

Следует учесть, что обязательность промежуточных аттестаций при семейном образовании не отвечает его специфике (предполагающей гибкость и индивидуальность образовательной траектории конкретного учащегося, отражающей его личные особенности). Отечественный опыт указывает на то, что обязательность промежуточных аттестаций создает многим семьям серьезные затруднения в гибкой и эффективной организации образовательного процесса для своих детей. Данные зарубежных исследований показывают, что при семейном образовании уровень обязательного промежуточного контроля не влияет на результаты получаемого образования. Исходя из этого, промежуточные аттестации должны быть правом, а не обязанностью семьи, выбравшей семейное образование для своего ребенка.

2) Сегодня право на бесплатные консультации для экстерна, получающего общее образование, предусмотрены только на уровне подзаконного акта. В современных условиях, с учетом широкого общественного беспокойства на тему сохранения бесплатности образования в Российской Федерации целесообразно зафиксировать это право на бесплатные консультации для экстернов-школьников перед экзаменами на законодательном уровне.


Статья 36. Стипендии и другие денежные выплаты




Считаем необходимым внести в данную статью или в статью о правах родителей (законных представителей) обучающихся дополнительный пункт, устанавливающий, что родители, обучающие детей в форме семейного образования, получают не облагаемые налогом выплаты в объеме средств, предусмотренных нормативами финансирования на обучение одного ученика, осваивающего программу общего образования соответствующего уровня, в общеобразовательной организации.

См. также прим. к ст. 8



Статья 42. Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся,
осваивающим основные общеобразовательные программы





Включить в ст. 42 законопроекта дополнительный пункт следующего содержания:

«5. Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся и их родителям (законным представителям), в том в центрах психолого-педагогической и медико-социальной помощи, оказывается исключительно на основании заявления или письменного согласия родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся».

Предусматривая широкий спектр психолого-педагогической и медико-социальной помощи обучающимся и их родителям, ст. 42 законопроекта, на наш взгляд, уделяет недостаточно внимания правам родителей при оказании этой помощи. В частности, не установлена явным образом добровольность обращения за такой помощью и ее принятие со стороны семьи. Это может привести к оказанию неправомерного давления на семьи, принуждение их к принятию помощи, оказания которой родители ребенка не хотят или качество которой не одобряют.

Необходимо явным образом указать, что любая психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся должна оказываться только по заявлению или с письменного согласия их родителей (законных представителей).



Статья 43. Основные обязанности и ответственность обучающихся

1. Обучающиеся обязаны:

<…>

Иные обязанности обучающихся устанавливаются настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.



Последний абзац ст. 43 п. 1 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«Иные обязанности обучающихся устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность».


См. прим. к ст. 25.

На наш взгляд, обязанности обучающихся и их родителей должны устанавливаться именно федеральным законодательством и уставом (а не иными локальными актами) образовательной организации.

В ином случае система прав и обязанностей обучающихся и их родителей может стать слишком сложной и запутанной, что будет препятствовать пониманию и эффективному осуществлению этих прав и обязанностей простыми гражданами.


3. За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как мера дисциплинарного взыскания не применяется к обучающемуся, не завершившему освоение основной образовательной программы общего образования.

Не допускается отчисление обучающихся как меры дисциплинарного взыскания по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, а также мнение органа самоуправления обучающихся данной организации.




Четвертый абзац п. 3 ст. 43 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, а также мнение органа самоуправления обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся данной организации».

В случаях, когда речь идет о применении мер дисциплинарного взыскания к школьникам, вполне естественно было бы учитывать мнение не только органа самоуправления учащихся, но и родительского комитета образовательного учреждения.

Статья 44. Основные права, обязанности и ответственность родителей (законных представителей)
несовершеннолетних обучающихся в сфере образования


2. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: <…>

6) получать информацию обо всех видах обследования (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований, отказаться от их проведения;



Предоставляя родителям право на получение информации обо всех видах обследования обучающихся, давать согласие на их проведение и отказываться от них, законопроект не обеспечивает эффективного механизма реализации этого права, поскольку не предусматривает корреспондирующей обязанности образовательных организаций информировать родителей обо всех этих обследованиях, получать согласие родителей на их проведение. Указанная норма должна быть внесена в законопроект (в ст. 28 п. 6 законопроекта).

4. Иные права и обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся устанавливаются законодательными актами Российской Федерации, уставом и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Ст. 44 п. 4 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«4. Иные права и обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся устанавливаются федеральными законами и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность».

См. прим. к ст. ст. 25 и 43 п. 1

5. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, несут ответственность за неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, и ее локальными нормативными актами.

Ст. 44 п. 5 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«5. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, несут ответственность за неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, и ее локальными нормативными актами


На наш взгляд недопустимо, с учетом обязательности получения общего образования, чтобы организация, осуществляющая образовательную деятельность могла в своем уставе определять не только дополнительные обязанности родителей обучающихся, но и порядок несения ответственности за их неисполнение. Это дает образовательной организации неоправданно большую власть над родителями несовершеннолетних обучающихся, ставя ее, фактически, в положение «начальника над родителями», что неправомерно. По нашему мнению, детский сад или школа должны рассматриваться как помощники семьи, а не как ее начальники.

В связи с этим мы полагаем, что порядок несения ответственности за неисполнение родителями их обязанностей должен устанавливаться исключительно на законодательном уровне, а не на уровне конкретной образовательной организации.



56

Несмотря на широкую общественную поддержку, полученную во время общественного обсуждения законопроекта в декабре 2010 – январе 2011 г., в законопроекте не было отражено предусмотренные нормами международного права (ст. 2 дополнительного протокола № 1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод) право родителей (законных представителей) ребенка «обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям» и обязанность государства уважать это право.

Мы по прежнему убеждены, что это право должно быть отражено в законопроекте путем введения соответствующей нормы.

Помимо этого, мы уверены, что необходимо четко предусмотреть норму, согласно любое обучение детей религии или определенным философским убеждениям возможно лишь с письменного согласия их родителей (законных представителей). Эта норма необходима для защиты прав семьи и родителей в области религиозного (мировоззренческого) воспитания и призвана гарантировать невозможность обучения детей в образовательных организациях религиозным взглядам и философским убеждениям, чуждых их семьям и не соответствующих религиозным взглядам и убеждениям семьи.

При этом, целесообразно указать и на право родителей, по своему желанию и согласованию со школой, напротив, организовывать обучение религии своих детей на базе школы во внеучебное время (соотвествующая возможность предусмотрена ст. 5 п. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).


Каталог: wp-content -> uploads -> 2011
2011 -> Темы курсовых мероприятий для корпоративного обучения на базе образовательных организаций
2011 -> Выявить динамику взглядов на предмет психологии и методы ее изучения в различные исторические периоды
2011 -> Учебно-методический комплекс по дисциплине разработан в соответствии с гос впо 2005 г., программами по курсу «Технологии и методики обучения русскому языку»
2011 -> Учебно-методический комплекс по дисциплине разработан в соответствии с гос впо 2005 г., программами по курсу «Теория и методика обучения русскому языку»
2011 -> Приказ № от 20 г. Педагогическим советом Директор гоу гимназии №622 Выборгского района Санкт-Петербурга
2011 -> Эффективность подготовки кадров определяется возможной востребованностью выпускников успо и унпо и подразумевает повышение качества подготовки специалистов
2011 -> Платонова Татьяна Юрьевна Свет истины


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница