Ю. Н. Возвратов Проект Верховной власти в России



страница1/4
Дата21.04.2016
Размер0.65 Mb.
  1   2   3   4
Ю.Н. Возвратов

Проект Верховной власти в России

Н-ск


2005-2011-2014
«Было время, когда Русь жила прирожденными ей началами, проявляя их во всем ее строе, но не задаваясь логическим их формулированием или тем менее оправданием их «от разума». …Времена изменились, и теперь стало необходимым выяснить себе наши начала, доказывать себе самим, что наши начала отличны от иноземных. …для нашей так называемой образованной среды, оторванной петровской дубинкой и екатерининскими чарами от непосредственного общения с народной жизнью, но все-таки, к счастью, не вполне переродившейся в европейскую, благодаря устойчивости веками постепенно сложившегося склада ума ее членов, такого рода умозрительное искание … является не только законным, но и вполне желательным».

(Д.А. Хомяков 1907г.)


«Организация Киевской и Московской Руси в их лучшие времена была, в сущности, элементарно проста. Можно было бы сказать: гениально проста. Это была организация единства, во имя общего блага…»

«Россия падала в те эпохи, когда русские организационные принципы подвергались перестройке на западноевропейский лад: удельные наследники Ярослава Мудрого привели к разгрому Киевскую Русь, отсутствие центральной власти привело к татарскому игу, петровская европеизация привела к крепостному праву, …».

«…почему-то не считаются откровенной глупостью попытки навязать России политические порядки, выросшие из западно-европейского феодализма. Почему, в самом деле, мы должны копировать французов, а не цыган? Или немцев, а не Израиль? Или Великобританию, а не Бечуанлэнд?»

«Всякая разумная программа, предлагаемая данному народу, должна иметь ввиду данный народ, а не абстрагированного homo sapiens, наделяемого теми свойствами, которыми угодно будет наделить его авторам данной программы.»

«Дальнейшие собственные пути не могут быть найдены без учета уже пройденных. Поэтому русскому народу … надо спокойно и объективно оглянуться на все пережитое и совсем заново, в свете всего нашего опыта, пересмотреть все наши прежние взгляды и на психологию, и на историю русского народа».

(И.Л. Солоневич 1973г.)



Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ


Предпосылки для выработки

проекта Верховной власти в России

Определимся со смыслами терминов

Московская монархия, характер Русских и Лидер Русских
Слабые моменты Московской монархии

и меры по их преодолению
Проект Верховной власти в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ (Вопрос-ответ)
ПРЕДИСЛОВИЕ

Незрелая стратегия – причина печали.

(Миямото Мусаси)
Изменения, происходящие в России в последние десятилетия свидетельствуют: навязанное России жизнеустройство особенно губительно для Русских. Эта губительность осознаётся всё более широко. Нарастание этого осознания сопровождается нарастанием чувств тревоги, безысходности и гнева. Поэтому, очень важно быстрее найти конструктивные и «деятельные» способы выхода этих невротизирующих чувств. (В крупных городах возникают уже «русские подполья», дети начали «партизанскую войну» с пришельцами.)

Борьба за социально-экономические права Русских важное, но не главное дело сегодня. Отбивать наступление на Русские ценности важное и необходимое, но тоже не главное дело сегодня. Враг откровенно хочет Нашей смерти, поэтому, одной лишь обороной Нам не обойтись, на одной обороне Мы протянем не долго. Необходимо переходить в наступление и его целью должно стать – переустройство жизни в России на Русский манер. Нам необходимо такое правление в России при котором русский люд будет реальным хозяином и своей страны, и своей судьбы.

Какое «такое правление…»? Необходимо, прежде всего, выработать достаточно конкретное представление о желанной Нам Верховной власти в России. Оно и станет Нашим первым ориентиром на пути к образу жизни в России на Русский манер.

В настоящих заметках вниманию русских людей предлагается проект (контуры, идея) Верховной власти в России. В нём учтены: расовые различия людей, опыт народоправства славян, опыт правления на Руси(«…русские организационные принципы»), характер Русских («москалей») и «доброжелательность» нынешнего окружения Русских. Главный его принцип: «Организация единства, во имя общего блага».

Сравнение предлагаемого проекта с западными формами правления мы опускаем, так как оно в значительной степени исполнено в книге Ивана Лукьяновича Солоневича – «Народная монархия», 1973г. Да и из контекста работы станет ясна их несовместимость с Нашим («москальским») характером.

Опускаем мы и «жалобы» на наше нынешнее состояние и «страхи» перед будущим. Кому они уже не надоели. (Чему быть того не миновать.)



Предпосылки для выработки проекта

Верховной власти в России
Определимся со смыслами терминов.

В наше время без такой процедуры взаимопонимание между «писателем» и «читателем» просто невозможно.



  1. Раса. Вид (подвид) людей.

Обычно выделяют лишь четыре расы: белую, чёрную, жёлтую и красную. (Расологи выделяют их больше.)

  1. Расист.

1) Человек, не скрывающий своих антипатий по отношению к представителям другой расы среди которых он вынужден жить. В странах, население которых представлено смесью рас, межвидовая борьба неизбежна. И запретить её пустое дело.

2) Политический ярлык, навешиваемый на тех, кто выступает против бездумной или злонамеренной политики смешения рас. В этом значении термин «расист» служит в политике примерно ту же роль что и термин «антисемит».



  1. Расология. Учение о различиях рас.

Предпринимаются активные попытки запретить изучение рас. (Как в своё время запрещали кибернетику и биологию.)

  1. Этнос (гр. ethnos народ). Согласно Гумилёву, естественно сложившийся, на основе оригинального стереотипа поведения, коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим таким же коллективам, исходя не из сознательного расчёта, а из подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности людей, определяющего противопоставление «мы – они» и деление на «своих» и «чужих».

К вопросам расы. «Субстратом» любого формирующегося этноса территории является этносы этой территории. Обычно, в расовом отношении этносы достаточно близки. Или, в результате «гибридизации», члены этноса постепенно приобретают «одинаковый облик». (Не всякая гибридизация заканчивается образованием нового этноса, так как через небольшое число поколений она может привести к резкой депопуляции формирующегося этноса. Этнологи это знают.)

К вопросам «крови». По идее, все живые существа Вселенной можно считать родственниками. Что же касается «крови» членов этноса, то со временем становятся более или менее близкими «кровными» родственниками их основная масса. Так как об этом мало кто задумывается (далёкие родственники как бы «не в счёт»), то ощущение родственности со временем может угасать.

К вопросам духа. Дух, традиции этноса рождаются и крепнут интенсивнее всего, вероятно, в его первые десятилетия жизни, самое сложное для этноса время, время становления (в жёсткой борьбе с окружением и природой за выживание). Со временем доля носителей (они же защитники) духа, традиций этноса может убывать (из-за недостаточности воспитательной работы с потомками и из-за повышенной гибели этих носителей при столкновениях с враждебным окружением), а доля потребителей расти (в том числе и за счёт наплыва алчных до готового космополитов). Из-за этого, и из-за угасания ощущения родственности и этнической близости этнос может потерять способность к сопротивлению, «расслабиться» и, если вовремя не спохватится, погибнуть.

  1. Суперэтнос. Совокупность этносов территории достаточно совместимых, чтобы ощущать себя некоей целостностью. Например: Россия, Запад, Арабский мир, Китай, …

  2. Земляне. Человечество на стадии осознания себя как единого целого, способного к гармонизации своего жизнеустройства на благо и Земли, и народов на ней проживающих.

На наш взгляд, необходимость введения этого термина вполне назрела. По сути, он является альтернативой агрессивного интернационализма с его космополитизмом и глобализмом.

  1. Страна. Территория (место на Земле) с её лесами, степями, горами, пустынями, реками, водоёмами, животным миром и этносами.

  2. Родина (Отечество, Отчизна). Страна, с привычными для проживающих в ней этносов кормящими ландшафтами, которые они обустраивают «под себя» и сохраняют.

  3. Государство. Страна с единым жизнеустройством (прежде всего, политическим) проживающих в ней этносов.

«Необходимо сказать, что ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»». Мы предложили своё понимание этого термина и использовать его мы будем лишь в этом значении.

Этническое государство. Страна, жизнеустройство этносов в которой устанавливается, поддерживается и корректируется доминирующим этносом.

Имперское государство, империя (от лат. imperium — власть). Огромное объединение разных народов и территорий, управляемое из одного центра.

Примеры: Османская, Византийская. И наши варианты: Московская, Санкт-Петербургская, СССР, Россиянская.



Химерное государство. Страна, жизнеустройство этносов в которой устанавливается, поддерживается и корректируется «элитой» (кланом, сословием, внедрившимся в страну чуждым этносом, …) для эффективной эксплуатации проживающих в этой стране этносов.

  1. Элита. Те, кто реально определяет жизнеустройство этносов страны.

  2. Этнизм. Духовное самосознание этноса, позволяющее ему защищать своих соплеменников и свои жизненно необходимые интересы.

Этот термин мы предлагаем вместо испоганенного термина «национализм».

  1. Этнизация – процесс осознания членами этноса принадлежности к своему этносу.

Воспитание этнизма – предмет особой заботы лидеров этноса. Но у Русских лидера пока нет. Их этнизацией (возрождением русского самосознания) «по факту занимаются кавказцы. В частности, методом кровопускания». Активнейшим образом занимается возрождением Русского этнизма и россиянское руководство. Его методы иные, «геноцидные», поэтому особо эффективные.

  1. Этнист. (Вместо «этно-националист.) Человек, осознающий свою принадлежность к этносу, что-то делающий для его сохранения и развития.

Объективная причина этнизма достаточно ясна. Что есть «Я» без моей семьи, рода, народа? Так, желудок на ногах. Я, мои дети, внуки, правнуки, мой род, … – это близкое мне, дорогое, …. Через родню, друзей …, через своё окружение я связан опосредованно со всеми остальными людьми своего народа. Они мои близкие и далёкие родственники. Мой народ – это главная составляющая моей «среды обитания», это моя помощь, защита. Потрясения, беды с моим народом, не могут не коснуться меня и моих родных и близких…, поэтому я должен оберегать свой народ от деградации и уничтожения.

  1. Нация (от лат. natio — племя, народ).

Этот термин пришёл к нам из западных теорий.

Несмотря на длинную историю, термин «нация» не относится к устоявшимся.

«Академическая наука … признает нацией только политическое объединение граждан на основании общего гражданства

«Сторонники конструктивизма считают, что нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные, созданные интеллектуальными элитами (учеными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта — идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и т.д. Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, которая до тех пор остается вещью-в-себе, а создает новую нацию там, где ее не было… этнические различия населения, участвующего в строительстве такой нации вообще не имеют значения

Иными словами, нация – это новый этнос, формирующийся на субстрате существующих в рамках государства этносов, но не естественным, стихийным путём, а вполне осознанно (принудительно).

Из нас пытались «сконструировать» нацию «советских». Не получилось. Теперь «наша» элита усердно «конструирует» нацию «россиян». И опять ничего не получится. Потому что осознать смертоносность этого плана для Нас Мы успели.


Термином «националист» («националисты») лучше не пользоваться. Из него сделали ярлык-пугало: никак не определяют, но подразумевают, что националист — значит шовинист, фашист, расист и даже хулиган, т.е. ну шибко очень сильно плохой человек, зло голимое. Зачем нам термин с таким базарным наполнением, не все же мы урюк сушёный продаём.

Тоже и в отношении термина «национализм». И достаточно точное определение этого термина как «любовь к своему народу» уже не перебьёт каждодневно внушаемой СМИ боязни этого явления. Так что лучше оставить этот термин нашим врагам. Пусть тешат себя иллюзией, что процесс этнизации можно остановить путём искажения смысла слов, методом "забалтывания".



Термин «национальность» укоренился, но он не однозначен. Либо принадлежность к государству, либо принадлежность к этносу. В зависимости от ситуации. Например, в России (внутри страны) он чуваш, а в Германии (вне своей страны) он русский (гражданин России). (Правда нынче русских в России «нет», ну так не навечно же.)

  1. Этно-альтруизм. Стремление народа к добрым отношениям с другими народами даже в ущерб своим интересам, даже с теми народами, от которых нужно держаться подальше, излишняя доверчивость и покладистость.

Причины этно-альтруизма:

  • Идеализация народов, недостаточное понимание того, что народ – это целостность, имеющая свойства (не всегда очевидные, иногда и тщательно скрываемые) отличные от свойств составляющих её людей.

  • Отсутствие адекватного воспитания этнизма.

  • Неспособность вести себя иначе в силу своего характера.

  1. Этно-прагматизм. Эгоистическое, потребительское отношение к другим народам.

  2. Этно-шовинизм. Бездушие, презрение и ненависть к остальным народам, нежелание признавать за ними право на территорию, «имущество» и даже на жизнь.

Высшая степень этно-шовинизма – это непризнание за всеми остальными народами права называться людьми, отношение к ним как к элементам ландшафта, объектам «охоты».

  1. Патриотизм (гр. земляк, родина, отечество) Безотчётное чувство единства со страной на которой проживает твой народ, отношение к ней как к жизненно необходимому условию сохранения твоего народа. Неспособность не отстаивать её от захватчиков.

(Потому у Нас и готовность пойти на любые жертвы ради её сохранения, потому и кличь у Нас «За Родину!», т.е., по сути, «За жизнь русского народа!».)

  1. Космополитизм. Равнодушие к стране проживания, потребительское отношение и к ней, и к её населению.

  2. Русский народ, Русские. Русы дали славянам имя, а сами безследно сгинули. Русь киевская, рассыпалась на удельные княжества. Потом возникли Русь «московская», Русь «украинская» и Русь «белорусская». Долгое время между собой не связанных в силу неблагоприятных внешних обстоятельств. Так что появились различия в языках и характерах. Украинцы вполне недвусмысленно противопоставляют себя «москалям». И Белорусы ощущают свою особость. И ничего с этим уже не поделать. А «москали» сохранили своё имя – мы Русские.

Такое понимание возможно не вполне точное. Но этим текстом мы хотели обратить внимание, прежде всего, на то что процесс образования этносов, этногенез не прекращается никогда. Например, на то, что «киевские славяне» «распочковались» на «москалей», «малороссов» и «белорусов». И с тем что это уже разные этносы необходимо смириться. И чем раньше Мы это поймём, тем меньше понаделаем ошибок.

  1. Инородцы Иные, не Русские, причём малочисленные (по сравнению с Русскими) этносы России.

Это точное, ёмкое русское слово предназначено не для обыденного пользования. Тем не менее, Наши враги сочли важным изгадить его. Дескать, он придуман Русскими, чтобы унижать не Русских.

Не стоит оспаривать эту вредоносную выдумку: у них «не заржавеет», тут же появятся другие выдумки, не менее вредоносные. Для нас важно не повторять их с умным видом и твёрдо помнить, что в России живут не только русские, но и инородцы.



И давайте избавляться, наконец, от внушаемого Нам комплекса вины перед инородцами. Русские не «государство-образующий народ России», не «становой хребет России», не «титульный народ России», и, уж тем более, не «один из коренных народов России». У Нас совсем другой статус. Мы создатели и хозяева России.

Да, романовы предали Нас и согнули в «бараний рог». Но жизнь полна превратностей, ничто не вечно…, и Смута II (та что длится с Петра I) не будет продолжаться вечно. Раз мы осознали её суть, то должны преодолеть её, вернуть Русское жизнеустройство на своей земле.



  1. Русский человек. Человек, для которого Россия – это его Родина, Русские – это его народ, а русские люди признают в нём своего.


Московская монархия, характер Русских и

Лидер Русских

Идея народной монархии

Толчком к размышлению о справедливой и эффективной власти в России стала книга Ивана Лукьяновича Солоневича – «Народная монархия», 1973г.

Под влиянием навязанных нам (вдалбливаемых в наши головы) примитивных оценочных взглядов на Русскую монархию мы склонны были считать идею Русского монархизма устаревшей, пережитком прошлого, а нынешних русских монархистов как людей отсталых и недалёких. Но вот нам попадается книга. Она написана мыслящим русским человеком, участником гражданской войны, эмигрантом, который жаждал разобраться в сути произошедшего «перелома». Нужда заставила его побродить по белу свету. Он насмотрелся на различные способы жизнеустройств в разных странах, начитался историков и, поскольку сам историком не был (его мозги были не засорены «нашей» историей, которую писали нам немецкие профессора), то смог создать и убедительно изложить концепцию русской истории, а также идею народной (Русской) монархии, согласно которой жили Русские до Петра I.

После чтение этой книги мнение о Русской монархии изменяется.

Отождествляя Русскую монархию с петровским и послепетровским «абсолютизмом», с «деспотией» и «тиранией», «наши» идеологи лгали нам. Наши предки, выработавшие, выстрадавшие идею Русской монархии, были прозорливы, мудры, практичны; без Русской монархии они бы просто не выжили. И, что самое главное, идея Русской монархии достаточно адекватна характеру русского народа («москалям»), «безкорыстно-дружелюбному» окружению России, и она вовсе не исчерпала своего потенциала.

Русский народ («москали»), и Русская (московская) монархия рождались одновременно. Причём в условиях, жёстко диктовавших и выбор формы правления, и требования к характеру управляемого народа. Мы – сформировавшиеся тогда Русские, остаёмся Русскими лишь потому, что в нашем коллективном сознании прочно укоренилось и сохраняется это единство с идеей Русской монархии при которой воля Лидера (единоначалие) сочеталась с учётом мнения формирующегося нового русского этноса («москалей»).

Русская монархия это наша главная, жизненно необходимая, стержневая традиция, к ней мы и должны вернуться. Вернуться в первую очередь, вернуться вопреки всему. Но при этом мы должны отчётливо понимать, что Русская монархия не только возникла не случайно, но и рухнула не случайно, и потому, новое не должно быть в точности как старое. Новая Верховная власть в России должна быть развитием управленческой традиции на Руси, т.е. развитием Русской (Народной, Московской) монархии. В ней должны быть учтены несовершенства Русской монархии, приведшие Русских сперва к Петру I с его абсолютизмом, потом к «великой октябрьской…» и, наконец, к нынешнему состоянию.

Пётр I отстранился от Русского народа (стал императором), породил крепостничество, паразитизм и диктатуру дворянства, бюрократии и иноземщины с закономерным финалом – «великой октябрьской…».
Главное общее требование к Верховной власти в России, на наш взгляд, следующее: Она должна обеспечивать устойчивое положение Русских на Земле. А для этого она должна:


  1. Соответствовать характеру Русских и Русского суперэтноса.

  2. Обеспечивать достаточно свободную и наполненную смыслом (т.е. интересную для Нас), достаточно безопасную, справедливую и материально достойную жизнь не только инородцам, но и Русским тоже.

  3. Обеспечивать благотворное влияние на жизнь остальных народов Земли.


О характере Русских.

Знание характера Русских, это центральный момент. Без его учёта возможность выработки способа управления в России, наиболее оптимального именно для народов в ней проживающих, проблематична. Не будем забывать мудрую формулу: «что для Немцев (Американцев, Китайцев, и прочих разных Шведов) хорошо, то для Русских смерть», и наоборот.

Но, к счастью, в нашу жизнь ворвалась и быстро развивается наука о человеке как информационной системе (воспринимающей, перерабатывающей и выдающей информацию). Наука эта называется «Соционика». Наука красивая, точная и практичная. Она быстро входит в обиход. С ней уже нельзя не считаться.

Соционика позволяет определять не только «характеры» («типы информационных систем») отдельных людей. Всего их 16. Но и интегральные «характеры» коллективов людей. И их 16.



Далее вместо термина «характер» могут встретиться термины: «натура», «психотип», «соционический тип» и «ТИМ» («тип информационного метаболизма»).
Соционические пояснения

Соционические типы разбиваются на 4 квадры (четвёрки) – альфа, бета, гамма и дельта. Каждая квадра имеет свои особенности, в каждой квадре своя система ценностей.


Квадровые особенности и ценности

Квадра

Характеристика

Главная ценность

Стиль общения

Альфа

Новаторы

Наслаждение

Независимость

Бета

Организаторы

Иерархия

Строгость

Гамма

Активисты

Борьба

Конкурентность

Дельта

Гуманисты

Согласие

Доброжелательность

Русские (и народы России в целом) принадлежат к бета-квадре. В бета-квадре воля и разум, энтузиазм и историческая перспектива – вот область интересов и творчества её представителей. Их конек – прежде всего внедрение новых идей. На этом поле проявляются организаторские способности, и реализуется энергия, присущая этой группе. Они ценят закон и порядок, пунктуальность и жизнерадостность.

Представители этой квадры настроены на борьбу и готовы преодолевать препятствия и трудности во имя будущего, или справедливости, или всеобщего счастья… Они чрезвычайно энергичны и зажигательны и могут повести за собой массы к «великой цели». Они сосредоточены на исторической логике и своевременности событий, но не на том, как отреагирует конкретная среда на их нововведения.

В наибольшей степени дух этой квадры проявляется в накале страстей борьбы. Они не пасуют перед чрезвычайными ситуациями — это их стихия.

Бета-квадра включает в себя «Жуковых», «Есениных», «Максимов» и «Гамлетов».
Примеры известных людей бета-квадры:


  • «Жуков» (сенсорно-логический экстраверт):

Пётр I, Степан Разин, Емельян Пугачёв, Ленин(?), Георгий Константинович Жуков, Каганович, Громыко, Черномырдин, Александр Иванович Лебедь, Лужков, Сердюков, Виктор Иванович Илюхин (?), Лукашенко, Фидель Кастро, Уго Чавес, Ломоносов(?), Маяковский, Сергей Королёв, Зыкина (певица), Кирилл Лавров (артист), Ульянов (артист), Ф. Бондарчук (артист), Кашпировский.

  • «Есенин» (интуитивно-этический интроверт):

С. Есенин, Ю. Гагарин, В. Шукшин(?), Боровик (журналист международник), Марк Бернес (артист), артист игравший «Бровкина», артист игравший «Сергея Тюленина», Анна Герман(?), С.В. Безруков (артист)…Н. Рыжков(?) (быв. глава Совмина).

  • «Максим» (логико-сенсорный интроверт):

И. Сталин, Суслов, Саддам Хусейн(?), Максим Горький, В. Шукшин(?), Василий Лановой, А. Райкин(?), Карпов (чемп. Мира по шах.), братья Кличко(?).

  • «Гамлет» (интуитивно-этический экстраверт):

Иван Грозный, Керенский, Троцкий, Молотов, В. Путин, С. Миронов(?), Жириновский, Гитлер, Франко, Рейган, Обама, Саддам Хусейн (?), Каддафи(?), …Чарли Чаплин, Гоголь, Лев Н. Гумилёв, А. Райкин(?), Михалков(?).

В скобках выписаны самые сильные задатки психотипа и его вертность. А перед скобками условные названия психотипа, «клички». Любая система «кличек» сильно ограничивает наше воображение, что может вводить в заблуждение. (Например, Жуков и Сердюков столь разные что не верится в их соционическое тождество, что Сердюков тоже «Жуков»). Однако такая конкретика имеет и свои плюсы…

Нас не должна смущать неуверенность в правильности определения соционических типов некоторых людей. Соционика молода, методы заочного типирования пока не вполне совершенные.

Уважаемый читатель, примерно каждый четвёртый встреченный Вами на улице человек принадлежит бета-квадре. Примерно каждый 16-й «Есенин» … Для нормальной жизни общества необходимы представители всех без исключения 16-ти соционических типов.


Описание характера

Соционика позволила определить интегральный характер Русских (как и некоторых других современных этносов и даже суперэтносов) и теперь мы можем опираться не только на мнения знатоков психологии Русских (Д.А. Хомякова и И.Л. Солоневича, например), но и на авторитетные выводы соционики.

Однако, при чтении описания этого характера нужно иметь ввиду, что соционика имеет дело лишь с «устройством головы». И что кроме «устройства головы» есть ещё и «содержание головы» (мировоззрение и «некая базовая коллективная память, архетип»), которое обусловлено расовой и этнической принадлежностью, этническим окружением, кормящими ландшафтами, воспитанием, образованием, возрастом, полом, … Так что два человека или два этноса даже тождественные в соционическом смысле из-за разности в «содержании головы» могут быть совершенно чуждыми друг другу.

Любопытно и очень важно обратить внимание на то, что реальность «устройства головы» этноса и «содержания головы» этноса достаточно отчётливо осознавалась задолго до появления соционики. Например, интегральному характеру этноса соответствует «основная, прирождённая народность» («которую нельзя изменить») Д.А. Хомякова. А приобретённое, «воспитанное» в этносе соответствует его же «благоприобретённой, исторической народности». («Историческую народность» можно «извратить», если лишить народ его «культурного органа», «головы». Что и начало с нами происходить по воле Петра, при «сбродном» образованном слое.)


Итак, приводим описание интегрального характера Русских. Отметим сильные и слабые его стороны (у каждого народа эти стороны свои). Для незнакомых с соционикой это любопытно, полезно и поучительно, а для выработки системы Верховной власти в России, свободной от недостатков Московской монархии, просто необходимо.

Это описание не вполне корректное (так как оно «отталкивается» от имеющихся в соционической литературе описаний характера для индивидов с таким же соционическим типом), но всё-таки очень полезное для нас.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница