Я-концепция и индивидуальное развитие


Оценка эффективности реализации программы тренинга



Скачать 81,53 Kb.
страница13/15
Дата25.04.2021
Размер81,53 Kb.
ТипРеферат
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
2.4. Оценка эффективности реализации программы тренинга
В соответствии с выделенными компонентами Я-концепции (когнитивным, аффективным, поведенческим) нами были отобраны объективно-экспериментальные и субъективно-отчетные методы, позволяющие определить степень сформированности компонентов у старших подростков и оценить эффективность реализации развивающей программы при повторной диагностике.

При первичной и повторной диагностике мы использовали следующие методики:

1.Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга»;

2.Шкала Шварцландера «Уровень притязаний»;

3. «Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М. Куном и Т. Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан.

4.Метод самоотчета.

Описание всех методик, использованных в нашей работе мы даем в четвертом параграфе данной главы.

1.Оценка эффективности реализации программы объективно-экспериментальными методами

Рассмотрим результаты, полученные с помощью теста-опросника «Шкала самоуважения Розенберга», при проведении первичной и повторной диагностике, которые изложены в таблице 2.

В таблице 2 представлены ответы участников по «Школе самоуважения Розенберга» до и после реализации программы.

Таблица 2.

Ответы участников тренинговой группы, полученные по «Шкале самоуважения Розенберга» до и после реализации программы.




п/п


Имя



























































































































































































































































































Условные обозначения:

в верхнем левом углу – ответы участников до реализации программы;

в правом нижнем углу – ответы участников после реализации программы.

При ответе на каждый пункт анкеты испытуемые выбирали следующие варианты ответа:

а) «полностью согласен» (4б.);

б) «согласен» (3б.);

в) «не согласен» (2б.);

г) « абсолютно не согласен» (1б.).

Проанализируем ответы подростков на первый пункт анкеты.

При первичном анкетировании Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М. выбирают вариант ответа «б», что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения. Игорь Д., Алеша Ш. дают вариант ответа «в», свидетельствующий о их низком уровне самоуважения.

При повторном анкетировании Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Алеша Ш. выбирают ответ «а», что позволяет говорить о высоком уровне самоуважения у подростков. Игорь Д. дает вариант ответа «б», что свидетельствует о повышении у него уровня самоуважения до «среднего».

Рассмотрим ответы подростков на второй пункт анкеты.

При первичной диагностике Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Игорь Д. выбирают ответ «в», что свидетельствует о среднем уровне самоуважения.

Алеша Ш. дает вариант ответа «а», говорящий о том, что у подростка прослеживается низкий уровень уважения себя.

При повторном обследовании выяснилось, что у Оли Т., Жени М., Игоря Д. уровень самоуважения не изменился (вариант ответа «в»). У двоих подростков (Ани К., Сони М.) уровень самоуважения поднялся до высокого, а у Алеши Ш. прослеживается динамика изменения уровня самоуважения с низкого до среднего.

Проанализируем ответы подростков на третий пункт анкеты.

При первичном анкетировании Оля Т., Аня К., Соня М., Игорь Д., Алеша Ш. выбирают ответ «б», что предполагает у этих подростков средний уровень самоуважения. Женя М. обладает высоким уровнем самоуважения, что доказывается выбранным им ответом «а».

При повторном анкетировании у троих подростков ( Оли Т., Сони М., Игоря Д.) уровень уважения себя поднялся до высокого, так как они выбрали вариант ответа «а». У троих членов группы уровень самоуважения остался прежним (у Ани К., Алеши Ш. – средний, о чем свидетельствует выбранный ими вариант ответа «б»; у Жени М. – высокий, он предпочел ответ «а»).

Рассмотрим ответы подростков на четвертый пункт анкеты.

При первичной диагностике у четырех подростков (Ани К., Жени М., Сони М., Игоря Д.) обнаружился высокий уровень самоуважения ( ответы «а»), у Алеши Ш. – средний уровень ( ответ «б») и у Оли Т. – низкий уровень самоуважения (ответ «в»).

При повторном обследовании у трех подростков остался прежний уровень самоуважения: высокий у Ани К., Жени М., Сони М. (ответы «а»), средний у Алеши Ш.(ответ «б»).У Оли Т. уровень самоуважения повысился до среднего (ответ «б»). У Игоря Д. уровень самоуважения снизился до среднего ( ответ «б»), что на наш взгляд может говорить о более критическом отношении подростка к себе.

Проанализируем ответы на пятый пункт анкеты.

При первичном анкетировании у Оли Т., Жени М., Игоря Д., Алеши Ш. наблюдался средний уровень самоуважения ( ответ «в»), у Сони М. – высокий уровень ( ответ «г»), у Ани К. – низкий уровень уважения к себе (ответ «б»).

При повторном анкетировании у пяти подростков уровень самоуважения остался прежним – у Оли Т., Жени М., Игоря Д., Алеши Ш. – средний ( ответы «в»), у Сони М. – высокий уровень (ответ «г»). Повышение уровня самоуважения наблюдается у Ани К. Она выбирает ответ «в», что свидетельствует о среднем уровне уважения к себе.

Рассмотрим ответы подростков на шестой пункт анкеты.

При первичном обследовании низкий уровень самоуважения обнаружился у Алеши Ш.(ответ «в»); у остальных ребят (Оля Т., Аня К., Женя М., Соня М., Игорь Д.) – средний уровень самоуважения (ответы «б»).

При повторной диагностике динамика уровня самоуважения прослеживается практически у всех подростков. Так, у Оли Т., Ани К., Сони М. обнаруживается высокий уровень уважения себя ( ответы «а»), у Алеши Ш. – средний уровень (ответ «б»).Показатели уровня самоуважения Жени М. и Игоря Д. остались без изменений (средний уровень) – ответы «б».

Проанализируем ответы по седьмому пункту анкеты.

До реализации развивающей программы у четырех ребят ( Оля Т., Аня К., Игорь Д., Алеша Ш.) наблюдался низкий уровень самоуважения (ответ «в»), у Жени М. – средний уровень (ответ «б»), у Сони М. – высокий уровень ( ответ «а»).

После реализации программы значительные изменения ( с низкого на высокий уровень самоуважения) наблюдаются у Оли Т., Ани К. Уровень самоуважения Жени М. повысился со среднего до высокого уровня (ответ «а»). У троих ребят динамики не наблюдается: у Сони М. остался высокий уровень самоуважения (ответ «а»), а у Игоря Д. и Алеши Ш. – низкий уровень (ответ «в»), что может объясняться расширением образа своего «Я».

Рассмотрим ответы по восьмому пункту анкеты.

При первичном обследовании у Оли Т., Игоря Д. прослеживался средний уровень самоуважения (ответы «б»), у Жени М., Сони М. – высокий уровень уважения себя (ответы «в»), у Ани К., Алеши Ш. - низкий уровень (ответы «а»).

При повторном обследовании почти у всех ребят наблюдается положительная динамика. Так, у Ани К., Алеши Ш. уровень самоуважения изменился с низкого на средний (ответы «б»), у Сони М. уровень самоуважения стал более высоким (ответ «г»), у Игоря Д. уровень самоуважения поднялся со среднего до высокого (ответ «в»). Не наблюдается динамика у Оли Т., остался средний уровень (ответ «б»). Снижение уровня уважения себя прослеживается у Жени М. с высокого до среднего (ответ «б»), что может, на наш взгляд, говорить о более глубоком познании подростком себя.

Проанализируем ответы по девятому пункту анкеты.

До реализации программы тренинга четверо подростков (Оля Т., Аня К., Женя М., Игорь Д.) имели низкий уровень самоуважения (ответы«а», «б»), у Сони М., Алёши Ш. был средний уровень (ответ«в»).

После реализации программы тренинга у Оли Т. и Жени М. динамика незначительна (ответ «б»). У Ани К. наблюдается изменения с низкого уровня до среднего (ответ «в»). У двоих ребят динамика не прослеживается: у Сони М. остался средний уровень самоуважения (ответ «в»), у Игоря Д. – низкий уровень (ответ «б»). Результаты Алёши Ш. показывают снижение уровня уважения себя (ответ «б»), что говорит о более критичном отношении к себе.

Рассмотрим ответы по десятому пункту анкеты.

При первичной диагностике выбор ответа «б» Олей Т., Аней К. свидетельствовал о наличии у девочек низкого уровня самоуважения. У Жени М., Игоря Д., Алёши Ш. наблюдался средний уровень (ответ «в»), у Сони М. – высокий (ответ «г»).

При повторном обследовании положительная динамика прослеживается у троих подростков: у Оли Т., Ани К. наблюдается средний уровень самоуважения (ответ «в»), у Игоря Д. – высокий уровень (ответ «г»). Женя М., Алёша Ш. имеют, по- прежнему, средний уровень (ответы «в»). Изменение в показателях Сони М. свидетельствует о том, что девочка лучше узнала свои возможности (уровень самоуважения снизился до среднего).

На основе качественного анализа анкеты мы можем сделать следующее заключение. До реализации тренинговой программы у четверых подростков (Оля Т., Аня К., Игорь Д., Алеша Ш.) наблюдался низкий уровень самоуважения, у двоих ребят (Женя М., Соня М.) – средний уровень уважения себя. В результате проведенной развивающей работы с подростками уровень их самоуважения значительно изменился (кроме Алеши Ш.). Так, Оля Т., Аня К., Женя М., Игорь Д. имеют теперь средний уровень самоуважения, а Соня М. – высокий уровень. У Алеши Ш. прослеживается низкий уровень, но, если проанализировать его ответы на вопросы анкеты, то можно заметить, что подросток стал больше верить в свои силы, более адекватно относиться к себе. Проведённую с ним работу можно

считать начальным этапом в развитии его позитивной Я-концепции.

Для получения представления об изменениях, произошедших в группе в целом, мы вычислили средние значения результатов заполнения анкеты всеми участниками и определили изменения по каждому пункту. Данные представлены нами в таблице 3.

Таблица 3

Средние арифметические показатели изменения ответов на опросник «Шкала самоуважения Розенберга», полученные при первичном и повторном обследовании



Пункт анкеты.

М 1

М 2



1

2,6

3,8

+ 1,2

2

2,3

1,6

+ 0,7

3

3,2

3,6

+ 0,4

4

3,5

3,5

0

5

2

1,2

+ 0,2

6

2,8

3,5

+ 0,7

7

2,5

3,3

+ 0,8

8

3,1

2,5

+ 0,5

9

3

2,6

+ 0,4

10

2,1

1,8

+ 0,3

Условные обозначения:

М 1- средний арифметический показатель до реализации программы тренинга.

М 2 – средний арифметический показатель после реализации программы.

изменение среднего арифметического показателя.

Положительные значения свидетельствуют о позитивном изменении установок в когнитивных и аффективных компонентах Я-концепции группы в целом (по 9 вопросам из 10 0).

Таблица 4

Результаты тестирования подростков, полученные при первичной и повторной диагностике по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение»

п/п



инициалы




общее количество ответов

положительное отношение к ответу

отрицательное отношение к ответу

до

после

до

после

до

после

1

Игорь Д.

16

21

10

17

6

4

2

Аня К.

16

20

10

17

6

3

3

Соня М.

16

24

10

17

6

7

4

Оля Т.

9

15

7

11

2

4

5

Алеша Ш.

16

17

9

17

7

0

6

Женя М.

25

37

17

34

8

3

М



















Проанализируем данные таблицы 4 для каждого подростка в отдельности.

На вопрос «Кто я?» Игорь Д. при первичном обследовании даёт 16 утверждений, после тренинговой работы – 21 утверждение. Из данных им утверждений 62,5% ответов носило положительный характер, 37,5% - отрицательный. При повторной диагностике положительные ответы составляют 80,9%, отрицательные – 19,1%, что говорит о преобладании положительного отношения к себе.

Общее количество ответов Ани К. при первичной диагностике составляло 16 утверждений, после реализации развивающей программы – 20 утверждений. Положительный характер носило 62,5% ответов, отрицательный характер имели 37,5% утверждений. После тренинговой работы положительных утверждений – 85%, отрицательных - 15%, что позволяет судить о преобладании положительного отношения к своему «Я».

Соня М. до развивающей работы дает 16 утверждений, после – 24 утверждения. При первичной диагностике 62,5% ответов имели положительный характер, 37,5% - отрицательный. После реализации программы 70,8% утверждений носят положительный характер, 29,2% - отрицательный, что также говорит о преобладании положительного самоотношения у девочки.

У Оли Т. общее количество утверждений при первичной диагностике соответствовало 9, после тренинговой работы – 15 утверждений. Положительный характер в начале экспериментальной работы носило 77,8% ответов, 22,2% - отрицательные ответы. При повторной диагностике положительных утверждений 73,3%, отрицательных – 26,7%, что позволяет констатировать у девочки преобладание положительного отношения к себе.

Алеша Ш. при проведении «Теста двадцати утверждений на самоотношение» сначала дает 16 утверждений, потом, при повторном обследовании – 17. Из данных вначале подростком утверждений 56,3% носят положительный характер, 43,7% - отрицательный. По прошествии тренинговой работы все ответы (100%) носят положительный характер, что говорит о стабильном положительном отношении Алеши Ш. к своему «Я».

Женя М. на вопрос «Кто Я?» при первичной диагностике дает 25 ответов, при повторной – 37 утверждений. Положительный характер до реализации программы имело 68% ответов, отрицательный характер носило 32% утверждений. После проведения экспериментальной работы 91,9% утверждений положительные, 8,1% отрицательные. Это позволяет судить о значительном преобладании положительного самоотношения.

На основе полученных при проведении «Теста двадцати утверждений на самоотношение» данных мы можем говорить о значительной положительной динамике в изменении отношения всех подростков к самим себе.




Каталог: catalog -> free -> load.php?path= -> upload -> iblock
iblock -> Предмет методики преподавания информатики 5
iblock -> Теоретические основы явления интерференции 4
iblock -> Теоретические основы психических состояний спортсменов 5
iblock -> Воспитание у Восточных славян 3 Воспитание и образование в Византии 10
iblock -> 1. «первичные» жертвы это непосредственные пострадавшие в террористических актах
iblock -> Природосообразность в «Великой дидактике»
iblock -> Просвещенный абсолютизм
iblock -> Сущность идеального в философии 4 Проблема идеального в философии 8


Поделитесь с Вашими друзьями:

1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница