Введение в психоанализ



Скачать 355,57 Kb.
Pdf просмотр
страница13/17
Дата25.07.2022
Размер355,57 Kb.
#168144
ТипРеферат
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
Schweinerei
» [Это свинство], но сдержался и выразился по-другому. Искажающее намерение здесь так же легко установить, как и искаженное. Я намеренно остановился здесь на таких примерах, которые приводил и толковал не я или кто-нибудь из моих последователей. Однако в обоих этих при- мерах для решения проблемы нужен был один небольшой прием. Надо было спросить гово- рившего, почему он сделал именно такую оговорку и что он может о ней сказать. В против-


З. Фрейд. «Введение в психоанализ»
24
ном случае, не желая ее объяснять, он прошел бы мимо нее. На поставленный же вопрос он дал первое пришедшее ему в голову объяснение. А теперь вы видите, что этот прием и его результат и есть психоанализ и образец любого психоаналитического исследования, которым мы займемся впоследствии.
Не слишком ли я недоверчив, полагая, что в тот самый момент, когда у вас только склады- вается представление о психоанализе, против него же поднимается и протест? Не возникает ли у вас желания возразить мне, что сведения, полученные от человека, допустившего оговорку,
не вполне доказательны? Отвечая на вопросы, он, конечно, старался, полагаете вы, объяснить свою оговорку, вот и сказал первое, что пришло ему в голову и показалось хоть сколь-нибудь пригодным для объяснения. Но это еще не доказательство того, что оговорка возникла именно таким образом. Конечно, могло быть и так, но с таким же успехом и иначе. Ему в голову могло прийти и другое объяснение, такое же подходящее, а может быть, даже лучшее.
Удивительно, как мало у вас, в сущности, уважения к психическому факту! Пред- ставьте себе, что кто-то произвел химический анализ вещества и обнаружил в его составе дру- гое, весом в столько-то миллиграммов. Данный вес дает возможность сделать определенные выводы. А теперь представьте, что какому-то химику пришло в голову усомниться в этих выво- дах, мотивируя это тем, что выделенное вещество могло иметь и другой вес. Каждый считается с фактом, что вес именно такой, а не другой, и уверенно строит на этом дальнейшие выводы.
Если же налицо психический факт, когда человеку приходит в голову определенная мысль, вы с этим почему-то не считаетесь и говорите, что ему могла прийти в голову и другая мысль! У
вас есть иллюзия личной психической свободы, и вы не хотите от нее отказаться. Мне очень жаль, но в этом я самым серьезным образом расхожусь с вами во мнениях. Теперь вы не ста- нете больше возражать, но только до тех пор, пока не найдете другого противоречия. Вы про- должите: мы понимаем, что особенность техники психоанализа состоит в том, чтобы заставить человека самого решить свои проблемы. Возьмем другой пример: оратор приглашает собрав- шихся чокнуться
(отрыгнуть)
за здоровье шефа. По нашим словам, нарушающее намерение в этом случае – унизить, оно и не дает оратору выразить почтение. Но это всего лишь наше тол- кование, основанное на наблюдениях
за пределами
оговорки. Если мы в этом случае будем рас- спрашивать оговорившегося, он не подтвердит, что намеревался нанести оскорбление, более того, он будет энергично это отрицать. Почему же мы все же не отказываемся от нашего недо- казуемого толкования и после такого четкого возражения?
Да, на этот раз вы нашли серьезный аргумент. Я представляю себе незнакомого оратора,
возможно, ассистента того шефа, а возможно, уже приват-доцента, молодого человека с бле- стящим будущим. Я настойчиво стану его выспрашивать, не чувствовал ли он при чествова- нии шефа противоположного намерения? Но вот я и попался. Терпение его истощается, и он вдруг набрасывается на меня: «Кончайте вы свои расспросы, иначе я не поручусь за себя. Сво- ими подозрениями вы портите мне всю карьеру. Я просто оговорился, сказал
auf
stoßen вместо anstoßen, потому что в этом предложении уже два раза употребил
«auf»
. У Мерингера такая оговорка называется отзвуком, и нечего тут толковать вкривь и вкось. Вы меня поняли? Хва- тит». Гм, какая удивительная реакция; весьма энергичное отрицание. С молодым человеком ничего не поделаешь, но я про себя думаю, что его выдает сильная личная заинтересованность в том, чтобы его ошибочному действию не придавали смысла. Может быть, и вам покажется,
что неправильно с его стороны вести себя так грубо во время чисто теоретического обследо- вания, но, в конце концов, подумаете вы, он сам должен знать, что он хотел сказать, а чего нет.
Должен ли? Пожалуй, это еще вопрос.
Ну, теперь вы точно считаете, что я у вас в руках. Так вот какова ваша техника исследо- вания, я слышу, говорите вы. Если сделавший оговорку говорит о ней то, что вам подходит,
то вы оставляете за ним право последней решающей инстанции. «Он ведь сам это сказал!»


З. Фрейд. «Введение в психоанализ»
25
Если же то, что он говорит, вам не годится, вы тут же заявляете: нечего с ним считаться, ему нельзя верить.
Все это так. Я могу привести вам аналогичный случай, где дело обстоит столь же неве- роятно. Если обвиняемый признается судье в своем проступке, судья верит его признанию; но если обвиняемый отрицает свою вину, судья не верит ему. Если бы было по-другому, то не было бы правосудия, а вы ведь признаете эту систему, несмотря на имеющиеся в ней недостатки.
Да, но разве вы судья, а сделавший оговорку подсудимый? Разве оговорка – преступле- ние?
Может быть, и не следует отказываться от этого сравнения. Но посмотрите только, к каким серьезным разногласиям мы пришли, углубившись в такую, казалось бы, невинную про- блему, как ошибочные действия. Пока мы еще не в состоянии сгладить все эти противоречия.
Я все-таки предлагаю временно сохранить сравнение с судьей и подсудимым. Согласитесь, что смысл ошибочного действия не вызывает сомнения, если анализируемый сам признает его.
Зато и я должен согласиться с вами, что нельзя представить прямого доказательства предпо- лагаемого смысла ошибочного действия, если анализируемый отказывается сообщить какие- либо сведения или же он просто отсутствует. В таких случаях так же, как и в судопроизвод- стве, прибегают к косвенным уликам, которые позволяют сделать более или менее вероятное заключение. На основании косвенных улик суд иногда признает подсудимого виновным. У нас нет такой необходимости, но и нам не следует отказываться от использования таких улик. Было бы ошибкой предполагать, что наука состоит только из строго доказанных положений, да и неправильно от нее этого требовать. Такие требования к науке может предъявлять только тот,
кто ищет авторитетов и ощущает потребность заменить свой религиозный катехизис на другой,
хотя бы и научный. Наука насчитывает в своем катехизисе мало аподиктических положений, в ней больше утверждений, имеющих определенную степень вероятности. Признаком научного мышления как раз и является способность довольствоваться лишь приближением к истине и продолжать творческую работу, несмотря на отсутствие окончательных подтверждений.
На что же нам опереться в своем толковании, где найти косвенные улики, если показа- ния анализируемого не раскрывают смысла ошибочного действия? В разных местах. Сначала будем исходить из аналогии с явлениями, не связанными с ошибочными действиями, напри- мер, когда мы утверждаем, что искажение имен при оговорке имеет тот же унижающий смысл,
как и при намеренном коверканий имени. Далее мы будем исходить из психической ситуации, в которой совершается ошибочное действие, из знания характера человека, совершившего оши- бочное действие, из тех впечатлений, которые он получил до ошибочного действия, возможно,
что именно на них он и реагировал этим ошибочным действием. Обычно мы толкуем оши- бочное действие, исходя из общих соображений, и высказываем сначала только предположе- ние, гипотезу для толкования, а затем, исследуя психическую ситуацию допустившего ошибку,
находим ему подтверждение. Иногда приходится ждать событий, как бы предсказанных оши- бочным действием, чтобы найти подтверждение нашему предположению.
Если я ограничусь одной только областью оговорок, я едва ли сумею столь же легко найти нужные доказательства, хотя и здесь есть отдельные впечатляющие примеры. Молодой чело- век, который хотел бы


Скачать 355,57 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница