В. П. Лавров Р. Р. Рахматуллин



страница13/21
Дата11.02.2016
Размер2,9 Mb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   21
Основные вопросы

  1. Понятие, сущность и виды криминалистических версий.

  2. Процесс построения версий.

  3. Тактика проверки версий.

1. В процессе расследования и, особенно на первом его этапе, следователь чаще всего не располагает фактическими данными, позволяющими сделать достоверные выводы обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Тогда возникает необходимость в построении версий.



Криминалистическая версия - обоснованное предположе­ние компетентных лиц по поводу обстоятельств, имеющих значе­ние для расследования и судебного рассмотрения дела. Компетент­ным считается лицо, уполномоченное законом принимать решения, направленные на проверку версий: следователь, дознаватель оперативный сотрудник, эксперт и судья.

Классификация версий:

а) по субъекту выдвижения и проверки - следственные, опе­ративно-розыскные, экспертные и судебные;

б) по объему объясняемых фактов - общие и частные;

в) по степени определенности - типичные и конкретные;

г) по направленности во времени - ретросказательные и предсказательные;

д) по отношению к определению виновности лица: обвини­тельные и оправдательные;

е) по степени вероятности: маловероятные, вполне вероятные, наиболее вероятные (И.М.Лузгин, В.П.Лавров).

Следственные версии могут быть общими (объясняющими всю картину исследуемого события) и частными (по элементам состава, а также объясняющие отдельные следы, детали происшедшего). Экспертные версии по отношению ко всему процессу расследова­ния, всему исследуемому событию - только частные. По отноше­нию к предмету конкретной экспертизы они могут быть как общи­ми, так и частными. Таким образом, построение и проверка частных и общих версий – взаимосвязанный процесс: проверяя частные версии, следователь нередко одновременно проверяет и корректирует общую версию (если она уже сформулирована).
2. Началом процесса построения версий обычно являются анализ и синтез имеющихся в распоряжении следователя данных по делу, в результате которых происходит определенное упорядочение имеющейся информации о сложившейся следственной ситуации.

Процесс построения версий подчиняется общим гносеологическим (включая логические) правилам выдвижения рабочих гипотез, однако имеет и свои особенности. При этом основаниями для выдвижения версий являются факты - как доказательства, так и иные фактические данные, полученные, например, в результа­те оперативно-розыскных мероприятий. Эти факты должны быть кон­кретными, достоверными или, по меньшей мере, поддающимися проверке.

Версия прекращает свое существование после своего достаточ­ного подтверждения (или опровержения) доказанными фактами. Проверка последней общей следственной версии заканчивается для следователя в момент составления обвинительного заключения или прекращения дела.

Материалы предварительного расследования служат основани­ем для выдвижения и проверки судебных версий - “преступление совершено подсудимым” и контрверсии (не подсудимым, а другим, неизвестным лицом). Основанием для выдвижения судебных вер­сий могут быть и фактические данные, сообщенные адвокатом, вы­ступающим в качестве защитника.


3. Проверка версий в отличие от процесса их построения является практической деятельностью лиц, выдвинувших версии. Эта деятельность состоит в целенаправленном собирании доказательств в предусмотренном законом процессуальном порядке.

Правила проверки версий:

  • Из версии должны быть выведены все вытекающие последствия.

  • Следствия должны быть логически увязаны между собой.

  • Результаты проверки частных версий используются для построения общих версий, и наоборот.

  • Последовательность проверки определяется практическими условиями проверки.

  • Проверка версии осуществляется путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Все выдвинутые версии должны быть проверены до конца. Если остается хотя бы одно необъясненное существенное противоречие или логическое несоответствие между выявленными фактами, явлениями, версия не может считаться проверенной до конца.

При этом необходимо добиваться одновременной или параллельной проверки всех версий: откладывание проверки каких-либо версий из-за необходимости проверки наиболее вероятных (по мнению следователя) версий может привести к утрате доказательств, уничтожению или сокрытию следов преступления.

Проверка версий осуществляется комплексом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При прочих равных условиях в первую очередь следует выполнять действия:

а) направленные на собирание доказательств, подвергающиеся быстрому уничтожению или повреждению;

б) направленные на пресечение и предотвращение другого преступления, на розыск и задержание преступника, на предотвращение последствий преступления;

в) направленные на выяснение оснований для предъявления обвинения задержанному или арестованному подозреваемому;

г) направленные на получение доказательств без риска разглашения имеющихся сведений, значение которых могут использовать в своих целях лица, заинтересованные в исходе дела.

Процесс построения и проверки версий является ядром планирования, его основой.



Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

  1. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.- М.:Юрид.лит.,1978.-102с.

  2. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие.- Волгоград: ВСШ МВД России,1993.- С.19-42.

  3. Белкин Р.Ф. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории.- М.,1978.- Т.2.- Гл.3.§1, 2.

  4. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М.: Юрид.лит., 1978.

  5. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: Планирование, организа­ция. М.: Юрид.лит., 1970. 224с.

  6. Ларин А.М. От следственной версии к истине.- М.,1976.-С.27-61.

  7. Лузгин И.М. Дубровицкая Л.П. Планирование расследования.- М.: ВШ МВД СССР,1973.

  8. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.

  9. Пещак Ян. Следственные версии.-М.,1976.-С.57-134.

  10. Селиванов Н.А. Видонов Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах: Справочное пособие.- Горький,1981. 56с.

  11. Хрусталев В.Н., Зайцев В.В. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях: учебное пособие. – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2011. – 392с.



Тема 17. Тактика следственного осмотра
Основные вопросы

  1. Сущность, цели и виды следственного осмотра.

  2. Сущность и значение осмотра места происшествия.

  3. Методы и тактические приемы осмотра места происшествия.

  4. Фиксация хода и результатов осмотра места происшествия.

1. Осмотр состоит в непосредственном обнаружении и исследовании компетентным лицом объектов осмот­ра (обстановки, где имело место происшествие; живых лиц; пред­метов; документов и т.д.), имеющих значение для установления ис­тины по делу.

Целями осмотра являются: изучение осматриваемого объекта; обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств; выявление иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Виды следственного осмотра подразделяются в соответствии с объектом осмотра:

1) осмотр места происшествия;

2) осмотр трупа;

3) осмотр тела живого лица (освидетельствование);

4) осмотр предметов и документов;

5) осмотр компьютерных средств;

6) осмотр транспортных средств;

7) осмотр животных;

8) осмотр помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия.

Также следует различать первоначальный, последующий и дополнительный осмотры. Первоначальный осмотр проводится по делу впервые. Повторный осмотр – это осмотр уже изученного ранее объекта. При дополнительном осмотре, в отличие от повторного, будут изучаться те объекты, которые не были осмотрены ранее.


2. Осмотр места происшествия это неотложное следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении лицом, произ­водящим осмотр, самой обстановки места происшествия, а также в обнаружении, исследовании и фиксации следов - отраже­ний происшедшего на этом месте события.

Следует отметить, что место происшествия может не совпадать с местом преступления. Преступление может быть совершено в одном месте, а следы обнаружены в другом месте.

Осмотр места происшествия - следственное действие, которое закон разрешает проводить до возбуждения уго­ловного дела. Именно таким осмотром чаще всего удается выявить и зафиксировать признаки преступления как основания к возбужде­нию дела.

Осмотр места происшествия проводится следователем (дознавателем) обычно сразу после получения сообщения о преступлении. Осмотр позволяет устано­вить характер и механизм события, выявить его обстановку и по­следствия, обнаружить и зафиксировать следы; собрать сведения о лице, совершившем преступление, потерпевшем и других участни­ках события. Большое значение при осмотре имеет выявление не­гативных обстоятельств. Под ними понимаются обстоятельства, противоречащие обычному ходу событий в данной конкретной си­туации. Негативные обстоятельства чаще всего являются основанием для выдвижения версии об инсценировке преступле­ния.


3. Осмотр места происшествия делят на три этапа: подготови­тельный, рабочий и заключительный. Рабочий этап в свою очередь делится на две стадии: общий осмотр и детальный осмотр. При общем осмотре изучается и фиксируется обстановка места происшествия, внешний вид и взаиморасположение следов и объектов, проводится ориентирующая и обзорная фотосъемка. При детальном осмотре всесторонне осматривается каждый объект, принимаются меры к обнаружению следов преступления и преступника и др.

Важное место при привязке к месту происшествия отводится современным средствам измерения. Наряду с традиционными средствами измерения (рулетка, измерительное колесо) широкое применение находят лазерные дальномеры. Они позволяют не только быстро и с высокой точностью (0,1 мм) произвести линейные измерения (в том числе, для измерения расстояний до труднодоступных точек), но и использовать лазерный луч как целеуказатель. Например, луч покажет траекторию полета пули. В случае, когда вблизи места происшествия нет постоянных и приметных ориентиров для привязки (акватория моря, большое озеро, пустыня, тундра, тайга), для измерений удобно использовать GPS-приемник, входящий в систему глобальной космической навигации. Этот малогабаритный прибор позволяет быстро определить координаты в любой точке Земли с точностью до 10 м.



Методы осмотра - статический (место и отдельные объекты на нем осматривают, не меняя положения предметов) и динамиче­ский (когда объекты перемещают, осматривают со всех сторон, бе­рут в руки). С точки зрения последовательности осмотра помеще­ния или участка местности различают концентрический, эксцен­трический, фронтальный и линейный способы осмотра. Концен­трический осмотр - от периферии к центру, по спирали; эксцентрический - из центра к периферии; фронтальный - несколько участников осмотра большой территории двигаются одним фрон­том; линейный - передвижение при осмотре вдоль какого-либо объекта, имеющего линейный характер (железнодорожный путь, шоссе, берег реки и др.).

Выделяют также осмотр сплошной и осмотр выборочный (по узлам). Последний позволяет быстрее ориентироваться в проис­шедшем и уже в ходе осмотра организовать преследование по го­рячим следам с использованием результатов осмотра. Однако при выборочном способе осмотра гораздо больше возможностей упус­тить обстоятельства, важные для дела. Этот способ допустим в пло­хих погодных условиях на открытой местности и в некоторых дру­гих экстремальных ситуациях.

Существуют также субъективный и объективный подходы к исследованию места происшествия при его осмотре. Субъективный подход означает применение выборочного метода осмотра по пути предполагаемого передвижения преступника, с учетом мысленного представления следователем модели его действий. Объективный подход заключается в сплошном последовательном изучении каждого сан­тиметра осматриваемого помещения или участка местности. Каж­дый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки. При оп­ределении способа осмотра оптимальным представляется разумное сочетание объективного и субъективного подходов.

В настоящее время разработана и применяется система трёхмерного (пространственного) компьютерного моделирования обстановки места происшествия и воспроизведения динамики произошедшего там преступного события. Она предназначена для реконструкции обстановки места происшествия на основе протокола его осмотра. Система представляет собой рабочее место, оснащенное компьютером, сканером, принтером и специальным программным обеспечением. С ее помощью создаётся детальный план места происшествия, а также реконструируется происшествие в виде анимации (компьютерного фильма).

При осмотре на месте происшествия различных объектов целесообразно привлекать специалистов в различных областях знаний. Например, при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации в ходе осмотра необходимо широко использовать специальные познания в данной области, проконсультироваться со специалистом.
4. Основной процессуальный способ фиксации хода и резуль­татов осмотра места происшествия - протокол осмотра. Порядок составления протокола определен ст. 166, 167 и 180 действующего УПК РФ.

Дополнительные способы фиксации - фотографирование, видеосъемка места происшествия, составление общих и частных планов, схем места происшествия, иногда - зарисовки (взаиморасположения следов и предметов, их формы и т.п.). Фототаблицы, видеокассеты, планы, схемы, зарисовки прила­гаются к протоколу осмотра с соответствующей записью в этом протоколе.

Нередко условия места происшествия затрудняют возможность ведения не только протокола, но и черновых записей: на пожарищах, на оживленных автодорогах и т.п. В таких ситуациях применение звукозаписи и видеосъемки позволяет временно освободить следователя от написания протокола на месте происшествия, дает ему возможность непосредственно воспринимать обстановку и организовать деятельность иных присутствующих лиц. В частности, специалист сообщает способы и приемы выявления и фиксации следов преступления, помогает правильно описать обнаруженные предметы и следы. Это позволит следователю более активно заниматься поисковой деятельностью, а не превратиться в простого «оформителя» протокола.

Важную роль играют в процессе фиксации результатов осмотра технико-криминалистические способы изъятия выявленных следов, обнаруженных предметов, имеющих значение для дела. В протоко­ле отмечается, каким образом и кем именно произведено изъятие предметов, следов, их копий, слепков с них, как упаковано и опечатано изъятое. Нарушение этих процессуальных и тактических пра­вил приводит к тому, что суды отказываются признавать изъятые объекты вещественными доказательствами, а результаты действий по их исследованию - имеющими доказательственного значе­ния.



Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

  1. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. С. 144 -154.

  2. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

  3. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД России, 1994. С.4 -11.

  4. Логвин "Осмотр места происшествия" Юрлитинформ 2012

  5. Мамонов В.С., Степанов В.В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М.: Юрлитинформ, 2010. – 184с.

  6. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. В.М. Логвина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 376с.

  7. Сорокотягина Д.А. Осмотр места происшествия – источник сведений о личности потерпевшего // Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспекты): Сб.науч.тр. – Свердловск,1983.- С.80-89.

  8. Следственные действия: учебник для магистров /М.В.Савельева, А.Б.Смушкин. – М.: Юрайт, 2012. – 273с.

  9. Справочник следователя /В.Н.Григорьев, А.В.Победкин, К.Н.Яшин, Ю.В.Гаврилин. – М.; Эксмо, 2008. - 749с.

  10. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. – С-Пб.: Питер, 2004. - 176с.


Тема 17. Тактика допроса
Оновные вопросы

  1. Понятие и виды допроса.

  2. Подготовка к допросу.

  3. Тактические приемы получения показаний.

  4. Фиксация хода и результатов допроса.

  5. Тактика допроса на очной ставке.

1. Допрос - следственное действие, состоящее в получении показаний допрашиваемого лица. Главная задача допроса - получение от допрашиваемого пол­ных и объективных показаний. Информация, которая содержится в показаниях, может иметь не только доказательственное, но и поис­ковое, ориентирующее значение. Допрос, в отличие от осмотра, средство (способ) получения опосредованной информации. Следо­ватель сам (лично, непосредственно) не воспринимает те обстоя­тельства, факты, явления, о которых ему сообщает допрашиваемый. Поэтому возрастает роль оценки и проверки информации, содер­жащейся в показаниях. Отсюда важность получения от допраши­ваемого таких сведений, которые поддаются проверке.

Нельзя принижать роль «производного» показания, которое служит результатом отражения лицом не самого доказываемого факта, а сведений о нем, содержащихся в первоисточнике. Потребность в обнаружении и получении «производных» показаний возникает в случаях, когда в доказательственном материале конкретного уголовного дела объем первоначальных доказательств не может быть признан достаточным для достоверного установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для оценки показаний важно учитывать условия их формиро­вания, известные из судебной психологии факторы, детерминирующие получение, запечатление, запоминание и воспроизведение ин­формации допрашиваемым лицом.



Классификация видов допроса:

1) по процессуальному положению допрашиваемого: допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, переводчика, подсудимого;

2) по принадлежности допрашиваемого к определенному кру­гу, категории людей: допрос рецидивистов, малолетних, иностранных граждан, душевнобольных, осужденных, со­держащихся в учреждениях службы исполнения наказания и др.;

3) по признаку повторности: первичный и повторный, основ­ной и дополнительный;

4) по времени, прошедшему с момента совершения преступле­ния: допрос по горячим следам и допрос по возобновленно­му делу;

5) по позиции допрашиваемого: допрос в бесконфликтной си­туации и допрос в конфликтной ситуации.


2. Допрос с тактической точки зрения делится на три основные стадии:

а) подготовка к допросу;

б) непосредственное получение информации от допрашиваемо­го;

в) фиксация хода и результатов допроса.



Подготовительная стадия носит обеспечивающий характер и ее содержание определяют еще как организацию допроса. Основ­ные элементы подготовки: изучение материалов дела; определение цели и конкретных задач допроса; изучение личности допрашивае­мого; составление плана подготовки и проведения допроса, форму­лирование основных вопросов, подлежащих постановке перед доп­рашиваемым; подготовка научно - технических средств, которые предстоит использовать в ходе допроса.

План допроса включает определение времени и места допроса, способа вызова допрашиваемого; выбор тактических приемов, с помощью которых можно получить правдивые и полные показания; выбор и подготовку доказательств, подлежащих предъявлению; определение состава участников допроса.

Главное условие при выборе тактических приемов - приори­тет правовых (уголовно-процессуальных) норм перед психологическими и тактическими приемами. Поэтому, изучая тактику допроса, студенту следует еще раз обратиться к УПК РФ, который в ст.ст. 166, 173, 174, 187-191, 275, 277, 278, 280, 282 и других рег­ламентирует порядок допроса и фиксации его хода и результатов.


3. Тактические приемы получения показаний зависят от многих факторов, и прежде всего - от личности допрашиваемого и след­ственной ситуации, в которой допрос производится.

При допросе добросовестного свидетеля, потерпевшего (в бесконфликтной ситуации) могут применяться тактические приемы:



  • детализация показаний путем постановки конкретизирую­щих, детализирующих, уточняющих вопросов;

  • постановка вопросов, активизирующих ассоциативные свя­зи;

  • допрос в разных планах, выяснение деталей события с раз­ных моментов времени;

  • использование макетов местности, топографических карт, схем места происшествия, альбомов с образцами оружия, автомашин и т.п.;

  • допрос на месте события и т.п.

Главная цель использования таких приемов - оказание допрашиваемому помощи в воспоминании, “оживлении” его памяти, в повышении точности воспроизведения воспринятой ранее инфор­мации.

Тактические же приемы допроса недобросовестного свидетеля (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), дающего ложные по­казания, носят иной характер:



  • предъявление уличающих доказательств;

  • детализация и конкретизация показаний (особенно при заяв­ленном сомнительном алиби);

  • постановка вопросов, логически доказывающих допраши­ваемому несостоятельность его объяснений;

  • приемы, направленные на выяснение и преодоление мотивов дачи ложных показаний;

  • разъяснение значения установления истины по делу как для государства, так и для самого допрашиваемого. Свидетелю и потерпевшему разъясняется их роль в процессе доказывания, а обвиняемому и подсудимому - значение чистосердеч­ного раскаяния;

  • детальное объяснение положений уголовного закона об ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо лож­ные показания (свидетелю, потерпевшему);

  • лобовой допрос (объявление допрашиваемому, что он в дос­таточной мере изобличается в ложных показаниях, с предъ­явлением ему всех или части доказательств).

В любом случае следует помнить, что залогом получения при допросе объективной и полной информации является установление психологического контакта с допрашиваемым и поддержание этого контакта в течение последующих допросов того же лица. Под психологическим контактом понимается такая атмосфера допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением и доверием к следователю, у него возникает интерес к восприятию и переработке информации и в результате он осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины.

Конечно, участие защитника в допросе и отсутствие в деле значительного объема уличающего материала сужает возможность использования тактических приемов. Поэтому главная задача тактики допроса заключается в избрании и умелом использовании тактических приемов с целью получения от подследственного правдивых показаний.

Важным инструментом для получения правдивых показаний может явиться досудебное соглашение о сотрудничестве, которое закреплено в гл.40.1 УПК РФ. Цель, которую преследует подозреваемый (обвиняемый) заключая такое соглашение – это получить минимально возможное наказание за совершенные им преступления в обмен на предоставление органам, осуществляющим предварительное расследование, значимой для раскрытия преступлений информации. Практические органы в настоящее время накапливают опыт подобного правоприменения, который требует осмысления и активного обсуждения в научной среде.

Использование полиграфа является важным средством получения информации при подготовке к допросу. В частности система тестов позволяет выявить особую реакцию проверяемого на упоминание об определенных местах возможного сокрытия похищенного, о числе участников преступления, об их именах, местах жительства и т.д.


4. Данные в ходе допроса показания должны быть зафиксированы в полном соответствии с требованиями ст. 164, 166, 167, 174, 190 УПК РФ.

В целях фиксации хода и результатов допроса, кроме основ­ного способа - составления протокола, широко применяются вспо­могательные способы: стенографирование, видеозапись, собственноручная запись допрашиваемым своих показаний в про­токоле допроса; составление схем, чертежей, зарисовок, прилагае­мых к протоколу; применение персонального компьютера для со­ставления, редактирования и печатания протокола.

Звукозапись рекомендуется применять при допросе:


  • тяжелораненых и тяжело больных;

  • малолетних;

  • лиц, допрашиваемых с участием переводчика;

  • лиц, явившихся с повинной;

  • лиц, которые не смогут явиться в суд в качестве свидетелей и потерпевших в связи с уходом в длительное плавание или выездом за границу;

  • когда показания могут стать объектом внимания судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы;

  • в порядке выполнения следственного поручения (ст. 152 УПК РФ).

5. Очная ставка – это разновидность допроса, сущность которой состоит в том, что проводится одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, с целью устранения этих противоречий (ст. 192 УПК РФ). Поэтому при ее проведении имеются некоторые тактические особенности, связанные с одновременным допросом двух лиц. Прежде всего, используются следующие тактические приемы:

- анализ материалов дела и ранее данных показаний лиц, между которыми планируется проведение следственного действия;

- четкое определение существенных противоречий и на их основе формулирование вопросов, которые необходимо выяснить у допрашиваемых;

- психологическая подготовка лица, дающего правдивые показания;

- подготовка и определение момента предъявления доказательств, подтверждающих позицию одного из участников очной ставки;

- подготовка технических средств с целью фиксации хода и результатов очной ставки;

- обеспечение внезапности проведения очной ставки для лица, дающего ложные показания.

Следует помнить, что для следователя подготовка и проведение очной ставки всегда связаны с тактическим риском. Этот риск заключается в возможности изменения показаний добросовестным участником следственного действия или сговора между допрашиваемыми об отказе дачи показаний.

Фиксация хода и результатов очной ставки имеет некоторые тактические особенности. Наиболее эффективным способом фиксации является видеозапись. Также в протоколе следственного действия должен быть отражен факт предъявления участникам очной ставки доказательств и документов. Возможно оглашение ранее данных показаний, но это необходимо сделать лишь после дачи показаний допрашиваемых лиц.



Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

  1. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид.лит., 1969.

  2. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: Высшая след­ственная школа МВД РФ, 1993. С.154-171.

  3. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1984. - 191c.

  4. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступле­ний, совершаемых организованными группами. М.: Московский институт МВД РФ, 1996.

  5. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – 232 с.

  6. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учеб. пособие.- Волгоград: ВЮИ МВД России,1998.

  7. Комиссаров В.И., Лакаева О.А. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 368 с.

  8. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. – 224 с.

  9. Кудин Ф.М. Обнаружение и получение производных показаний при расследовании уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 11. С. 4-6.

  10. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 24. С. 7-9.

  11. Порубов А.И. Тактика допроса на предвариельном следствии.- М.: Бек,1998. – 208с.

  12. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 160 с.

  13. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 136с.

  14. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем.- М.: Изд-во Москов.ун-та,1988.-Гл.4.

  15. Финогенов Н.А. Фиксация вербальной информации: процессуальные и криминалистические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 2010. - 26с

Тема 18. Тактика обыска и выемки.
Основные вопросы

  1. Понятие, задачи и виды обыска и выемки.

  2. Подготовка к обыску.

  3. Тактика поисков.

  4. Фиксация хода и результатов обыска.

1. Обыск состоит в принудительном обследовании лиц, поме­щений, участков местности, транспортных средств в целях отыска­ния объектов, имеющих значение для расследования преступления и судебного разбирательства по делу.

От обыска отличается выемка (ст. 183 УПК РФ), также имеющая принудитель­ный характер: при выемке заранее известны предмет или документ, подлежащий изъятию, а также место, где подлежащие выемке объ­екты находятся. Обыск и выемка в жилище, а также личный обыск производятся на основании судебного решения (ст.ст. 165, 182 – 184 УПК РФ).

Виды обыска: личный, обыск помещения, обыск местно­сти, обыск транспортного средства. Выделяют также обыски повторный и групповой. Под групповым обыском понимается проведение одновременно нескольких обысков в разных местах по одному уголовному делу. Тактика обыска зависит от его вида, характера обыскиваемого объекта, предмета поисков и следственной ситуации в целом.

В отличие от обыска выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, когда точно известно, где и у кого они находятся. В случае невыдачи требуемого объекта (а равно какой-либо его части), выемка производится принудительно. Если же определенное лицо отрицает наличие у него требуемого следователем объекта, следователем может быть вынесено постановление о производстве обыска и произведено это следственное действие.


2. Подготовка к обыску включает изучение подлежащего обыску объекта, личности обыскиваемых, определение конкретных задач обыска, состава группы участников и инструктаж членов группы, подготовку научно-технических средств (в том числе поисковых), транспорта, специальных средств защиты и оружия.

В необходимых случаях для проникновения к месту обыска, подавления возможного сопротивления, обеспечения безопасности участников обыска используются сотрудники специальных подразделений полиции.

Важно правильно определить оптимальное для обыска время, в одной ситуации вредным может оказаться малейшее промедление с обыском, в другой – наоборот, поспешность следователя. Также необходимо продумать способ проникновения к обыскиваемому объекту. Для этого прибегают к помощи лица, известного проживающим. В других случаях проникновение в квартиру может быть приурочено к выходу кого-либо из находящихся там. Если дверь долго не открывают, следователь оповещает о принудительном вскрытии квартиры и дает указание вскрыть ее, руководствуясь п. 6 ст. 182 УПК РФ.
3. При выборе тактики обыска должны соблюдаться следующие общие тактические условия, общие тактические требования:

а) обеспечение прав обыскиваемого и других граждан;

б) обеспечение внезапности обыска;

в) обеспечение планомерности действий при поиске;

г) использование современных методов и средств криминалистической техники;

д) обеспечение безопасности участников обыска.

В ходе обыска может быть применен как метод последователь­ного поиска (сплошного обследования объекта), так и метод выбо­рочного поиска (например, при отыскании предметов крупных раз­меров, людей, животных, автотранспортных средств и т.п.). Однако и в этих случаях следует помнить о возможных следах пребывания этих объектов, ценностях, нажитых преступным путем, уличающих документах.

В зависимости от направления движения обыскивающих используются: а) параллельное обследование; б) встречное обследование. Также в ходе обыска можно воспользоваться методами «неразрушающими» и методами «разрушающими» - нарушающими целостность проверяемых объектов.

Отметим приемы обнаружения скрываемых предметов на примере обнаружения тайников. Тайник – это специально сделанная или подобранная внутренняя полость в каком-либо объекте, незаметная для окружающих. Факт тайного хранения скрываемых предметов ещё более повышает их доказательственное значение. Приёмы обнаружения тайников: визуальное наблюдение, в т.ч. в косопадающих лучах; изнутри и снаружи; простукивание; перемещение предметов обстановки; индуктивный метод – использование металлоискателей, щупов и других технических средств. Тайник с наркотиками или взрывчаткой может быть обнаружен с помощью специально обученной собаки.
4. Основным (обязательным) процессуальным способом фиксации хода и результатов обыска является составление протокола. Другие способы: а) фиксация с помощью фото, - видеосъемки; б) составление описи изымаемых предметов; в) составление схемы (плана) помещения, расположения тайников. Следует отметить типичные ошибки и недостатки, которых следует избегать на заключительной стадии обыска:

1) неуказание индивидуальных номеров и других признаков, достаточных для индивидуализации изымаемого предмета;

2) невнесение в протокол обыска сведений о конкретном месте обнаружения искомого;

3) отсутствие записи о типе, модели, марке поисковых приборов, применявшихся для обнаружения изъятых предметов, средствах и способах фиксации и изъятия следов (с поверхности нетранспортабельных объектов и др.).

Свои особенности имеет выемка носителей интересующих следствие видеозаписей, средств компьютерной техники. Изъятие видеозаписи и, в необходимых случаях, программного обеспечения для ее просмотра, производится, как правило, на электронный носитель, который в упакованном и опечатанном виде приобщается к протоколу выемки. При этом в протоколе крайне важно зафиксировать настройки времени компьютера, таймера, обеспечивающего работу системы видеонаблюдения, относительно реального времени.

Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:


  1. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие.- Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та,1992.- Гл.6., гл.3.-С.60-90.

  2. Белкин Р.С. Очерки по криминалистической тактике: Учеб. пособие.- Волгоград: ВСШ МВД Российской Федерации,1993.-С.176-188.

  3. Дмитриев Е.Г., Котенков А.В. О некоторых особенностях использования информации систем видеонаблюдения в ходе расследования преступлений // Российский следователь. 2013. № 1. С. 5-9.

  4. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 216 с.

  5. Закатов А.А., Ямпольский А.В. Обыск.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.

  6. Муратов К.Д. Исторические аспекты формирования правовых основ выемки по уголовным делам (лекция) – Казань, ООО «АМНЕЮС», 2011, 28 с.

  7. Руководство для следователей //Под ред. Н.А.Селиванова и В.А.Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. Гл.16, 17,-20, 21.

  8. Справочник следователя /В.Н.Григорьев, А.В.Победкин, К.Н.Яшин, Ю.В.Гаврилин. – М.; Эксмо, 2008. - 749с.

  9. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М., 2004. – 230с.


Тема 19. Тактика предъявления для опознания.
Основные вопросы

1. Понятие, виды и задачи предъявления для опознания.

2. Подготовка к предъявлению для опознания.

3. Тактика предъявления для опознания лиц.
1. Предъявление для опознания - следственное действие, со­стоящее в идентификации объектов по их мысленным образам, со­хранившимся в памяти опознающего (ст. 193 УПК РФ).

Виды предъявления для опознания:


  • предъявление трупов;

  • предъявление живых лиц;

  • предъявление предметов и документов;

  • предъявление транспортных средств;

  • предъявление животных;

  • предъявление помещений и участков местности.

Различают виды предъявления для опознания и по другому основанию: «в натуре» и по фотоизображениям.

Основная задача, решаемая в ходе предъявления для опознания: установление тождества предъявляемого объекта, проверка, действительно ли этот объект является тем самым, который интересует следователя и имеет отношение к расследуемому делу.


2. Часть тактических приемов предъявления для опознания, выработанных наукой криминалистикой и криминалистической практикой, получила закрепление в уголовно-процессуальном законе (ст. 193 УПК РФ) и тем самым приобрела обязательный характер. Среди них – предварительный допрос опознающего о признаках подлежащего опознанию объекта; обеспечение сходства объектов, в числе которых должен проверяться предъявляемый объект.

Кроме этих подготовительных действий следователь должен обеспечить:

определение времени и места предъявления для опознания;

воссоздание при необходимости условий, наиболее приближенных к тем, в которых воспринимался объект;

определение и подготовка технико-криминалистических средств, которые будут использованы в процессе предъявления для опознания;

приглашение понятых, их инструктаж;

обеспечение охраны места проведения следственного действия, в том числе опознаваемого.

В ходе предварительного допроса подлежат выяснению признаки объекта, которые сохранились в памяти и могут использоваться при предъявлении для опознания. При этом опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для идентификации объекта. Также целесообразно ещё раз провести допрос, если с первых допросов о признаках объекта прошло значительное время.

Иногда допрашиваемый оказывается не в состоянии чётко воспроизвести признаки объекта, хотя уверенно заявляет о своей способности опознать его. Дело заключается в том, что для психики человека процесс воспроизведения признаков является более сложным, нежели процесс узнавания. Цельный образ объекта, хранящийся в долговременной памяти, может дать допрашиваемому уверенность в способности осуществить опознание, но при этом выделить и четко сформулировать отдельные свойства не всегда удаётся. Такая особенность психики позволяет провести предъявление для опознания при минимальной информации о признаках опознаваемого объекта и не исключает достоверности результатов данного следственного действия.

Приемом, помогающим более четко описать признаки внешности ранее виденного человека, является привлечение допрашиваемого к составлению композиционного портрета до предъявления для опознания. В результате этого в его сознании мысленный образ оживляется, он способен уже более чётко сформулировать признаки опознаваемого им человека, о котором он дал ранее показания.

Тактика предъявления для опознания по голосу (особенно­стям произношения) и по некоторым другим функциональным при­знакам (например, по походке) имеет свои особенности. Так, на восприятие акустических особенностей голоса влияет характер помещения, внешний звуковой фон. Отождествление по походке, особенностям фигуры связано с условиями освещенности, местности.
3. При предъявлении для опознания лиц необходимо четко соблюдать следующие процессуальные и тактические правила:

1) опознаваемое лицо предъявляется среди неизвестных опознающему лицу;

2) в случаях, когда имеется необходимость предъявления для опознания одному опознающему нескольких проверяемых лиц, следует производить предъявление каждого из них в отдельности;

3) опознаваемому разъясняется, что он имеет право занять по его усмотрению любое место среди предъявляемых вместе с ним лиц;

4) если опознающий является свидетелем или потерпевшим, то его предупреждают об ответственности за заведомо ложные показания;

5) когда опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам, признакам или иным особенностям он узнал его, где, когда и в связи с чем он его наблюдал (слышал). Наводящие вопросы недопустимы.

В целях обеспечения безопасности опознающего законодатель учел потребности практики, предусмотрев предъявление лица для опознания по решению следователя в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (п.8 ст. 193 УПК РФ).

При определенных условиях допускается повторное предъяв­ление (того же объекта тому же опознающему). Например, объект в первом случае не опознан допрошенным иди когда признаки объекта на фото-, или видеоизображении оказались неполными или искаженными. Однако этот вопрос является дискуссионным.



Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

1. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие.- Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та,1992. – 208с.

2. Бурыка Д.А. Проблемы организации и тактики предьявления для опознания. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. – 240 с.

3. Виницкий Л.В., Иванова Л.В. Тактико-психологические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. – 152с.

4. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. – М.: Право и закон, 1996. – 122с.

5. Руководство для следователей /Под ред. Н.А.Селиванова и В.А.Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. – 732с.



  1. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии. – М.: «Лекс Эст», 2001. – 260с.

  2. Следственные действия: учебник для магистров /М.В.Савельева, А.Б.Смушкин. – М.: Юрайт, 2012. – 273с.

  3. Справочник следователя /В.Н.Григорьев, А.В.Победкин, К.Н.Яшин, Ю.В.Гаврилин. – М.; Эксмо, 2008. - 749с.

9. Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики. – Казань: УНИПРЕСС, 2002. -120с.
Тема 20. Тактика следственного эксперимента. Тактика контроля и записи переговоров.
Основные вопросы

1. Понятие, виды и задачи следственного эксперимента.

2. Подготовка и проведение следственного эксперимента.

3. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента.

4. Тактика контроля и записи переговоров.

1. Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), как самостоятельное следственное действие чаще всего направлен на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.).

Суть этого действия - в проведении опытов в специально воссозданных или в тех же самых условиях, в которых происходило в прошлом событие, по поводу которого ведется расследование.

Цели следственного эксперимента:

- проверка, уточнение или установление необходимых для дела обстоятельств, содержащихся в показаниях обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля, в других материалах дела;

- получение новых доказательств;

- проверка следственных версий;

- преодоление противодействия расследованию путем изменения установки на дачу ложных показаний как проверяемого лица, так и других субъектов преступления;

- выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления.



Виды эксперимента:

- по установлению возможности восприятия (увидеть, услышать и т.п.);

- по установлению возможности совер­шить конкретные действия (проверка возможности проникнуть в помещение через окно или вынести через него определенные предметы, изготовить деталь огнестрельного оружия, фальшивые деньги и т.п.);

- по проверке возможности существова­ния конкретного явления (установление возможности самовозгорания, изменения веса материалов в зависимости от влажности и т.п.);

- по установлению механизма какого-либо действия или события, а также образования следов (определение необходимости и последовательности действий при производстве заряжания огнестрельного оружия).
2. Тактические условия, обеспечивающие эффективность следст­венного эксперимента:


  • максимально необходимое сходство обстановки проведения эксперимента с реальной обстановкой, в которой могло иметь место исследуемое событие;

  • многократность опытов;

  • проведение опытов с изменением условий;

  • обеспечение безопасности участников опытов;

  • обеспечение охраны задержанных (арестованных) подозре­ваемых или обвиняемых, участвующих в эксперименте.

В ряде случаев целесообразно приглашать специалистов, но можно привлечь и понятых, обладающих профессиональными навыками (например, опытных водителей или автомехаников при проведении следственного эксперимента по делам о ДТП).

Большое значение при создании условий необходимых для производст­ва опытов имеет реконструкция. Под ней понимается вос­создание, восстановление обстановки на месте события или ее от­дельных предметов. Это особенно важно, когда обстановка с мо­мента события претерпела существенные изменения.

До начала опытных действий следует осмотреть место их проведения, сфотографировать.
3. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента производится в протоколе следственного действия по правилам ст.ст.166, 167, 181 УПК РФ. Помимо общих для каждого протокола реквизитов в его вступительной части следует отразить цель эксперимента. В описательной части необходимо указать, каким образом он был подготовлен, какие обстоятельства и в каких условиях воспроизводились, какие были осуществлены подготовительные действия (изготовление муляжей, манекенов, иных моделей), включая действия по реконструкции обстановки; описать содержание и последовательность, повторяемость опытных действий.

В необходимых случаях производятся измерения, фото-, видеосъёмка, составляются планы, схемы и др. Учитывая динамичность следственного эксперимента, желательна беспрерывная видеозапись. В тех случаях, когда такую запись осуществить невозможно, каждый перерыв при записи оговаривается в протоколе с указанием причин и точного времени прекращения и возобновления видеозаписи.

В протоколе не отражаются выводы, которые могут быть сделаны при оценке результатов проведения опытов в совокупности с другими материалами дела
4. Контроль и запись телефонных и иных переговоров, как самостоятельное следственное действие, определяется как прослушивание и запись переговоров обвиняемых и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В ходе данного следственного действия используются любые средства коммуникации, осматриваются и прослушиваются фонограммы (ст. 186 УПК РФ). Примечательно, что в УПК Республики Казахстан данное следственное действие определяется, как «перехват сообщений, передаваемых по техническим, в том числе компьютерным, каналам связи…» (ст. 236 УПК РК).

Сущность контроля и записи телефонных и иных переговоров состоит в возможности производства аудиального контроля, в ходе которого может быть получена процессуально значимая для расследования преступления информация. Необходимость проведения данного следственного действия чаще всего возникает в ситуациях, когда имеются сведения о том, что с использованием средств связи предполагается сговор между членами преступной группы; скрывшийся обвиняемый выходит на связь со своими знакомыми и т.п.

Инициатором и руководителем следственного действия является следователь, а в качестве непосредственных технических исполнителей прослушивания выступают подразделения специальных технических мероприятий.

При подготовке к производству контроля и записи переговоров важно соблюдать определенный законом порядок действий. До проведения этого следственного действия необходимо изучить материалы уголовного дела, проанализировать сведения о проверяемом лице. Все это позволит достаточно четко определить цели и конкретные задачи данного следственного действия (например, если целью является получение сведений, имеющих значение для уголовного дела, то конкретными задачами - установление орудий преступления, преступных связей и др.). Тесное взаимодействие с оперативными аппаратами, а также глубокие знания следователем механизма преступления помогут определиться с датой, местом и временным периодом проведения контроля и записи переговоров. Подготовка необходимых технических средств осуществляется с участим специалиста в области соответствующего вида связи: электросвязи, цифровой, высокочастотной и пр. Подготовка завершается вынесением постановления о возбуждении следователем перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Следователь вправе в любое время истребовать от органа, технически осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для осмотра и прослушивания. Носителем фонограммы являются – катушка с магнитной лентой, компакт-кассета, мини-диск, лазерный диск, магнитооптический диск, ZIP – дискета и т.д. При направлении изготовленной фонограммы оперативный орган в сопроводительном письме указывает даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и характеристики использованных технических средств.

Полученный носитель подлежит просмотру и прослушиванию в соответствии с общими требованиями УПК РФ к производству осмотра (ст.ст. 176, 177, 180 и п.7 ст. 186 УПК РФ). В целях проверки подлинности фонограммы, отсутствия признаков ее монтажа, идентификации говорившего по голосу и звукозаписывающей аппаратуры, а также решения ряда диагностических вопросов может быть назначена фоноскопическая экспертиза.



Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

    1. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» от 27 августа 2005 г. № 538 // СЗ РФ. 2005. № 36. Ст. 3704.

    2. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие.- Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та,1992. 208с.

    3. Глазырин Ф.В. Кругликов А.П. Следственный эксперимент.- Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1981. 72с.

    4. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Гаврилин Ю.В. Справочник следователя. М. Эксмо, 2008. 752с.

    5. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2005. 164с.

    6. Следственные действия: учебник для магистров /М.В.Савельева, А.Б.Смушкин. – М.: Юрайт, 2012. – 273с.

    7. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. – М.: ПРИОР, 2002. – 112с.



Тема 21. Тактика проверки показаний на месте.
Основные вопросы

1. Понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте события.

2. Подготовка к производству проверки показаний на месте.

3. Тактические особенности производства и фиксации проверки показаний на месте.
1. Проверка показаний на месте, как следственное действие, в России была признана законодательством лишь в 2001 году, после того, как тактика его проведения была достаточно разработана криминалистами и апробирована практикой (ст. 194 УПК РФ).

Это действие заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. При этом какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

Проверка показаний на месте позволяет решить следующие задачи, имеющие непосредственное значение для расследования конкретного преступления:


  • выявить место происшествия, о котором допрошенное лицо затруднялось сообщить ориентирующие данные, позволяющие следователю его отыскать самостоятельно;

  • установить путь, не известный следователю, по которому допрошенное лицо проникло на место происшествия или удалилось с него, при его затруднении описать маршрут передвижения из-за незнания местности или расположенных на нем объектов;

  • обнаружить следы преступления или вещественные доказательства, которые ранее не были выявлены или о которых следователь ничего не знал;

  • установить потерпевших или свидетелей, ранее не известных следствию;

  • выявить наличие или отсутствие противоречий в показаниях нескольких лиц о месте совершения преступления, о действиях, совершенных в определенном месте.

  • выяснить степень осведомленности допрошенного относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрутов, действий соучастников, описанных в его показаниях и др.

Важно знать, что доказательственное значение проверки показаний на месте состоит в выявлении и фиксации совпадений или несовпадений показаний с особенностями места, указывающих на правдивость или неправдивость показаний. На практике зачастую данное следственное действие используется для «закрепления» признания, а не для выяснения, соответствуют ли показания деталям местности, т.е. определению их достоверности (или недостоверности) ранее данных показаний.
2. Тактические условия, обеспечивающие эффективность проверки показаний на месте:

• наличие подробных показаний лица, связанных с конкретным местом, и его согласие участвовать в проверке показаний;

• предварительное ознакомление следователя с местом предстоящей проверки показаний для определения неизменности обстановки или, наоборот, происшедших в ней изменений, определения возможных ориентиров и т.д.;

• определение оптимального состава участников и времени проведения данного следственного действия;

• подготовка аппаратуры для фиксации хода и результатов следственного действия, транспорта и вспомогательных средств (макеты предметов, манекены и т.п.).

В отдельных случаях при подготовке к следственному действию необходимо повторно допросить лицо, которое будет участвовать при проверке, с целью уточнения и детализации сведений об обстановке и предметах на месте события, уточнения маршрута движения к этому месту. Важно провести инструктаж участников следственного действия, а также наметить место, откуда следует начать проверку показаний.


3. Следователь предлагает допрошенному лицу показать путь к месту события, после чего вся группа вслед за ним начинает движение по указанному им маршруту. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено продемонстрировать отдельные действия, совершенные им в момент расследуемого события, восстановив с помощью заранее подготовленных макетов или манекенов прежнюю обстановку на месте (например, указать местонахождение предметов и следов преступления, обнаруженных и изъятых в свое время при осмотре).

В результате обобщения следственной практики криминалистикой разработаны следующие тактические приемы:

• наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются (например, специальное наблюдение позволяет судить о том, уверенно или нет он действовал в ходе проверки и т.п.);

• соблюдение намеченной последовательности действий (чаще всего целесообразно придерживаться той последовательности, которая соответствует очередности отдельных этапов исследуемого события);

• детализация показаний и конкретизация действий;

• опережение показаний над визуальным восприятием места проверки (например, лицо, чьи показания проверяются, вначале рассказывает, что и в каком порядке находится в комнате и только после этого входит туда);

Для фиксации хода и результатов проверки показаний на месте используются протокол, фотосъёмка, звуко- или видеозапись и составление схем (планов) места. Желательно, чтобы фотосъёмка (и видеосъёмка) выполнялись в тех же условиях и с тех же точек, с которых производилось фотографирование при осмотре места происшествия, что усиливает наглядность при сопоставлении результатов двух указанных действий.
Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

1. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие.- Воронеж: Изд- во Воронеж.ун-та,1992. 208с.

2. Белкин Р.С. Очерки по криминалистической тактике: Учеб. пособие.- Волгоград: ВСШ МВД Российской Федерации,1993. 170с.

3. Власенко Н.В., Степанов В.В., Сущность и тактика проверки показаний на месте. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 160 с.

4. Ищенко Е.В., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие / Под общей редакцией заместителя Министра внутренних дел РФ – начальника Следственного комитета при МВД РФ генерал-лейтенанта юстиции А.В.Аничкина. – М.: Юридическая фирма «Контакт»: «ИНФРА-М», 2010. – С. 393-398.

5. Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события. - // Под ред. В.П.Лаврова. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 168с.

6. Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования // Российский следователь. 2010. № 2. – с. 31-35.

7. Следственные действия: учебник для магистров /М.В.Савельева, А.Б.Смушкин. – М.: Юрайт, 2012. – 273с.

8. Таркинский А.И., Юсупкадиева С.Н. Тактические приемы проведения проверки показаний на месте //Российский следователь. 2012. № 24. С. 13-15.


Тема 22. Тактика назначения экспертизы

Основные вопросы

  1. Понятие, сущность и виды судебной экспертизы.

  2. Судебно-экспертные учреждения в Российской Федерации.

  3. Тактические вопросы назначения экспертизы.

  4. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования.

  5. Оценка следователем и судом заключения эксперта.

1. Назначение экспертизы следственное или судебное действие, суть кото­рого в принятии решения о проведении экспертизы, формулировании ее задач, определении материалов дела, содержащих исходные данные для экспертизы; отборе объектов экспертизы; составлении постановления (определения) о назначении экспертизы. Постановление следователя (определение суда) вместе с вещественными доказательствами, необходимыми для производства экспертизы, направляется в экспертное учреждение (ст. 195 УПК РФ).



Экспертиза - исследование, производимое по постановле­нию следователя, дознавателя или суда специалистом в определен­ной области науки, техники, искусства и ремесла, с выдачей заклю­чения по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.

Очевидно различие двух этих действий (назначения экспертизы и собственно экспертизы) по сути, содержанию, субъекту и даже месту проведения.



Классификация судебных экспертиз весьма сложна (классы, роды, виды, разновидности) и осуществляется с использованием различных оснований, критериев. Выделяются следующие виды экспертиз:

а) по отрасли применяемых специальных познаний: криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-биологическая, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, товароведческая, физическая, химическая, автотехническая, пожарно-техническая и др. (перечень открытый);

б) по месту проведения: проводимые в экспертном учреждении и проводимые вне экспертного учреждения;

в) по объему предмета исследования: основные и дополнитель­ные (см. ст. 267 УПК РФ);

г) по последовательности проведения: первичные и повторные;

д) по составу и численности экспертов: единоличные, комисси­онные и комплексные.



В последние годы при производстве судебно-биологических экспертиз активно применяется метод ДНК-анализа, основанный на изучении полиморфных локусов ДНК. Наиболее часто встречающимися в экспертной практике объектами-носителями ДНК являются: кровь, волосы, слюна, сперма, потожировые отпечатки, перхоть, мышечная и костная ткани и др.
2. Единой системы судебно-экспертных учреждений в Россий­ской Федерации не существует. Семь имеющихся ведомственных систем объединяются только общим процессуальным порядком на­значения и проведения экспертизы. Ведомственные экспертные учреждения суще­ствуют в МВД, Министерстве юстиции, ФСБ, Министерстве здра­воохранения, Министерстве обороны, Федеральной таможенной службе, МЧС и ФСКН. Наиболее крупные по структуре, кругу проводимых экспертиз и охвату обслуживаемых следственных подразделений и органов дознания — системы экс­пертных учреждений МВД, МЮ и Минздрава России.

В МВД это: Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ, экспертно-криминалистические центры - в МВД по республикам, ГУМВД-УМВД по краям, областям, крупным городам, имеющих эксперт­но-криминалистические лаборатории и группы в районных и не­больших городских отделах внутренних дел. В крупных городах при Управлениях государственной противопожарной службы МЧС существуют также пожарно-испытательные лаборатории, в которых производятся пожарно-технические экспертизы.

В системе Минюста: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) в Москве; межобластные и областные науч­но-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ).

В системе Минздрава существуют судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертные учреждения. Судебно-медицинские экспертизы проводятся в Центре научной и практической судебной медицины в Москве, в Республиканском центре СМЭ Минздрава России, республиканских, областных и го­родских бюро судебно-медицинской экспертизы. На местах работают районные и межрайонные судебно-медицинские эксперты. Судебно-психиатрические экспертизы - в Государственном на­учном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. В.П. Сербского в Москве, а также судебно-психиатрическими эксперт­ными комиссиями, работающими при крупных психиатрических или психоневрологических клиниках, лечебницах, больницах.
3. Выбор эксперта или экспертного учреждения - вопрос организационно-тактический. Студент должен уметь правильно определить вид специальных познаний, требуемых для решения типичных вопросов в определенных ситуациях; хорошо знать системы экс­пертных учреждений, и порядок их деятельност; тре­бования, предъявляемые к личности эксперта; требования к вопро­сам, формулируемым в постановлении следователя, дознавателя или суда о назначении экспертизы.

Требования к личности эксперта: быть незаинтересованным в исходе дела; обладать специальными познаниями в требуемой об­ласти; иметь соответствующее высшее образование; иметь опыт ра­боты в данной области. Эксперт должен также обладать такими качествами, как объективность, принципиальность, самокритичность, научная добросовестность.

Требования к вопросам, ставящимся перед экспертом:

а) относимость вопроса к компетенции эксперта. Нельзя ста­вить эксперту правовых вопросов; вопрос не должен выхо­дить за пределы определенной научной специальности (специализации) данного эксперта;

б) конкретность, четкость, ясность формулировки вопроса;

в) вопросы должны иметь логическую последовательность;

г) необходимость специальных знаний для решения сформулированного вопроса.
4. В ходе подготовки к экспертизе при ее назначении должны быть собраны требуемые для проведения исследования образцы не­обходимого качества, в необходимом количестве и при обеспече­нии несомненности их происхождения. Часть образцов (экспери­ментальных) может быть получена самим экспертом непосредст­венно в ходе проведения экспертизы.

Под образцами для сравнительного исследования понимаются материально-фиксированные объекты, выражающие свои собст­венные признаки или отображающие признаки другого объекта и в связи с этим используемые в идентификационных и диагностиче­ских исследованиях в целях сравнения с исследуемыми веществен­ными доказательствами.

Образцы делятся на свободные и экспериментальные. Свобод­ные - образцы, созданные или полученные вне связи с делом, как правило, до его возбуждения. Экспериментальные – полученные для целей данного исследования по конкретному уголовному, гражданскому или арбитражному делу.

Пути получения образцов для сравнительного исследования:

а) следственное действие, предусмотренное ст. 202 УПК РФ;

б) следственный осмотр;

в) обыск;

г) выемка;

д) следственный эксперимент;

е) истребование документов и иных материалов;

ж) использование учетов органов внутренних дел;

з) истребование архивных уголовных дел и иных архивных материалов;

и) получение самим экспертом в процессе экспертного экспе­римента.
5. При оценке следователем и судом заключения эксперта оцени­вается как внутреннее содержание акта экспертизы (и особенно за­ключение эксперта, его выводы), так и соответствие материалов экс­пертизы процессуальным требованиям. Обращается внимание на на­учную обоснованность выводов и других материалов экспертного ис­следования, логическую обоснованность и непротиворечивость выво­дов, полноту ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы.

Проверяется компетентность эксперта, не имелось ли основа­ний для его отвода по делу, не нарушен ли процессуальный поря­док получения образцов для данной экспертизы.

Выводы эксперта обязательно сравниваются с информацией об исследовавшихся обстоятельствах, имеющейся в других материалах дела. При наличии противоречий принимаются меры к их объясне­нию и устранению.

По результатам оценки следователем заключения эксперта мо­гут приниматься следующие решения:



  • согласиться с выводами эксперта, считать заключение полноценным источником доказательств и использовать его в качестве такового в дальнейшем расследовании или в судеб­ном разбирательстве;

  • допросить эксперта;

  • назначить повторную либо дополнительную экспертизу.


Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

  1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории – М.: НОРМА, 2007. – 480с.

  2. Аникеев О.Е., Газетдинов Н.И. и др. Сравнительная характеристика методов выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения при проведении генотипоскопической экспертизы // Российский следователь. 2013. № 1. С.3-5.

  3. Винберг А.И. Малаховская Н.Г. Судебная экспертология.- Волгоград: ВСШ МВД СССР,1979. - 113с.

  4. Волынский А.Ф., Прорвич В.А., Расторопов С.В., Семенова Е.А. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе. – М.: Экономика, 2010. – 514с.

  5. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Учебно-методический центр ГУК МВД Российской Федерации, 1992. 55с.

  6. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития /Под ред. В.П.Лаврова. М.: Юрид. институт МВД РФ, 1994. – 231с.

  7. Кустов А.М. Судебная медицина в расследовании преступлений: курс лекций.М.: Моск. Психолого-социальный ин-т, 2002. – 448с.

  8. Кудрявцев И.А. Судебно-психологическая экспертиза.- М.:Юрид.лит.,1988.

  9. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 159с.

  10. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. - М.: НОРМА, 2006, - 655с.

  11. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. Гл.22.

  12. Теория судебной экспертизы: учебник /Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина, А.М.Зинин; под ред. Е.Р.Россинской. – М.: Норма, 2009. – 384с.

  13. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979. – 168с.

  14. Экспертиза на предварительном следствии. Краткий справочник. – Под ред. В.В.Мозякова. = М.: ГУ ЭКЦ МВД Российской Федерации, 2002. -120с.




Каталог: portal -> docs -> F590086173
docs -> Программа всероссийской конференции с международным участием
docs -> Формирование эстетической компетентности учащихся младшего школьного возраста в условиях дополнительного образования 13. 00. 01 Общая педагогика, история педагогики и образования
docs -> Программа модуля «Психология и педагогика развития учащихся»
docs -> Ккл по курсу: «Общая психология. Раздел: Введение в общую психологию» Направление подготовки
docs -> Программа дисциплины Психолого-физиологические особенности развития ребенка в младшем школьном возрасте Направление подготовки: 44. 03. 02
docs -> Программа международного форума по модернизации педагогического образования 3-5 июня 2015 г. Казань 2015
docs -> Современные педагогические концепции и условия гарантированного качества обучения студентов в вузах США 13. 00. 01 общая педагогика, история педагогики и образования


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   21


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница