Лекция 9. Россия: особенное на общем фоне



страница4/4
Дата27.04.2016
Размер0.8 Mb.
ТипСборник
1   2   3   4

Лекция 9. Россия: особенное на общем фоне

В спорах о России последних 15–20 лет (не считая подпольных споров последних советских десятилетий) проблема своеобразия ее исторического прошлого и будущего занимала важное место. Но зачастую решалась поверхностно — для утверждения тех или иных политических тезисов, подтверждения практических шагов, наконец, выдвижения популистских лозунгов. Это положение сохраняется и по сей день. Тем не менее, полемика кое-что дала. Только не в смысле ленинского «От какого наследия мы отказываемся?». Потому что один из важных выводов последних лет таков: гораздо важнее понять, что представляет собой это наследие.

Первая проблема. Что определило в историко-цивилизационном плане расхождение между Россией и Западом (понимаемым в данном случае как особая цивилизация)? Вспомним слова Василия Ключевского: «Исторически Россия не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами».

Исторически можно найти следующие точки расхождения.

1. Византизм. Главное в нем — особое место христианской (в данном случае — православной) церкви в обществе. Запад пошел путем разделения государства и церкви, их организаций, путем обмирщения общества, ставшего впоследствии гражданским. Россия (переняв и развив опыт Византии) осуществила этатизацию церкви, как считают некоторые, необходимую с точки зрения централизации сил молодого государства. В эпоху Петра эта этатизация приняла почти гротескный характер (синод). Русский человек был лишен частной жизни в сфере духа, которая являлась одним из зачатков гражданского общества. В результате мы получили имперское общество, имперское государство, имперского, а не частного человека.

2. Неоднозначность влияния монгольского начала в истории России. Как отмечают некоторые исследователи, это привело к тому, что Россия вплоть до Екатерины II не знала частной земельной собственности (как и Орда). Отсутствие и неприязнь к городской культуре в Орде привели к замедленному развитию такой культуры в России и, следовательно, к отсутствию самого значимого субстрата будущего гражданского общества.

Но главное — то, что во взаимодействии и противостоянии с Ордой Россия восприняла монгольский властный орднунг. На смену власти обычая пришла власть государственной силы. И эта власть всегда оставалась и до сих пор остается преобладающей. Ни власть денег, ни тем более власть прав гражданского общества не являлись и не являются определяющими в историческом существовании России. Именно этим, кстати, определяется то, что все толчки к модернизации страны, к реформам исходят в России сверху, от ее власти.

3. Существование в истории России длительных периодов вынужденного или внутренне принятого цивилизационного изоляционизма. Результат — консервация в разноплановом варианте российского общества, искусственное продление его свойств как традиционного. Последний такой период (как ни странно это звучит по отношению к радикальным реформаторам) — это сталинский период.

Следует отметить также ряд исторически, объективно присущих России как государству, нации и экономическому организму характерных черт:

1) Россия — это объективно, географически евразийское образование. Мост и место сражений одновременно, сражений не только военных, но в основном — цивилизационных. Если сказать кратко, то через это, евразийское, пространство колонизация с Запада шла на Восток, а варвары шли на Запад. Это создает определенную неустойчивость развития, доминантой его становится то или иное воздействие. Конкретно это выразилось в том, что за 525 лет (с XIII в. по XIX в.) страна жила в ситуации: два года — война, один год — мир;

2) Россия была и есть даже сегодня имперское образование. Полиэтничность, поликонфессиональность общества, даже, можно сказать, разновекторность цивилизационного движения есть источник постоянной напряженности. И это вызывает к жизни особый имперский статус власти, призванной особыми способами (триада Уварова, коммунистическая идеология) сковывать империю «стальными обручами»;

3) особенностью страны является постоянно преодолеваемая социально-экономическая отсталость. Здесь сказываются определенные исходные обстоятельства: геоклиматический фактор (неблагоприятные условия и большая амплитуда разброса показателей естественной среды, высокая энергоемкость производства и жизни человека), географический фактор (континентальная страна с высокой стоимостью перевозок), державный фактор (высокий уровень расходов на содержание государственной машины (армия, чиновничество)). Этим объясняется существование жесткой централизации получаемого прибавочного продукта, что противоречит рыночной экономике.

Существует и ряд других обстоятельств, в частности сырьевой характер экономики России, и прежде всего ее экспорта.

В результате периодически возникает необходимость преодолевать отсталость мощными модернизационными рывками. Но происходило это до недавнего времени внедрением западных технологий посредством восточной социальной организации. Что в конечном счете вело к новому отставанию и необходимости нового модернизационного рывка. Наиболее благоприятными с этой точки зрения (но не до конца) являются великие реформы 60-х гг. XIX в. и нынешние.

Таковы некоторые исторические проблемы России, так или иначе сказывающиеся на ее сегодняшнем существования.
Лекция 10. Россия: современная ситуация и проект на будущее

Современную ситуацию, в которой находится Россия, трудно оценить однозначно. Она требует системного анализа, который и осуществляется сегодня в столкновениях различных идеологем и групповых интересов. Несомненным достоинством нынешней ситуации является то, что постепенно обозначаются главные «болевые точки» в состоянии страны и общества, предлагаются пусть различные, но уже конкретные проекты будущего страны.



1. Для России главной «болевой точкой» последних лет стала проблема государства и общества. Зачастую она понимается как необходимость восстановления эффективного, сильного управления страной. Почему, понятно. Слабость государства в последнее десятилетие привела к целому ряду негативных последствий: угрозе сепаратизма, чрезмерному влиянию на власть групп влияния, олигархов, подрыву доверия к государству со стороны общества, коррупции, принявшей массовый характер, и т.д. Последние несколько лет способствовали преодолению этих последствий, но лишь частичному. Однако проблема заключается не столько в существовании этих обстоятельств, сколько в том, что восстановление сильного государства ведет к опасности восстановления его в чертежах прошлого. А это — абсолютизация власти над обществом, могущественный чиновничий аппарат, закрытость власти от общества, жесткая централизация, неправовые методы управления — в общем, все, что исторически характеризовало власть в Российской империи и Советском Союзе. Но в условиях рыночной экономики, построенной на иных принципах, такая власть входит в новое, еще более опасное несоответствие с нуждами и закономерностями общественного развития. Поэтому проблема современного эффективного и сильного государства сегодня должна решаться иным образом. Если говорить языком марксизма, надстройка должна соответствовать базису. Проблема усложняется тем, что реформирование управления проходит одновременно с продолжающимся реформированием экономики и становлением новых общественных отношений. Но сегодня ясны и основные направления реформирования государства и структур власти. Это дальнейшее развитие правового государства, как с точки зрения законодательства, так и реального исполнения законов. Это минимизация роли государства как непосредственного экономического игрока с одновременным усилением его роли как законодателя, арбитра, контролера за исполнением законов, регулятора экономическими по преимуществу методами развития экономики и основных перспективных направлений в ней, защитника национальных экономических интересов. Это дебюрократизация власти, осуществляемая путем сокращения прямого влияния чиновничества на экономику и общественную жизнь, что является самым эффективным, хотя и не быстрым способом преодоления коррупции. Это окончательное завершение процесса федерализации страны, связанное с рядом условий: значительное сокращение депрессивных регионов, что создаст условия для эффективного самоуправления на региональном уровне, уточнение распределения прав и обязанностей на всех уровнях власти и связанное с этим адекватное распределение финансовых ресурсов. Наконец, самое последнее по счету, но не по значимости — создание почти с нуля и развитие местного самоуправления, не входящего в государственную вертикаль управления, но являющегося крайне значимым для становления фундамента гражданского общества, приобретения обществом навыков (почти не существующих в российской истории, можно назвать лишь земские учреждения Российской империи) прямого участия в практике решения экономических, социальных, культурных и иных вопросов на местах.

И еще одно замечание. Нередко приходится слышать, как хорошо жить в такой стране, где граждане даже не знают имен руководителей верховной власти. На наш взгляд, Россия в ближайшей перспективе вряд ли будет относиться к таким странам. Во-первых, имперские черты, пусть и в смягченной форме, присущи России объективно, а империя — это всегда сильное государство. Стоит напомнить об истории США, начинавшихся как рыхлая конфедерация, но оформившихся в конце концов как демократическое, но крайне мощное государство имперского типа.

Во-вторых, в специфических условиях России (сильное государство — слабое общество) именно перед государственной властью, ее наиболее прогрессивными элементами всегда вставала задача реформирования страны и ее осуществления. В чем, кстати, мы лишний раз убедились в последние 10–15 лет. Возможно, это не самый лучший способ прогрессивного развития нации, но надо признать, что становление гражданского общества, призванного инициировать и решать задачи общественного развития, довольно долгий путь. И пока приходится решать проблему: как обеспечивать существование эффективного государства, не превращая его по традиции в «чудовище обло, стозевно и лаяй».

Не менее сложной и грандиозной является задача выстраивания гражданского общества в России. Тем более что этот процесс не может быть управляем, от субъективных желаний людей здесь мало что зависит. Поэтому процесс этот достаточно длительный и важно обозначить его «пружины».

На наш взгляд, основная задача заключается в том, чтобы российское общество приобрело структурированный характер, основанный на существовании групп, имеющих свои социальные интересы, публично артикулируемые в обществе. Причем эти интересы должны быть основаны на реальных экономико-социальных обстоятельствах жизни. Это крайне важно, поскольку слабость нынешних политических партий и иных конструкций гражданского общества объясняется как раз тем, что они основаны не на реальных интересах, а на развалинах и обломках разного рода идеологем и мифов как давнего, так и недавнего происхождения. Кроме того, пользуясь фразой классика, «крайне узок круг этих революционеров». Чаще всего в этом случае говорят о пассивности общества, обоснованной исторически. К которой добавилось чувство испытанного в 1991 г. национального унижения, краха. Правда, иные считают, что именно такое состояние большей части общества способствовало проведению непопулярных, но в целом необходимых реформ начала 90-х гг. Но, как говорится, это палка о двух концах. В свое время пассивность большинства населения обеспечила и переворот 17-го года. Всякое же значимое историческое действие (а мы убеждены, что именно такое действие осуществляется сегодня в России) требует сознательного и в значительной мере организованного участия в нем большого числа людей. И возникновения устойчивого «ядра» в виде среднего класса. Который, с одной стороны, спасительно консервативен, а с другой, в силу развитости способен к принятию взвешенных решений относительно будущего страны.

Не менее важная задача — консолидация российского общества. На первый взгляд кажется, что она противоречит сказанному выше. Но лишь на первый взгляд. Конечно, обретение комплекса общих представлений о целях, способах развития российского общества и государства, его будущем является выражением внутреннего самосознания общества в целом. Такие черты этого «ядра», как патриотизм, инстинкт национального выживания, признание некой общей идеи существования страны, общей цели ее развития являются априорно присущими любой здоровой нации. Но дальше, естественно, начинаются различия, споры о способах и методах осуществления этих общих целей, конкретизация их на основе групповых интересов. Проект консолидации не может быть осуществлен путем механического сложения интересов всех групп, существующих в обществе. Он носит сложный и подчас конфликтный характер согласования интересов, подчас на основе компромисса, вытеснения на окраину общественного поля ультрарадикальных, маргинальных, узкогрупповых и корыстных идей, взглядов, проектов. Общественная консолидация никогда не бывает полной и окончательной (что присуще кладбищу), но именно это и определяет ее конструктивный и реальный характер.

Несомненно, что путь к консолидации российского общества труден. Парламентские выборы, дискуссии в СМИ показывают, что расколотость общества хотя и прошла свою острую фазу, но продолжает оставаться важным и негативным фактором настоящего и ближайшего будущего страны. И только реальное развитие экономики и социальной жизни, только преодоление мифологем прошлого, развитие политических и общественных структур на основе новой действительности, только согласие относительно ключевых понятий проекта «Россия — XXI век» могут позволить осуществить консолидацию.

2. В экономике Россия вновь столкнулась с необходимостью модернизационного проекта. При этом экономические условия его осуществления ухудшились по сравнению с прежними историческими периодами. Так, в начале 90-х гг. произошло падение валового внутреннего продукта (ВВП) до половины от имевшегося на территории России в 80-е гг. Причины тому различны: милитаризованность экономики (реальные военные расходы в бюджете страны с 30-гг. по 80-е гг. характерны для воюющей страны), низкий спрос на продукцию, связанный с малыми доходами населения и низким качеством

самой продукции, низкие цены в тот период на энергоносители на мировом рынке, разрыв экономических связей в связи с распадом СССР, тяжелая финансовая ситуация (инфляция, долги). Сказался и переход страны на рельсы рыночной экономики, тяжелый сам по себе, но усугублявшийся преобладанием политических целей в этом процессе.

Сохраняется и даже усилилась сырьевая структура производства и экспорта в стране. Нефть и нефтепродукты составляют около 35% экспорта, а вместе с газом, металлами — 80%. Машиностроение в структуре экспорта составляет всего 10,6%. В мировом экспорте высокотехнологичной продукции доля России менее 1%. Для примера: Индия заработала 7,7 млрд. долларов в 2001 г. за счет продажи продуктов программного обеспечения, Россия же — всего 154 млн. долларов.

Продолжают существовать иллюзии, что проблему следует и возможно решить с помощью так называемого мобилизационного рывка. Однако, если даже забыть о том, что такого рода рывки в России всегда совершались за счет человека, следует признать, что сегодня у страны нет ресурсов (человеческих, финансовых, социально-политических) для осуществления подобного проекта.

Вместе с тем, прошедшее десятилетие развеяло и противоположную иллюзию ультралиберального толка: с течением времени рынок все решит сам.

Опыт других стран, проводивших модернизацию и ускорявших свое развитие во второй половине XX в., позволяет современным российским политикам и экономистам наметить некоторые черты экономического развития с учетом специфики страны (емкий внутренний рынок).

Постановка перед страной общей цели и направления движения экономики. Впервые за многие годы она была обозначена в послании президента страны Федеральному собранию в 2003 г. — удвоение ВВП страны к 2010 г.

Разработка и осуществление государственной промышленной политики: приоритеты, использование рыночных механизмов стимулирования современных по характеру «точек роста» в российской экономике, защита национальных интересов на мировом рынке и т.д.

Создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса. В развитых странах его продукция составляет более половины в структуре ВВП, в России же — не более 10%.

Завершение работы по реструктуризации экономики, прежде всего естественных монополий.

Создание в стране благоприятного инвестиционного климата, позволяющего резко увеличить объем внешних и внутренних инвестиций. Сегодня ситуация такова. В 2001 г. инвестиции в экономику составляли в России 1,3% от ВВП страны, в то время как в странах, практически одновременно с Россией начавших переход к рыночной экономике: Чехии — 8,5, Польше — 3,6% от ВВП. В Китае в 2002 г. только прямые капиталовложения в экономику составили около 50 млрд. долларов, а в России все капиталовложения — около 1,3 млрд. долларов. Для улучшения положения требуются в первую очередь политическая стабильность в стране, четкая и благоприятная для инвесторов правовая база, экономический и социальный порядок.

Обеспечение наиболее благоприятных условий функционирования российской экономики как открытой. Что особенно важно ввиду усиления тенденций протекционизма в условиях экономической стагнации ведущих мировых экономических игроков.

3. Несколько слов о том, что вызывает немало спекулятивных размышлений в обществе, — о проблемах духовно-культурного развития нации. Стоит задача выработки заново духовной элитой общества комплекса современных духовных ориентиров общества и одновременно оздоровления массового сознания, массовой психологии общества. Больное духовно общество не может создать здоровую экономику и здоровую власть. Впрочем, справедливо и другое утверждение: в условиях больной экономики и коррумпированной власти духовное возрождение страны состояться не может. И тем не менее, без работы по устранению из духовного мира современного россиянина чувства безнадежности, ощущения неполноценности нации, усталости, без введения в расширяющееся поле атомизации личности простых объединяющих и оздоравливающих человека общих идей и ценностей оптимистический проект «Россия — XXI век» состояться не сможет.

Важно найти конструктивное сочетание одушевления в сознании людей новых реалий с возрождением ценностей, сосредоточенных по преимуществу в фундаментальных религиозно-этических традициях нации.

Проблема тем более остра, что процессы глобализации помимо или по воле их инициаторов подмывают устои национально-культурной идентичности наций, в том числе и российского общества.




ЛИТЕРАТУРА
Закон РФ «О средствах массовой информации».

Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. — М., 1995.

Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. — М., 1993.
Актуальные проблемы журналистики. — М., 1997.

Бердяев Н.А. Судьба России. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 1999.

Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учеб. пособие. — М.: Логос, 2000.

Введение в политологию: Учеб. для вузов. — М., 2000.

Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы // Социология. — РЖ. — 1994.

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990.



Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга.

Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. — 2000.

Засурский И. Масс-медиа Второй республики. — М., 1999.

Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М., 1997.

Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. — М., 1997.



Платонов О.П. Русская цивилизация. — М., 1995.

Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М.: Изд-во МГУ, 2000.


Солженицын А.И. Россия в обвале. — М.: Русский путь, 1998.

Становление духа корпорации. Правила честной игры в сообществе журналистов. — М., 1995.



Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории. — СПб., 1996.

Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. — М., 2001.

Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. — М., 1998.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. — 1990. — № 3.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994. — № 1.

Этос глобального мира. — М., 1997.



Содержание
Предмет и задачи курса 3

Программа 3

Методические рекомендации по курсу 7

Отчетность по курсу 8



Конспект лекций 10

Литература 38
Каталог: library -> meth
meth -> Учебно-методический комплекс дисциплины основы журналистики для студентов факультета журналистики
meth -> Учебно-методических материалов по курсу основы теории межкультурной коммуникации Для студентов факультета лингвистики
meth -> Для студентов факультета журналистики Москва
meth -> Учебно-методический комплекс дисциплины актуальные проблемы муниципального права для студентов юридического факультета
meth -> Практикум по курсу Менеджмент Для студентов экономического факультета
meth -> Сборник методических материалов
meth -> Учебно-методический комплекс дисциплины Культурология Для студентов факультета журналистики и лингвистического факультета
meth -> Учебно-методических материалов по курсу психология журналистики для студентов факультета журналистики
meth -> Учебное пособие Для студентов экономического факультета Москва
meth -> Сборник методических материалов по курсу «Психология и педагогика»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница