Существует мнение, что хороший следователь



Скачать 86.54 Kb.
Дата27.04.2016
Размер86.54 Kb.
Оглавление.


Введение. 1

Заключение. 2

Список литературы. 5



Введение.

Существует мнение, что хороший следователь – это тот, кто в совершенстве владеет всеми нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Считается, что это необходимо и достаточно. Однако такое суждение является неверным, так как знания судебной психологии позволят следователю видеть не абстрактного свидетеля или обвиняемого, наделенного правилами и обязанностями, а живого человека, понимать все движения его психики. Применение психологических знаний способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений. Таким образом, от следователя требуется быть не только хорошим специалистом в области права, но и хорошим психологом. Вот, почему я и выбрал эту тему.

По сложившейся сравнительно недавно традиции процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования, принято именовать следственными действиями. Таким образом, следственные действия – это действия по собиранию и проверке доказательств следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке – допрос, очная ставка, обыск и выемка, осмотр, освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент, назначение экспертиз и т.д. Следственные действия различны по своему содержанию, проведение же регламентировано законом с учетом особенностей каждого вида доказательств. Выполнение каждого из них связано с использованием множества разнообразных приемов, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой. Одна и та же задача может быть решена различными приемами и средствами, одно и тоже обстоятельство установлено разными путями. Однако они могут быть эффективны лишь при учете психологических закономерностей человеческого поведения.

В этой работе нам предстоит разобраться с психологией предварительного следствия



Следственные действия и тактика выбранная следователем в большинстве случаев оказывает огромное влияние на ход уголовного процесса, и на судьбу самого обвиняемого.

Изучение личности обвиняемого относится к числу предусмотренных законом задач предварительного следствия и включает в себя установление сведений, характеризующих обвиняемого с самых различных сторон.
Многие задачи, стоящие перед следователем, не могут быть правильно решены без знания психологии обвиняемого и постоянного учета его индивидуальных особенностей. Особая важность изучения именно психологических свойств обвиняемого определяется тем, что в любом противоправном поступке, как и вообще в поведении людей, находят свое выражение особенности их психологии. Для правильного понимания механизмов конкретных поступков, их правовой и нравственной оценки, воспитательного воздействия на человека необходимо иметь представление о его потребностях и мотивах, свойствах эмоционально-волевой сферы чертах характера, качествах интеллектуальной деятельности интересах, привычках и других сторонах психического облика человека. Изучение психологии обвиняемого представляет большую сложность для следователей, поскольку факты психической жизни трудны для установления, не имеют однозначного и ясного внешнего выражения.

Целью данной работы является изучение следственных действий и личности самого обвиняемого.

Предметом исследования представляются сами следственные действия, в то время как объектом исследования являются психологические особенности и тактика следственных действий, а также психология обвиняемых.

Данная тема является весьма актуальной, так как теоретические и правовые вопросы изучения личности обвиняемого разработаны более полно, в данной работе основное место мы отводим рекомендациям практического, прикладного характера.

До недавнего времени в литературе об изучении психологии обвиняемого говорилось, как правило, вскользь и очень скупо, хотя и отмечалась важность этого направления изучения личности обвиняемого. Содержание, цели, объем работы по изучению психологии обвиняемого освещались пока недостаточно. Именно поэтому здесь сделана попытка, конкретизировать высказывавшиеся ранее в самом общем виде требования к изучению психологии обвиняемого и показать доступные следователю приемы получения и обобщения информации, имеющей психологическое содержание.

Основываясь на положениях закона, данных, содержащихся в юридической и психологической литературе, на обобщении опыта работы следователей, мы предприняли попытку определить в первую очередь цели, содержание и приемы изучения психологии обвиняемого, как основной части следственных действий. Мы постараемся сосредоточить внимание на тех психологических качествах обвиняемого, которые необходимы для решения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических и криминологических вопросов, возникающих в процессе расследования уголовного дела.

Рассматривая возможности использования данных о личности обвиняемого, мы исходим из анализа следственной практики, современных положений криминалистической тактики, могущих способствовать наиболее рациональному решению уголовно-правовых, процессуальных и криминалистических (преимущественно тактических) задач расследования.

Заключение.

Перед тем как подвести итог хотелось бы сказать, что следственные действия – это действия по собиранию и проверке доказательств следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке – допрос, очная ставка, обыск и выемка, осмотр, освидетельствование и др.

Проанализировав в своей работе психологию и тактику допроса, очной ставки и опознания, а также психологию самого обвиняемого, можно сделать вывод, что допрос на предварительном следствии – это комплекс предусмотренных уголовно – процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Тактика и психология допроса в значительной степени зависит от процессуального положения допрашиваемого лица: обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, свидетелей.

Психология допроса свидетеля и психология допроса потерпевшего имеют как общие черты, так и различия, обусловленные различием в их процессуальном положении. Свидетель воспринимает событие преступления как сторонний наблюдатель, которого происходящее непосредственно не касается, в то время как потерпевшему этим же событием причиняется моральный, физический или моральный вред. Именно этим и стоит руководствоваться следователю при выборе тактических приемов при допросе и оценке полученных показаний этих допрашиваемых лиц.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) может протекать в 2 ситуациях: в так называемой, ''бесконфликтной ситуации'', которая заключается в том, что допрашиваемый сообщает следователю сведения, относящиеся к событию преступления в той последовательности и в том объеме, как считает нужным.

Если допрашиваемый отказывается давать показания, либо отрицает свою причастность к совершению преступления, и имеющихся в деле доказательств недостаточно для изобличения, а иногда и для утверждения в том, что подозреваемый совершил преступление, то в ходе допроса создается так называемая ''бесконфликтная ситуация''.

Следует иметь в виду, что признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины может быть причиной самооговора, вызванного различными обстоятельствами.

Затрагивая понятие очной ставки, ее можно охарактеризовать как одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, производимый с целью устранения существенных противоречий в их показаниях. В психологическом отношении очная ставка более действенное средство установления истины, чем допрос, так как аргументы, в обоснование того или иного положения приводит не следователь, а допрашиваемые лица. Тщательно подготовленная и правильно организованная очная ставка является не только способом устранения существенных противоречий в показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим.

И, наконец, предъявление для опознания - это следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет опознающему опознаваемое лицо, предмет и другие объекты с целью установления тождества, сходства или различия с лицом, предметом или другим объектом, которые раннее наблюдались опознающим в связи с событием преступления или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Объектом опознания могут быть предметы и их части, живые лица, домашние животные, трупы, части трупов.



Таким образом, можно сделать вывод, что следственные действия – это многогранная и все еще не достаточно изученная часть уголовного процесса, в которой не маловажную роль играют тактика и психологические особенности.

Список литературы.


  1. Архивы Энгельсского городского народного суда Саратовской обла­сти, 1967 г.1968 г.

  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий – М.; «Спарк», 1998.

  3. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий ВС СССР по уголовным делам 1959 – 1971. М., 1973.

  4. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий ВС СССР по вопросам уголовного процесса 1946 – 1962. М., 1964.

  5. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР гг Госюриздат, М., 1960




  1. Александров Г., Строгович М. Неправильная практика. «Социалистическая законность», 1960 г., №3

  2. Васильев В.Л. Юридическая психология. С-Пб. 2000.

  3. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

  4. Васильев А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1976.

  5. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957

  6. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969.

  7. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978.

  8. Гаврилов А.К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.

  9. Гаврилова А.Г. Учебное пособие. «Следственные действия». Москва 1994г.

  10. Гродзинский М. О способах получения доказательств в уголов­ном процессе - «Советская юстиция», '1958 г.,

  11. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий Свердловск, 1973.

  12. Дерябо С.Д., Ясвин В. А. Гроссмейстер общения. М., 1996.

  13. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

  14. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения Горький, 1974.

  15. Еникеев М. И. Юридическая психология. М. 2000.

  16. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.

  17. Карнеева Л. М,, Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

  18. Комментарий к УПК РСФСР под ред. Савицкого В. М., М., 1999.

  19. Кони А. Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967.

  20. Кони А. Ф. Память и внимание. Петроград, 1922.

  21. Курс для высшего управленческого персонала/ Пер. с англ. М., 1970.

  22. Курашвили Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого М, 1982.

  23. Лурия А. Р. Экспериментальная психология в судебно – следственном деле. // Советское право. 1927. № 2 (26).

  24. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях– М.: Юр. литература 1964.

  25. Общая психология/Под ред. проф. А В Петровского М, 1977.

  26. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. М., 1992.

  27. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей М, 1967.

  28. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1976.

  29. Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973.

  30. Ратинов А. Р., Гаврилова Н. И. Логико – психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // вопросы борьбы с преступностью. 1982. №37.

  31. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976.

  32. Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

  33. Романов Р. В. Юридическая психология. М., 2000.

  34. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

  35. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1966

  36. Сафонов Г.Н. Настольная книга следователя. – М.: Юр. литература 1949

  37. Шехтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М., 1981.

  38. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

  39. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте – Саратов: 1971.

  40. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого М, 1973.

  41. Яблоков Н. П. Криминалистика. М.:Юристъ, 1999.

Каталог: works
works -> Методическая разработка «Проектно-исследовательская деятельность как средство формирования универсальных учебных действий у обучающихся»
works -> Исследовательская практика Разработка исследовательской практики в рамках образовательного пространства обусловлена комплексом факторов
works -> Секция «Археология»
works -> 1. Основные понятия лидерства 3 Применение лидерства в управлении на примере организации 5
works -> Контрольная работа №3 По дисциплине Основы социологии и политологии Студента группы 32701 Зачетная книжка №13-7-033
works -> Мишучкова И. Н. Психология зависти
works -> Исследование межличностных отношений и деятельности группе в стране и за рубежом 4
works -> Развитие творческой активности учащихся на уроках и во внеурочной деятельности по русскому языку и литературе
works -> Введение. 2 Введени


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница