Субъектвация клипового мышления у студентов



страница3/3
Дата17.05.2020
Размер62,5 Kb.
1   2   3
Keywords: subjectivation, cognitive strategies, clip thinking, reactivity, distraction, superficiality, selectivity.

Необходимость исследования клипового мышления ставится правительством РФ в указе президента «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы». В настоящее время наблюдается качественная трансформация интеллекта человека в связи с возрастающей ролью информационных технологий, что обусловливает постановку проблемы клипового мышления, имеющей глобальный характер. В научном сообществе данная тема изучается недостаточно широко, и представленные работы направлены больше на описание характеристик этого феномена, чем на попытку объяснить психологические механизмы его возникновения и существования.

Целью данного исследования послужило выявление психологических особенностей клипового мышления, в частности - специфики переживания субъектом наличия у него клипового мышления, определение особенностей субъективации данного вида мыслительной деятельности.

Судя по имеющимся данным, клиповое мышление обладает определенными признаками. Так, например, Т.В. Черниговская характеризует клиповое мышление как поверхностное, бессистемное, склонное к рассеянности (неустойчивости в работе с текстами) и имеющее реактивный характер [1].

1. Субъекту с признаками клипового мышления свойственно не задерживаться длительное время на одном тексте, человек легко переключается на смежные по теме ресурсы, часто переходя по ссылкам, теряя логику повествования [2].

2. Клиповое мышление характеризуется поверхностностью в работе с информацией: субъект предпочитает не тратить время на погружение в текст, смысл которого уже понятен, информация для него не имеет художественной значимости, а важна для него лишь как источник необходимых знаний [3].

3. Текст для субъекта значим только в момент необходимости, человек не склонен накапливать знания в расчете на дальнейшую перспективу, поэтому человек с клиповым мышлением в значимый момент скорее обратится к поисковику, чем воспользуется имеющимся у него знанием.

4. Субъект, демонстрирующий признаки клипового мышления, склонен к экономии времени и ресурсов и в процессе восприятия и понимания текста выделяет в нем только значимые для него части, не сводя их к целому и игнорируя объективно присущий данному тексту смысл [4].

Сам по себе термин "клиповое мышление" содержательно не означает открытие нового вида мышления, он, по нашему мнению, скорее всего служит для описания характера реализуемых в процессе мыслительной деятельности когнитивных стратегий, в связи с чем мы считаем целесообразным оперировать таким термином, как "клиповость" мышления.

Б.М. Величковский при анализе функциональной организации познания определил метапознание как «…механизмы, посредством которых мы отдаем себе отчет о содержании и особенностях любых по­знавательных функций, как наших собственных, так и других людей» (с. 196), была отмечена возможная доступность этих компонентов на уровне рефлексии. Им были выделены средства метакогнитивных координаций, в частности, общие метапроцедуры пони­мания, в число которых были включены контроль, аналогия, рекурсия, совмещение, сравнение, варьирование. Посредством метапроцедур осуществляются преобразование знаний и стратегический контроль активности [5].



А.Ф. Пантелеевым было выдвинуто и эмпирически проверено предположение о том, что в число названных Б.М. Величковским метапроцедур понимания могут быть включены также «расширение» и «углубление» как когнитивные стратегии, определяющие доминирующее направление познавательной активности субъекта в ходе понимания и запоминания. Было учтено, что понимание как объект исследования имеет скрытый характер, поэтому одной из возможных тактик изучения этого феномена может служить не попытка выяснить, что именно и как понял испытуемый, а учет проверенных фактов взаимосвязи понимания и других, сравнительно более доступных для исследования познавательных процессов [6].

В связи с проблемой выявления психологических механизмов "клиповости" мышления и, исходя из основных признаков феномена можно допустить, что "клиповость" мышления связана с несоответствием характера реализуемой в отношении объекта когнитивной стратегии и характеристик, объективно присущих этому объекту. Наиболее адекватным для проверки этого предположения объектом может служить понимание учебного текста. Два основных используемых в практике обучения текстов - описательные и объяснительные различаются характером логико - психологической структуры (по Л.П.Доблаеву) [7]. В то время как для граф - схемы структуры объяснительного текста свойственно углубление развития мысли, когда последующее предложение разъясняет, отвечая на вопрос "Почему (это так)?", для описательного – внутренний диалог, происходящий при понимании, связан с ответом на латентный вопрос "А что еще (про это известно)?". Логично предположить, что "клиповость" мышления состоит в том, что объяснительный текст понимается как описательный, поэтому доминирующим (латентным) вопросом при понимании служит "А что еще?", то есть вместо адекватной в отношении понимания объяснительного текста стратегии углубления на первый план выходит стратегия расширения.

На первом этапе исследования "клиповости" мышления был разработан и апробирован вопросник, направленный на выявление поведенческих признаков данной характеристики мышления. Опираясь на описанные в литературе проявления "клиповости", мы выделили четыре основных группы проявлений, которые были топологически присоединены к четырем шкалам: рассеянность-устойчивость, поверхностность-погруженность, реактивность-проактивность, выборочность-системность.

В пилотажном исследовании методика продемонстрировала дифференцирующие возможности, позволив выделить в выборке 12% испытуемых, у которых признаки клипового мышления преобладали, 12% испытуемых, имеющих противоположный результат, и 76% испытуемых со средними показателями.

Для выявления уровня субъективации "клиповости" мышления испытуемым предъявлялось определение клипового мышления, после чего предлагалось ответить на вопрос, находят ли они в себе признаки клипового мышления, и в чем они проявляются.

При использовании данного метода мы руководствовались принципом субъекта, утверждающим взгляд на человека как активного распорядителя, организатора, управляющего своими психическими актами, развитием и жизнью в целом. Будучи субъектом развития, по мнению М.А. Щукиной, личность, выступает источником процесса изменений и одновременно являет их результат, воплощая формулу «Я сам себя развиваю» [8]. В данном исследовании понятие субъектности человека рассматривается в качестве способности субъекта адекватно оценить степень преобладания у него характеристик "клиповости" в процессе мыслительной деятельности.

В качестве испытуемых в исследовании приняли участие 84 студента. Выбор данной категории испытуемых связан с их повседневной погруженностью в современные информационные технологии.

По первичным результатам анализа "клиповости" мышления 25% опрошенных студентов первого курса имеют высокий показатель клиповости мышления (от 7 до 9 баллов), 30% - низкие показатели (от 1 до 3 баллов), 45% на 1 и 48% на 2 курсах опрошенных имеют средний показатель (от 4 до 6 баллов), однако на 2 курсе количество студентов, демонстрирующих высокие показатели клипового мышления увеличивается до 27%, соответственно студентов с низким показателем 25%.

Более детальный качественный анализ выявил различия между группами студентов. Так, 2 курс демонстрирует более высокие показатели реактивности по сравнению с 1 курсом, также показатели выборочности и рассеянности у второго курса выше, чем у первого. С помощью ранговой корелляции Спирмена были выявлены статистически значимые зависимости «поверхностности-рассеянности» (0,227) и «поверхностности-выборочности» (0,388). Данные результаты найдены в каждой из групп и свидетельствуют в пользу вышеописанных наблюдений. Результаты анализа обеих групп близки друг к другу, и выявленные различия слишком незначительны, чтобы мы могли делать окончательные выводы.

Так как основной деятельностью студента является обучение, в процессе которого формируются навыки обращения с информацией, мы предполагаем, исходя из предварительных данных, что расширение программы обучения с переходом на 2 курс, сопровождающееся увеличением объема информации, и недостаток навыков для работы с ней могут оказывать влияние на эффективность применения когнитивных стратегий. Респонденты склонны к переключению с одного текста на другой в процессе обучения. Также присутствует избирательность во время чтения, как следствие респондент не рассматривает текст в целом, выбирая необходимую информацию. Реактивность в противовес проактивной деятельности выражается в отсутствии готовности к работе с информацией: в момент необходимости респондент обращается не к опыту и знаниям, а к интернету, таким образом снижая ценность знания как такового.

Дополнительный опрос респондентов, направленный на выявление уровня субъективации "клиповости" мышления подтвердил эти данные. Результаты показали наличие у большинства испытуемых адекватной оценки собственной мыслительной деятельности. Так, 66% респондентов на первом курсе и 72% на втором, отвечая на вопрос, находят ли они у себя признаки клипового мышления, не только правильно определили наличие или отсутствие данных характеристик, но вместе с тем и уточнили, какие именно признаки преобладают. Среди положительных ответов во второй группе были «переключение с одного текста на другой», «частый переход по ссылкам», «бессистемность при чтении» и «поверхностность в работе с информацией». Почти у всех испытуемых, кто ответил на вопрос отрицательно (не наблюдаю у себя признаков «клиповости»), по результатам первого опросника эти признаки были выявлены. Подобные результаты наблюдаются и в первой группе. Однако, процент во второй группе выше, чем в первой, что говорит о более высоком уровне субъективации наряду с более высокими показателями «клиповости».

В данном исследовании приняли участие студенты первого и второго курсов. Мы видим, что признаки «клиповости» присутствуют у большинства испытуемых во всех группах, в той или иной степени. Можем сделать вывод, о том, что данный феномен имеет высокое распространение среди молодого поколения. При этом, уровень субъективации «клиповости» мышления также находится на высоком уровне, то есть респонденты в большинстве случаев осознают данную проблему и могут оценить её влияние на себя.

Таким образом, мы видим, что проблема, озвученная в указе РФ, имеет веские основания и требует более детального рассмотрения. Следующий этап исследования предполагает расширение выборки и выявление доминирующих когнитивных стратегий как специфики проявления "клиповости" мышления.

Список источников:


1, 2. Т.В. Черниговская. (2016) Как Интернет изменил наш мозг? // Телеканал Россия – Культура [Правила жизни] Запись от 3.03.2016 (https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/57402/episode_id/1273932/) Просмотрено: 25.04.2019

3. Фрумкин К.Г. (2010) Глобальные изменения в мышлении и судьба текстовой культуры// Ineternum. Том 1, С. 26-36

4. Nicholas Carr. (2008) Is Google making us stupid? // The Atlantic (https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/306868/) Просмотрено: 03.05.2019

5.Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания.



Т.2., М.: Смысл: Издательский центр «Ака­демия», 2006. — 432 с.

6. Пантелеев А.Ф. Когнитивные стратегии: феноменология. Изв. Сарат. ун-та. Новая сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2013. Т. 13, вып. 2. С. 88-93.



7. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М., «Педагогика» 1982. - 176с.

8. Щукина М.А. Психология саморазвития личности: субъектный подход // диссертация на соискание ученой степени д-ра псх. н., СПБГУ, Санкт-Петербург, 2015

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница