Становление личности



страница1/54
Дата22.04.2016
Размер8,84 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   54
Гордон Олпорт

СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

Избранные трулы

Под обшей редакиией П.А.Леонтьева
Москва Смысл 2002

УДК 159.923+615.8 ББК 88.37 О 554

Ce-рия «Живая классика»

Данное издание выпущено в рамках программы Центрально-Европейского Университета «Translation Project» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI — Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд Содействия» (OSIAF — Moscow)

Охраняется законодательством РФ об авторском праве.

Воспроизведение всей книги или какой-либо ее части без письменного разрешения издательства воспрещается.

Любые попытки нарушения будут преследоваться в судебном порядке.

Перевод с английского Л. В. Трубицыной и Д. А. Леонтьева под общей редакцией Д. А. Леонтьева

Олпорт Г.
Впервые на русском языке представлено во всем богатстве и разно­образии психологическое наследие Гордона Олпорта — одного из крупнейших психологов XX века, фактически создавшего психологию лич­ности как особую предметную область психологической науки.

Психологам, представителям смежных наук, студентам психологи­ческих специальностей.


ISBN 5-89357-098-7 © Составление, перевод с английского, предисловие, оформление. Издательство «Смысл», 2002.
Гордон Олпорт — архитектор психологии личности

В любой науке среди выдающихся ученых можно встретить представителей двух основных типов — «открывателей» и «систематизаторов». Первые открывают новый объяснительный принцип и перестраивают в соответствии с ним свою об­ласть знания. Они видят реальность через призму своей идеи, им грозит опасность предвзятости, однобокости, но именно они обеспечивают прорывы в науке и со­здают научные школы, развивающие дальше основанное ими учение. Вторые, как правило, обладают энциклопедическими познаниями, которые позволяют им, не вводя новых объяснительных принципов, систематизировать и обобщать имеющие­ся знания, строить общетеоретические системы и «сводить концы с концами». Они, конечно, тоже делают открытия, хотя и более частные. У них есть ученики, но нет школ, — ведь школа формируется вокруг яркой идеи, а не вокруг системы. Однако они пользуются огромным авторитетом, потому что способность интегрировать раз­ные идеи в систему встречается еще реже, чем способность открыть что-то принци­пиально новое. Примеров масса: открыватель Платон и систематизатор Аристотель, открыватель Кант и систематизатор Гегель, открыватель А. Н. Леонтьев и системати­затор С. Л. Рубинштейн. Эти два типа ученых дополняют друг друга; если бы тех или других не было, наука вряд ли могла бы развиваться.

Ученые того и другого типа различаются по своим личностным особенностям. Чтобы стать «открывателем», нужен талант, страсть, убежденность, труд, смелость. «Систематизаторами» становятся люди, одаренные по-иному: для этого необходим, прежде всего, интеллект, широкий кругозор, эрудиция, более спокойный научный темперамент, помогающий скорее не отстаивать свое, а соединять разные точки зре­ния. Здесь требуются искренний интерес и уважение к чужой позиции, редкая даже для людей науки объективность, позволяющая предпочесть своей точке зрения чу­жую, более правильную, высокая степень научного смирения. Наконец, должен быть профессиональный вкус — чутье, позволяющее разглядеть сквозь завалы традиций и завесу моды ростки идей и подходов, которым принадлежит будущее науки. И благо­родство, проявляющееся в бескорыстной поддержке этих идей и подходов всей мо­щью своего научного авторитета.

Все эти достоинства соединились в Гордоне Уилларде Олпорте (1897—1967), влияние которого на мировую психологию при его жизни было трудно переоценить. Олпорт относился к редкому типу систематизаторов. Он был, может быть, самым умным человеком из тех, кто занимался психологией личности. В одной из статей он писал, как психологу необходимо воображение. Однако наиболее яркая отличитель­ная черта самого Олпорта — логическое мышление. Никогда не принадлежа к господ­ствующей парадигме, он постоянно ненавязчиво «подправлял» психологию личности на нужный путь. Характерный для него стиль — сглаживать крайности и преодолевать дихотомии; его по праву можно назвать одним из самых диалектически мыслящих психологов. Его часто называли эклектиком, и он соглашался с этим, уточняя, что Гёте различал два вида эклектизма: эклектизм по типу галки, которая тащит в свое гнездо все, что ей попадется, и систематический эклектизм, основанный на стрем­лении построить единое целое из того, что можно найти в разных местах. Эклектизм второго типа — не порок, а весьма продуктивный метод научной работы1.

Пожалуй, мало кого (если вообще кого-нибудь) можно сравнить с Олпортом по количеству идей, вошедших не в учебники по теориям личности, а в основной корпус знаний психологии личности — часто эти идеи кажутся сейчас уже настоль­ко очевидными, что упоминаются анонимно, без специального указания авторства. Олпорт стоял у истоков теории черт, гуманистической психологии, написал пер­вый обобщающий учебник по психологии личности2 и переписал его четверть века спустя3, узаконил введение в академическую науку качественных методов, таких ис­следовательских проблем как личностная зрелость, мировоззрение, самореализация, религиозность. Он не сделал открытий, не обеспечил прорывов, не создал школу, не заложил новую парадигму, однако во многом именно ему принадлежит заслуга создания психологии личности как особой предметной области — его без преувели­чения можно назвать архитектором психологии личности. За свою жизнь он был удостоен всевозможных почестей — избирался президентом Американской психоло­гической Ассоциации (1939), президентом Общества Изучения социальных проблем, получил награду «За выдающийся вклад в науку» (1964) и т.п., но в автобиографии признавался, что среди множества научных отличий самым дорогим для него при­зом был подаренный ему в 1963 году двухтомный сборник трудов 55 его бывших аспирантов с надписью «от Ваших учеников — с признательностью за Ваше уваже­ние к нашей индивидуальности». Его ученикам присущи такие отличительные черты как наличие собственной позиции, целостный подход к человеку и научная некон­формность — в остальном они очень разные. В их числе такие замечательные психо­логи как Лео Постман, Филипп Верной, Роберт Уайт, Брюстер Смит, Гарднер Лин-дсей, Джером Брунер и другие.

Но Олпорт велик не только тем, что вырастил плеяду своих учеников, но и тем, что был в состоянии оценить многие передовые идеи других, в частности, за­рубежных ученых и оказать им весомую поддержку в продвижении на американский «научный рынок», который вообще крайне предвзято относится ко всему неамери­канскому. В списке его публикаций огромное место занимают рецензии и предисло­вия к чужим книгам. Эта просветительская деятельность была присуща Олпорту всю его жизнь — начиная с молодых лет, когда, вернувшись домой после двухлетнего пребывания в Европе, он стал активно обогащать американскую науку идеями пер-сонологии В. Штерна, психологии духа Э. Шпрангера и гештальтпсихологии К. Коф-фки, В. Кёлера и М. Вертгеймера. В зрелые годы он активно поддерживал новаторс­кие исследования иммигрировавшего в Америку Курта Левина. В пожилом возрасте


1 Цит. по: Evans R.I. Gordon Allport: The man and his ideas. N.Y.: E.P.Dutton & Co., Inc., 1970. P.19.

2 Allport G. W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937.

3 Allport G. W. Pattern and growth in personality. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1961.
он смог оценить значение для психологии идей экзистенциализма, представил аме­риканской публике еще никому не известного Виктора Франкла и поддержал со­здание Ассоциации гуманистической психологии, хотя сам ни в какие ее структуры не вошел. Опрос клинических психологов в США в 1950-е годы обнаружил, что по своему идейно-теоретическому влиянию Олпорт уступал лишь Фрейду.

И при этом он отнюдь не был чисто кабинетным мыслителем. Еще одна от­личительная особенность научного стиля Олпорта — быть всегда на острие соци­альных проблем современности. Он стремился к изучению прежде всего того, что важнее, а не того, что проще. Им созданы статьи и книги, этапные для многих кон­кретных областей и направлений исследований — психологии выразительных дви­жений, психологии радио, психологии слухов, психологии войны, психологии ре­лигии. Его 600-страничный труд, посвященный природе предубеждений4, уже почти полвека остается главным и непревзойденным источником по этой проблеме, и ак­туальность его возрастает, к сожалению, с каждым годом. Совокупный тираж этой книги уже к 1970 году достиг полумиллиона экземпляров.

Автобиография Гордона Олпорта включена в данный том. Поэтому нет необхо­димости подробно пересказывать его жизненный путь, который, впрочем, довольно прост и прямолинеен — это путь отличника в хорошем смысле слова, последователь­но прикладывающего свой незаурядный интеллект и трудолюбие к достижению це­лей и закономерным образом достигающего их.

Гордон Олпорт родился в 1897-м году в семье американских провинциальных интеллигентов. Он на год моложе Пиаже и Выготского, на семь лет — Левина, на три года старше Фромма, на пять — А. Р. Лурия и П. Я. Гальперина, на шесть — А. Н. Ле­онтьева. Школу он окончил вторым по успеваемости из 100 выпускников и поступил в знаменитый Гарвардский университет — по стопам старшего брата Флойда, кото­рый впоследствии оставил весьма заметный след в социальной психологии и психо­логии восприятия.

В Гарварде интеллектуальные способности Гордона Олпорта развернулись в полную силу и обрели направленность. Параллельно с психологией он занимается социальной этикой — с юных лет его интерес распределялся между психологией и более широким социальным контекстом, и не случайно в 1930-е годы он создал в Гарварде междисциплинарный по своей сути департамент социальных отношений, синтезировавший подходы психологии, социологии и антропологии.

Отличительной особенностью научного мировоззрения Олпорта стало довольно большое влияние на него европейской психологии, особенно Вильяма Штерна, Эду­арда Шпрангера и гештальтпсихологии. Во многом этому способствовало пребывание молодого ученого в Европе в начале 1920-х годов; хотя в большинстве учебников обра­щают внимание только на встречу Олпорта с Фрейдом — разговора между ними не получилось. Олпорт был открыт самым разным влияниям, однако мощный интеллект позволял ему перерабатывать их и идти своим путем.

Под влиянием европейских идей Олпорт, занявшись в 1920-е годы изучением вопросов психологии личности, прежде всего личностных черт и выразительных дви­жений, быстро пришел к необходимости рассматривать целостную личность, а не ее фрагменты. В университете его обучали в бихевиористских традициях, в духе схе­мы S—O—R, где О — это организм, опосредующий связь между стимулом S и реак-
4 Allport G. W. The nature of prejudice. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954.
цией R. На самом деле, говорит Олпорт, мы обнаруживаем маленькое S и малень­кое R, но очень, очень большое О5.

Однако подойти к целостной личности с научных позиций, констатирует Ол­порт, нелегко: «как заметил один человек, единственное, что можно сделать с це­лостной личностью — это подарить ей цветы»6. Тем не менее Олпорту удалось пер­вому в мировой психологии выстроить целостное теоретическое здание научной психологии личности. С его книги «Личность: психологическая интерпретация», вы­шедшей в 1937 году, во многом началась академическая психология личности. Лич­ность, по Олпорту, это «динамическая организация психофизических систем инди­вида, которая определяет уникальное приспособление индивида к его окружению»7. Интересно, что почти то же определение он воспроизводит 24 года спустя, лишь исключив из него (что, впрочем, весьма знаменательно) понятие приспособления: «Личность — это динамическая организация психофизических систем индивида, ко­торая обусловливает характерное для него поведение и мышление»8. Личность и ха­рактер — это, по сути, одно и то же, только характер — это понятие, оценочно нагруженное, а личность — то же самое, лишенное оценки9.



Индивидуальность. Проблема индивидуальности и ее изучения в психологии — вопрос, который оставался для Олпорта главным в течение всей жизни. Множество страниц он посвящает обсуждению проблемы уникальности, проблемы индивиду­ального и общего применительно к психологии личности. Именно он сделал центром рассмотрения в психологии дилемму номотетического и идиографического. Номотети-ческий подход — это попытка подвести любые психологические проявления под об­щие закономерности. Идиографический подход — стремление описать индивидуальное своеобразие данного случая не как частное проявление каких-то общих закономерно­стей, а как нечто уникальное. «Каждый человек сам по себе есть по сути особый закон природы»10. Вся психология, и прежде всего практическая, до сих пор продолжает в той или иной степени метаться между этими двумя полюсами. С одной стороны, уни­кальность каждого человека отрицать трудно, с другой стороны, общие закономернос­ти являются предпосылкой к применению каких-то методов, техник, принципов. Осо­бенно остро эта проблема стоит в консультировании и психотерапии, в частности, в виде дилеммы: опираться на методики и техники, либо работать без опоры на них, личностью психотерапевта как главным его «инструментом».

Олпорт был первым, кто подверг подробной методологической рефлексии проблему общего и индивидуального в личности. В духе позиции «систематического эклектизма» он находит дилемму «номотетическое—идиографическое» излишне за­остренной; истина в их сочетании и синтезе. Олпорт подчеркивал: мы не должны забывать о том, что каждая личность уникальна, но это не означает, что нельзя в людях найти что-то общее. «Общий закон может быть законом, говорящим о том, как осуществляется уникальность»11. Закон уникальности и есть основной закон пси­хологии личности.


5 Цит. по: Evans R. I. Gordon Allport: The man and his ideas. N. Y.: E. P. Dutton & Co., Inc., 1970. P. 14.

6 Ibidem. P. 9.

7 Allport G. W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937. P. 48.

8 Allport G. W. Pattern and growth in personality. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

9 Allport G. W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937. P. 52.

10 Ibidem. P. 21. "Ibidem. P. 194.


Наиболее полноценным выражением индивидуальной уникальности отдельно­го человека выступает сфера его экспрессивных, или выразительных, проявлений, по отношению к которой Олпорт использует понятие стиля. «Только по стилю мы узнаем музыку Шопена, картины Дали и макароны тетушки Салли» (наст, изд., с. 440). Олпорт уделял большое внимание этой области исследований начиная с кон­ца 1920-х годов. Приводимые им экспериментальные данные свидетельствуют о том, что испытуемым удается на удивление успешно идентифицировать разные формы экспрессивных проявлений — почерк, походку, лицо и др., принадлежащие одним и тем же людям, хотя механизмы этого стилевого единства индивидуальности оста­ются малопонятными. Человек более всего проявляет себя как индивидуальность не в том, что он делает, а в том, как.

Активность и функциональная автономия мотивов. Принципиальная особен­ность личности — и здесь Олпорт тоже был практически первым, кто поставил это во главу угла, — ее активность, проактивность, как он ее называет в противовес постулату реактивности, на котором строится весь бихевиоризм. Олпорт категори­чески не согласен с мнением большинства психологов, приписывающих человеку стремление к гомеостазу, редукции напряжения. Для него человек — существо, стре­мящееся к установлению и сохранению определенного уровня напряжения, а стрем­ление к сокращению напряжения — признак нездоровья. Его теория личности как открытой системы (см. наст, изд., с. 62—74) — новый виток развития этих представ­лений.

Пожалуй, наиболее ярким выражением понимания Олпортом личности как активной служит введенный им принцип функциональной автономии мотивов.

В период, когда Олпорт выдвинул эту идею, монополия на объяснение моти­вации фактически принадлежала психоанализу, который исходил из того, что все в прошлом — в том числе и будущее. Для понимания мотивации надо «копать» исто­рию личности: чем глубже раскопать то, что было с человеком в прошлом, тем легче понять, что у него впереди.

В статье «Тенденция в мотивационной теории» (см. наст, изд., с. 93—104) Ол­порт говорит о возникшем перекосе в сторону косвенных методов диагностики мо­тивации, исходящих из базового недоверия к тому, что человек сам знает о своей мотивации. Почему бы, прежде чем «копать» вглубь, не спросить человека прямо о его мотивах? Это выглядит на первый взгляд немножко наивно. Олпорт начинает анализировать ситуацию более подробно, опираясь на данные экспериментов, и формулирует на основе этого анализа требования к тому, какой должна быть тео­рия психодинамики, то есть мотивации. Он констатирует, что, по данным ряда ис­следований, проективные методы, во-первых, не отражают некоторые мотивы, явно, достоверно присутствующие у человека. Во-вторых, у людей здоровых, без тяжелых проблем, обнаруживается хорошая согласованность между данными, полу­ченными на основе прямых и косвенных методов анализа мотивации. Проективные методы мало что добавляют у них к прямому самоотчету. У людей же с личност­ными конфликтами налицо расхождение между прямой и проективной картинами. У них проективные методы действительно позволяют выявить те мотивы, которые напрямую не улавливаются. Но если мы не будем использовать методы прямого са­моотчета, говорит Олпорт, мы не сможем определить, имеем ли мы дело с мотива­ми, принятыми, осознанными и интегрированными в структуру личности или же с вытесненными инфантильными фиксациями, которые оказывают свое влияние под­спудным образом, порождая конфликты в личностной структуре. В этих двух случаях перед нами мотивы, совершенно разные по происхождению и особенностям влияния на личность, однако различить эти случаи невозможно без обращения к реф­лексивному сознанию. Необходимо сочетать оба источника информации — только тогда мы будем иметь полную картину.

Олпорт не спорит с психоаналитическим взглядом на корни человеческой мо­тивации, но вводит принципиальное дополнение. В процессе развития происходит трансформация исходных либидозных энергий, формируются разные мотивы, пусть из одних и тех же корней. Одни мотивы возникают из других, отпочковываются, от­деляются от них (это происходит путем их дифференциации и интеграции, которые суть два основных вектора развития личности) и становятся функционально авто­номными, то есть независимыми от исходных базовых побуждений.

Идея функциональной автономии мотивов сама по себе очень проста. Она объясняет, почему у взрослых людей достаточно широкий и разнообразный спектр мотивов, при том, что базовые изначальные биологические потребности одинако­вы; она снимает это противоречие и позволяет избежать редукции всей мотивации взрослого человека, зрелой личности, к одним и тем же ограниченным наборам нужд. Мотивация всегда локализована в настоящем и направлена не в прошлое, а в будущее, потому что от прошлого она уже функционально независима. Поэтому мало пользы «копать» прошлое, говорит Олпорт с присущей ему язвительностью, а то получается, что психологи и люди, которых они изучают, смотрят в противополож­ных направлениях: люди вперед, а психологи назад. Не пора ли психологам развер­нуться?12

Структура личности. Понятие черт. Подчеркивание индивидуальной уникаль­ности отдельной личности не мешает Олпорту серьезно ставить вопрос о ее структур­ной организации: «успех психологической науки, как и успех любой науки, в значи­тельной мере зависит от ее способности выявить существенные единицы, из которых состоит этот конкретный сгусток космоса» (наст, изд., с. 354). Анализируя различные подходы к выделению таких единиц (см. наст, изд., с. 46—61, 354—369), Олпорт оста­навливается на понятии черт, или диспозиций. Не он придумал или ввел в психоло­гию понятие черт, но он — первым — построил обобщающую теорию и методологию их изучения, дал объяснение, что это такое, и на его теорию до сих пор ссылаются в учебниках как на диспозициональную теорию личности. Хотя Олпорт был широко мыслящим автором, далеким от жестких механических и упрощенных конструкций, тем не менее понятие личностных черт связывается в сегодняшней психологии преж­де всего с его именем. В 1920-е годы бытовало полушутливое определение: черты — это то, что измеряют опросники личностных черт. Действительно, понятие черт возникло из процедуры измерения, но именно Олпорт смог наполнить его реальным теорети­ческим содержанием и превратить худосочное определение черты как чего-то, извле­каемого из опросников, в полнокровное научно-психологическое понятие. При этом сам Олпорт недвусмысленно заявлял: «Измерение разных черт было связано с содер­жанием моей докторской диссертации, так что я весьма рано оказался вовлечен в это. Но лепить ярлык "психология черт" на мою последующую научную работу — значит не понимать ее»13.

Для Олпорта черта — не просто статистически фиксируемая закономерность, констатация наблюдаемого поведения, а определенная нейропсихологическая сис­тема, специфическая для данного индивида. Черта, в самом поверхностном пред-


12 См.: Allport G. W. Becoming: basic considerations for the psychology of personality. New Haven: Yale University Press, 1955. Наст. изд. С. 166-216.

13 Цит. по: Evans R. I. Gordon Allport: The man and his ideas. N. Y.: E. P. Dutton & Co., Inc., 1970. P. 24.


ставлении, — предрасположенность вести себя сходным образом в разных (но не в любых) ситуациях. Два аспекта этой стабильности поведения — стабильность во вре­мени и стабильность по отношению к разным ситуациям. Конечно, бывают си­туации, когда мы ведем себя не так, как обычно, но и те ситуации, в которых по­ведение оказывается сходным, могут быть не совсем однотипными. Если человек проявляет одинаковые особенности (например, тревожность) каждый раз на экза­мене, но вне ситуации экзамена эти особенности поведения отсутствуют, его тре­вожность нельзя, строго говоря, считать чертой личности. Последние проявляются в широком спектре ситуаций, а не только в одной области. Вот пример, который при­водит Олпорт: если человек робок по своей сути, то он будет оставаться спокойным и сдержанным и на улице, и в магазине, и в такси, и в аудитории, и где угодно. Если он в основном дружелюбен, то он будет дружелюбен всегда и со всеми. То, что поступки, или даже привычки, не согласуются с теми или иными чертами, не значит, что этих черт нет. Так, весьма педантичный, пунктуальный и собранный человек может стать нервным и небрежным, когда он опаздывает на поезд. Далее, черты не независимы друг от друга. Есть корреляция между отчетливо разными чер­тами, не совпадающими между собой. В качестве примера Олпорт приводит устой­чиво наблюдаемые корреляции между интеллектом и чувством юмора — понятно, что это не одно и то же, но корреляции теоретически вполне объяснимы.

Черты преобразуют множество разных стимулов в некоторое множество от­ветных реакций. Разные наборы черт трансформируют одни и те же стимулы в раз­ные реакции и наоборот: черты все упрощают, позволяют одинаково реагировать на разные стимулы. Олпорт иллюстрирует этот эффект на примере такой черты лично­сти как страх перед коммунизмом. В Америке 1950-х годов царил страх перед комму­нистической агрессией, и отношение к коммунизму переносилось на очень многое. В одну категорию стимулов, на которые прежде всего реагируют люди, отличающи­еся этой чертой, попадают коммунисты, книги Маркса, соседи — чернокожие и ев­реи, эмигранты, интеллектуалы и либералы, организации левого крыла... От соб­ственно коммунистов происходит постепенная генерализация всего, что связано с ними или как-то их напоминает. На выходе этого механизма обнаруживаются такие формы поведения как поддержка ядерной войны против стран коммунистического лагеря, голосование за экстремистских политических кандидатов правого крыла, критика ООН, выступления против инакомыслящих, обращения с протестными письмами в газеты, доносы на левых в Комиссию по расследованию антиамерикан­ской деятельности и так далее14. В результате трансформации происходит генерали­зация стимула: можно предсказать, что человек, обладающий указанной чертой, бу­дет одинаковым образом реагировать на разные стимулы, относящиеся к этому множеству. И, соответственно, если он склонен к одним реакциям, то можно про­гнозировать его склонность и к другим реакциям из этого списка.

В отличие от большинства представителей психологии черт, Олпорт вводит методологически принципиальное различение общих черт и черт личностных, или личностных диспозиций. Общие черты — это универсальные признаки, по которым можно сравнивать всех или многих людей. На основании нормального распределе­ния этих черт в популяции строятся опросники, позволяющие сравнить большин­ство людей в данной культуре. Но есть еще индивидуальные, или идиосинкратические черты, как их называет Олпорт, — индивидуально своеобразные особенности пове-
14 См.: Allport G. W. Pattern and growth in personality. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1961. Наст. изд. С. 217-461.
дения, устойчиво характеризующие данного человека, но не имеющие аналогов у подавляющего большинства других людей. Личность, — считает Олпорт, — можно адекватно описать лишь в том случае, если учитывать не только общие черты, опре­деляемые с помощью стандартной психометрической батареи, но и индивидуаль­ные. Правда, с методической стороны индивидуальные черты определять и измерять гораздо труднее.

В последние годы жизни Олпорт постепенно стал заменять понятие личност­ной или индивидуальной черты понятием диспозиции как более содержательно на­груженным. Понятие черты относится к обыденному языку и слишком связано с уп­рощенными значениями, смыслами, которые вкладываются в это слово в контексте обыденной речи. Кроме того, оно стало настолько расхожим в профессиональном употреблении у самих психологов, и тоже в столь разных значениях, что было труд­но в него вложить желательное содержание. Поэтому Олпорт оставил понятие черт только за общими чертами личности, которые измеряются опросниками, а то, что он раньше называл «индивидуальные черты личности», стал называть «личностные диспозиции»15. Понятие диспозиции выступает по сути как объяснительное по отно­шению к описательному понятию черты. Черта констатирует некоторую последова­тельность в осуществлении определенного поведения, но ничего не говорит о меха­низме и устойчивости этой последовательности. В поздних работах Олпорт указывал на такую особенность личностных черт как возможность их эмпирического установ­ления, доказательства их наличия и устойчивости. Понятие же диспозиции обозна­чает определенную психофизиологическую систему, которая позволяет говорить о причинах наблюдаемой устойчивости. Это — ненаблюдаемая сущность, постулируе­мая для объяснения наблюдаемых феноменов.

Очень многое зависит от того, как мы обозначаем черты. Олпорту принадлежит одно из первых лексикографических исследований черт личности через анализ слов английского языка, обозначающих те или иные особенности поведения16. Он подчер­кивает, что одни и те же особенности поведения можно называть по-разному. Надо отличать сами черты от их наименования. Один человек назовет некоторое поведение мужественным, другой — агрессивным, третий — злобным. Самое главное, чтобы обозначения черт не несли в себе какие-то моральные или социальные оценки, хотя иногда этого не избежать.

По Олпорту, можно сказать, что человек имеет ту или иную черту, но нельзя сказать, что он имеет тот или иной тип, — он подходит под тип или относится к типу". Позиция Олпорта по отношению к типологиям в целом довольно критичес­кая. Типологий может быть сколько угодно, ведь любая типология основана на абст­ракции из целостной личности одного сегмента и проводит границы по одному от­дельно взятому критерию. «Любая типология проводит границы там, где на самом деле их нет»18. В зависимости от того, какой критерий мы возьмем, мы получим раз­ные типы и разное распределение людей по этим типам. Поэтому типологии важны и полезны для решения практических задач, где мы классифицируем людей в соответ­ствии с тем критерием, который нам практически нужен. При решении же познава­тельных, исследовательских задач сама задача не определяет необходимость выбора


15 Ibidem.

16 Allport G. W., Odbert H.S. Trait-names: a psycho-lexical study // Psychological Monographs. 1936. Vol. 47. №211. P. 1-171.

17 Allport G. W. Personality: A psychological interpretation. N. Y.: Holt, 1937. P. 295.

18 Ibidem. P. 296.


какого-то одного критерия и игнорирования всех остальных. Мы не можем произ­вольно выбрать, что взять за основу, а что игнорировать, поэтому здесь любая типо­логия оказывается очень искусственной процедурой.

Каталог: assets -> files -> Ophion -> psixology
files -> Формирование профессионально-коммуникативной культуры студентов педагогического вуза
files -> Конкурентоспособность выпускников вузов как ориентир государственных образовательных стандартов
files -> Муниципального бюджетного дошкольного
files -> Анализ и выбор средств оценки самостоятельной работы будущего бакалавра
psixology -> Доклад, подготовленный к конференции «Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология»
psixology -> Общая характеристика индивидных свойств человека. Органические предпосылки развития личности
psixology -> Деятельность. Сознание. Личность
psixology -> А. Н. Леонтьев Биологическое и социальное в психике человека


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   54


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница