Спиноза в науке о предметной деятельности …развернуть вопрос о том, как расшифровывается (конкретизируется) в марксизме понятие «мыслящего тела»



Скачать 77,84 Kb.
страница8/9
Дата07.05.2020
Размер77,84 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Заключение

Подводя итоги сказанному, еще раз подчеркнем – свобода не психологическое, но онтологическое понятие. Соответственно, обретение свободы не психологическая, но практическая, социально-политическая задача. Именно в этом пункте философия К.Маркса отличается от философии Спинозы. Можно сказать, что Маркс более последовательный спинозист, чем сам Спиноза, ибо последний дал материалистическое определение свободы, как способности живого субъекта действовать в соответствии с формой и расположением внешних тел, но саму возможность такого действия связал почти исключительно с живым, органическим телом индивида. Отсюда его идея о том, что свобода обретается посредством овладения аффектами этого тела.

Между тем, такое понимание пути к свободе по-существу ставит человека в один ряд с животными. Последние также, чтобы стать свободными существами, а как существа живые и деятельные животные безусловно свободны, должны овладеть своими органическими телами, а значит на языке Спинозы - овладеть своими аффектами. И это действительно происходит по мере взросления особи, которая в процессе игры в полной мере овладевает своим органическим телом и своим предметным миром.

Но не забудем, что Маркс сделал следующий кардинальный шаг в познании, констатировав, что человеческое тело не тождественно органическому телу индивида, а, следовательно, по-спинозистски понимаемая свобода может быть обретена человеком только в том случае, если он овладеет своим реальным мыслящим телом, то есть не только телом органическим, но и созданными человеческим трудом средствами производства. И последняя задача, как задача филогенетически более высокого ранга и будет определять собой также и овладение своим органическим телом, своими органическими аффектами. Спиноза, который не видит этой особенности человеческого пути к свободе и отождествляет его с овладением органическими аффектами и демонстрирует нам последний, не преодоленный им реликт психологизма. К возврату к этому, преодоленному Марксом и Ильенковым ограниченному пониманию аффекта нас и призывают коллеги А.Майданский и А.Бланден.

И последнее - афоризм Л.С. Выготского «Центральная проблема психологии — свобода», при всей его привлекательности не выдерживает серьезной критики. Постольку, поскольку человек свободен, он не предмет психологии. И напротив, пока человек остается предметом специфического психологизирования (манипулирования) он или еще, или уже не свободен. Свобода, как таковая, и в смысле Спинозы, и в смысле Маркса может быть завоевана не в идеологическом, то есть псевдонаучном анализе его «психики», но только в активной, предметной деятельности самого человека, в его, изменяющей материальные условия жизни революционной практике.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница