Спиноза в науке о предметной деятельности …развернуть вопрос о том, как расшифровывается (конкретизируется) в марксизме понятие «мыслящего тела»


К теоретическому пониманию природы жизни



Скачать 77,84 Kb.
страница5/9
Дата07.05.2020
Размер77,84 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
К теоретическому пониманию природы жизни.
Спиноза и Маркс

Принципиально иначе данная проблема решается в материалистической и диалектической логике Спинозы. Подчеркнем, не в букве, но в логике Спинозы. Errare humanum est. Спиноза, как и любой иной мыслитель был живым человеком, а, следовательно, принципиально не мог претендовать и не претендовал на завершенную абсолютную истину, но всего лишь на приближение к ней. Одна буква его философии могла противоречить другой его букве и совсем не сложно указать даже не на одно, но на множество таких противоречий. Поэтому в содержательном теоретическом исследовании апелляция к цитатам из того или иного автора является слабым и порой вводящим в заблуждение аргументом. На одну цитату, можно привести другую цитату. Но теоретическое наследие мыслителей такого масштаба как Спиноза или Маркс очевидно не сводится к совокупности цитат из их текстов, ибо за ними стоит большая мысль. Можно, более того, единственно возможно быть спинозистом или марксистом, противореча отдельным высказываниям того же Спинозы или Маркса. Соответственно оценить верность или не верность исследования спинозизму или марксизму невозможно, через сличение цитат с их латинскими, немецкими или русскими оригиналами, но только и исключительно в процессе самостоятельного исследования существа дела.

В логике Спинозы психофизическая проблема не находит какого-то хитроумного решения, она просто устраняется как таковая. В спинозизме нет проблемы взаимодействия «тела» и «души» («психики»), обе эти абстракции признаются равно ложными, мертвыми проекциями живой, целостной реальности и снимаются в понятии живого, «мыслящего тела». Данный ход мысли является единственно возможным и единственно научным выходом из картезианского тупика и одновременно, по выражению Э.В. Ильенкова – «краеугольным камнем системы Спинозы»[CITATION Иль91 \p 115 \t \l 1049 ]. Эксплицирующую центральную мысль системы Спинозы формулировку – «Мышление есть способ действия мыслящего тела», действительно нельзя в таком буквально виде найти в латинском оригинале «Этики». Но именно эта предельно лаконичная, чеканная формула, является теоретически точной формулировкой центральной идеи Спинозы и представляет собой главную заслугу Э.В. Ильенкова как теоретика, заново в XX веке поставившего спинозизм в фокус подлинно современной науки, заслугу, выдвинувшую самого Э.В.Ильенкова в первый ряд крупнейших мыслителей его времени. Напротив, формула: «тело движется, душа мыслит», которую коллега А.Майданский пытается противопоставить идее «мыслящего тела», является очевидным возвратом к дуализму Декарта со всеми теоретическими тупиками последнего.

Такое, последовательно материалистическое или марксистское7 понимание мышления делает очевидным тот факт, что спинозизм не может быть основанием для науки о «психике», для некоей «спинозистской психологии». Если человеческая деятельность есть функция человеческого тела, а не некоей бестелесной картезианской субстанции, «души» или «психики», то спинозистская психология так же невозможна, как невозможно дарвинистское учение о божественном творении, или астрономия Галилея, включающая представление об окружающих Землю хрустальных сферах со звездами и планетами. И кстати, столь же невозможна также и «марксистская» психология, если под марксизмом понимать не популярные среди европейских левых околофрейдистские словесные спекуляции на тему «отчуждения», но политическую экономию Маркса и Энгельса. Рождение марксизма как науки о человеке неотделимо от открытия Марксом и Энгельсом того обстоятельства, что за человеческой мыслью лежит не аффект, не магия «психического отражения», не идеология, но прежде всего практика, чувственно-практическое отношение человека к предметной реальности. Поэтому распространенная в тех же «левых кругах» идея о том, что политическую экономию Маркса следует «обогатить» гуманистической или даже, «марксистской» психологией, является по существу радикальным отказом от марксизма, от его материалистического духа.

Между тем, спинозистское снятие картезианской противоположности тела и души вовсе не означает устранение противоположности мыслящего и чувствующего субъекта и его предмета и отождествление мышления или аффекта с механическими движениями. Более того, только спинозовское диалектическое тождество субъекта и предмета впервые и по-настоящему раскрывает реальные основания противоположности субъекта и предмета, идеального и материального, демистифицируя и понятие мышления, и понятие аффекта.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница