Специфика телеграмм-каналов как формы распространения массовой информации
Общественная дискуссия вокруг Telegram
Скачать 81,48 Kb.
|
курсовая
Презентация1, Презентация2, Программа «Воспитание и обучение умственно отсталых детей дошкол, Титульный лист (1), Текст 3, Текст 1, ПРАКТИКА
4. Общественная дискуссия вокруг TelegramTelegram-каналы стали одним из ключевых источников политической информации для россиян. Telegram продолжают активно использовать, число каналов, посвященных политике, растет, на них ссылаются СМИ, некоторые ведомства и организации продолжают работать в сервисе, а эксперты заводят собственные каналы, посвященные узким внешнеполитическим темам. В то же время, значительный процент каналов продолжает оставаться анонимным. Можно ли доверять информации из подобных источников? Как отделить реальную информацию от фейков? Могут ли Telegram-каналы заменить традиционные СМИ? Стоит ли вообще читать Telegram-каналы? Вокруг этих вопросов постоянно ведутся дискуссии. Так, Фёдор Лукьянов упомянул, что в его случае создание Telegram-канала @ru_global было направлено на расширение аудитории журнала «Россия в глобальной политике» и оперативное сообщение о новых материалах. Кроме того, по мнению эксперта, большой популярностью пользуется информация с места событий, о чём говорит прирост аудитории Telegram-канала журнала после публикации серии авторских постов о парламентских выборах в Германии в режиме реального времени в сентябре 2017 г. В качестве иллюстрации к тезису об удобстве Telegram как инструмента получения оперативного экспертного мнения Ф. Лукьянов рассказал о канале Алексея Куприянова @speciallassi, рассказывающего об индо-пакистанском конфликте. Другие преимущества Telegram отмечает создатель каналов @politburo2 и @GosSovet Евгений Минченко. Оперативные публикации экспертных комментариев облегчают взаимодействие с журналистами, а также позволяют избежать искажения информации. Е. Минченко также соглашается с мнением, что Telegram используется российскими элитами как средство получения альтернативной информации и внутриэлитной коммуникации. Кроме того, эксперт отметил важность краудсорсинга и использования тематических каналов в своей работе. В этой связи Евгений Минченко упомянул некоторые Telegram-каналы, посвященные повестке постсоветских стран: «Дежурный по СНГ», «Казахстан и все-все-все», «Беларусь головного мозга» и другие. Со-основатель Telegram-канала «Ватфор», эксперт РСМД Дмитрий Стефанович отметил, что идея создания канала возникла в связи с необходимостью площадки для обмена мнениями и привнесения «здравого смысла» в информационную среду. Изначально канал предполагал дискуссию узкого круга специалистов в сфере международной безопасности, но затем начал привлекать широкую аудиторию. Эксперт отметил прямое влияние международных военных и политических кризисов и конфликтов на рост популярности каналов, специализирующихся на регионе или проблематике конфликта. Представитель Telegram-канала «Ватфор» также рассказал о взаимодействии каналов между собой и особенностях взаимной рекламы. Не менее важным является и то, что Telegram в России является некой альтернативой Twitter и также позволяет обмениваться экспертными мнениями. При этом, как отметил соавтор канала «Ватфор» Сергей Полетаев, – «ограничение публикаций Twitter в 280 символов – это не для русской души». Эксперт акцентировал внимание на еще одном преимуществе Telegram перед другими соцсетями (Фейсбук, Инстаграм, Вконтакте и др.) — отсутствие влияния алгоритмов на новостную ленту пользователя. В Telegram пользователь получает только ту информацию, на которую он подписался. Говоря о недостатках Telegram, эксперты отмечают такие аспекты как: манипулятивность, формирование событийного фона, который зачастую не имеет ничего общего с реальностью и пониженную грамотность, характерную для социальных сетей в целом. Фёдор Лукьянов в данной связи отметил нехватку редактуры на платформе Telegram, что отражает «стилистику современного мира». Другим недостатком Telegram, по мнению Е. Минченко, является искажение событийного фона, который становится «параллельной реальностью». При этом, по сравнению с другими информационными ресурсами, Telegram для эксперта – инструмент более точного и быстрого манипулирования. Евгений Минченко также подчеркнул, что в дальнейшем большей популярностью будут пользоваться не анонимные каналы, ведь проблема доверия информационным источникам становится всё более актуальной. Об этом же говорил и Дмитрий Стефанович. По его мнению, для читателя важно выработать критический взгляд на предлагаемую каналами информацию. По мнению Сергея Полетаева, Telegram не привнес ничего нового в плане анонимных и неанонимных заказных публикаций – 25 лет назад это называлось компроматом, а сейчас – «фейки». Подобному воздействию на политиков примерно столько же лет, сколько и самой политике – заключил соавтор «Ватфор». Алексей Куприянов, приведя в пример канал «Shadow policy», в дискуссии отметил радикальное снижение барьера выхода для авторов на широкую аудиторию, чем пользуются графоманы и конспирологи. Говоря о специфике работы каналов, эксперты отмечают, что редакции могут как состоять из одного человека, так и иметь большую команду, зачастую работающую посменно. Распространённой практикой является привлечение сторонних авторов, а также репосты из других Telegram-каналов. Часто используются вспомогательные каналы-агрегаторы по узким темам. Если говорить о критике отдельных автор на платформе Telegram, то, по мнению экспертов, существуют тенденции «фигур умолчания» и поддерживания повестки других фигур целыми сетями каналов. Критика, разумеется, имеет место, равно как и намеренное выделение отдельных фигур, считают эксперты. Классифицируя виды Telegram-каналов, Е. Минченко обратил внимание на разные цели пользователей, выбирающих каналы для подписки: одни в Telegram приходят за информацией, другие – за экспертным взглядом и объективной оценкой, а третьи – за эмоцией. Комментируя гигантскую разницу в числе подписчиков популярных (по версии Медиалогии) политических каналов и каналов, которые читают сами участники дискуссии, было высказано предположение о высокой доли «ботов» а подписчиках, а также специфической выборке пользователей, подписанных на каналы-лидеры, охарактеризованной Евгением Минченко как «альтернативный Telegram». Другим важным вопросом для обсуждения стала возможность замены Telegram. В этой связи популярно мнение о том, что на смену Telegram может прийти другая платформа, но традиционные СМИ при этом не станут альтернативой в силу недостатка оперативности. Говоря об интересе к российскому сегменту Telegram, эксперты разошлись в позициях. Фёдор Лукьянов считает, что успех «серого» Telegram-сообщества в России можно отнести к исключительно «постсоветскому феномену», хотя ряд зарубежных специалистов по России изучают и этот пласт российского информационного пространства. Дмитрий Стефанович рассказал о высоком интересе к российским экспертным Telegram-каналам из-за рубежа, как компенсации низкого уровня присутствия российских экспертов в англоязычном Twitter. Скачать 81,48 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:
|