Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе 19. 00. 05 Социальная психология



страница4/5
Дата17.04.2016
Размер0.87 Mb.
1   2   3   4   5

Пятая глава «Социально-психологические механизмы и детерминанты имиджа науки» содержит результаты эмпирических исследований, нацеленных на выявление этих феноменов, а также на обнаружение специфики взаимосвязи имиджа науки и готовности к научной деятельности.

В первом параграфе «Социально-психологические механизмы формирования имиджа науки» на выборке внешней и внутренней аудиторий раскрывается механизм имиджа науки, который заключается в сопоставлении социальных представлений о желаемых и реальных характеристиках науки, проверяемый на материале ведущей метафоры имиджа, программы построения имиджа научной организации, имиджа разных сфер науки. Выяснилось, что, чем ближе два ряда качеств (желаемые критерии описания науки и ее реальные характеристики), тем более позитивным будет имидж науки. Результаты свидетельствуют о том, что в качестве метафоры имиджа науки в реальных условиях ее функционирования большинство респондентов внешней аудитории имиджа указали на отсутствие социальной ответственности науки за использование полученного знания, в то время как большинство ученых полагают, что современная наука – это искатель истины и научные знания надо все время пополнять. Итак, внешний и внутренний имиджи строятся по разным основаниям: внешний имидж строится на внимании к социальным последствиям научной деятельности, а внутренний – к процессу познания. В качестве желаемой метафоры имиджа науки большинство респондентов внешней и внутренней аудитории указывают на науку как искателя истины. Для внешней аудитории имиджа при оценке реального имиджа приоритет отдается социальному аспекту функционирования науки – отсутствию ответственности ученых за использование своих достижений. При оценке желаемого имиджа приоритет отдан процессу поиска нового знания, то есть предмету научной деятельности. У внутренней аудитории имиджа такого несовпадения не выявлено. Для каждой из ведущих метафор имиджа были выделены варианты ее проявления в признаках содержательного компонента каждого вида имиджа науки. Метафора «Наука как искатель истины» реализуется в предметном имидже в признаке научного результата «Новизна» и в когнитивной функции «Познание» в групповом имидже. Корреляты проявления метафоры «Отсутствие социальной ответственности науки» реализуются в признаке предметного имиджа «Экологическая безопасность» и в признаке персонального имиджа «Социальная ответственность ученого». Выяснилось, что респонденты внешней аудитории имиджа сравнивают показатели по разным признакам, оцененным достаточно низко, что приводит к менее позитивному имиджу по сравнению с респондентами внутренней аудитории, сопоставление желаемых и реальных качеств науки у которых приводит к совпадению оценок. При сопоставлении желаемых и реальных характеристик науки внешняя аудитория имиджа сличает признаки предметного и персонального имиджа, а внутренняя аудитория – признаки предметного и группового имиджа.

Обнаружено различие социальных представлений о желаемых и действующих программах построения имиджа научной организации, что приводит к отсутствию единого имиджа науки в обществе. По мнению ученых, деятельность по построению имиджа науки отсутствует или ведется слабо. Респонденты хотели, чтобы все имиджевые программы были реализованы на высоком уровне, однако наибольший процент высокого уровня наблюдается при оценке «клиентурного» подхода, нацеленного на формирование культуры взаимоотношений в клиентами, партнерами, что применительно к научной организации означает необходимость популяризации научного знания, поиска заинтересованных в научных достижениях лиц, пропаганде результатов научной деятельности. Во внешней аудитории имиджа представителями наукоемкого бизнеса на высоком уровне реализации оценены «производственно-экономическая» и «клиентурная» программы построения имиджа научной организации, желаемой программой выступает «кадровая» программа, нацеленная построение внутреннего имиджа своей организации. У студентов наиболее высокие оценки получила «маркетинговая» программа, направленной на PR деятельность достижений в научной сфере, желаемой стала «производственно-экономическая» программа, нацеленная на привлечение инвестиций и повышение экономической эффективности производства научного знания. Обнаружено, что, чем меньше разница в оценках среднего и высокого уровней предпочитаемой программы (желаемая и реальная оценка), тем лучше имидж науки в целом. Психологический механизм сопоставления желаемых и реальных оценок сфер науки проявляется в величине разницы между желаемой и реальной оценками имиджа конкретной научной сферы.

Другой социально-психологический механизм развития имиджа науки заключается в доминанте одной из подсистем имиджа, восприятие которой является ведущим при формировании общего представления о науке. Предметный имидж является ведущим при формировании интегральной модели имиджа во всех группах испытуемых. Обнаружены различия в выборе второго и третьего по значимости аспекта: во внешней аудитории имиджа на второе место поставлен групповой имидж, а на третье – персональный имидж; во внутренней аудитории на второе место поставлен персональный имидж, а на третье – групповой имидж.



Второй параграф «Социально-психологические детерминанты формирования имиджа науки» показывает, что личностно-психологические особенности субъекта конкретизируются в таких детерминантах, как методологическая установка на науку, интерес к науке и степень информированности о ней, оценка опыта исследовательской деятельности. Выявлено, что методологические ориентации респондентов внешней и внутренней аудитории имиджи науки различаются. У ученых основное внимание уделяется процессу познания, а у внешних по отношению к науке лиц – практическому использованию, внедрению инновационного результата. У лиц с ориентацией на познание имидж науки значимо лучше по сравнению с респондентами с ориентацией на применение. Обнаружено, что в группах ученых и студентов доминирует высокий интерес к науке, в группах «Наукоемкий бизнес» и «Работающие» - средняя степень интереса. В группе ученых интерес к науке не связан с ее имиджем, во внешней аудитории при увеличении интереса к науке наблюдается улучшение ее имиджа. Внешняя и внутренняя аудитории имиджа науки различаются по степени информированности о науке: преобладающей степенью информированности у испытуемых внешней аудитории имиджа является средняя степень, а у ученых – высокая степень. Недостаток информированности ведет к снижению позитивности имиджа науки у студентов и работающих, для которых основной тип имиджформирующей информации – СМИ. Выявлена связь между оценкой опыта исследовательской деятельности и имиджем современной российской науки.

Детерминация имиджа науки на уровне социальной группы проявляется в форме межличностных отношений с ученым, стаже профессиональной деятельности, формально-статусных характеристиках (ученая степень и звание, наличие руководящей должности, идентификация ученого с научной школой). Подчеркивается, что имидж современной отечественной науки не связан напрямую с отношением к знакомому для респондента ученому, хотя выявлена тенденция более положительной оценки имиджа современной отечественной науки у испытуемых, положительно оценивших отношение к знакомому ученому. Указывается, что во всех изученных группах женщины имеют более позитивный имидж науки, чем мужчины. Имидж науки различен у респондентов в зависимости от стажа профессиональной деятельности, а именно: более позитивен имидж науки у респондентов в середине профессиональной карьеры, по сравнению с ее началом и окончанием. Во внутренней аудитории имиджа наличие руководящей должности в науке влечет за собой ухудшение ее имиджа по сравнению с людьми, не занимающими руководящей должности. Показано, что имидж науки связан с наличием ученого звания, более позитивен имидж науки у ученых, имеющих звание старшего научного сотрудника, менее позитивен – у главного и ведущего научного сотрудника, наименее позитивен - у младшего научного сотрудника. Наличие ученой степени связано с различием в оценках имиджа науки. Более позитивен имидж у докторов наук, мера позитивности уменьшается у кандидатов наук, наименее позитивный – у ученых без степени. Выявлена тенденция того, что степень идентификации с научной школой влияет на имидж науки, а признаком, опосредующим связь идентификации с научной школой и имиджа современной отечественной науки, является признак «Сохранение традиций».

Уровень общества предполагает выделение детерминант формирования имиджа науки, обусловленных макросоциальными процессами, что проявляется во влиянии культурно-исторического контекста развития науки, особенностей социальной институционализации науки и косвенной имиджформирующей информации в виде СМИ. Показано, что внешняя и внутренняя аудитории различаются типом значимой имиджформирующей информации: для ученых ведущим типом является прямая имиджформирующая информация; для внешней аудитории – косвенная имиджформирующую информации. Тип имиджформирующей информации влияет на формирование имиджа науки только в группе студентов: косвенная имиджформирующая информация приводит к более позитивному имиджу науки, чем прямая имиджформирующая информация.

Указывается, что в обществе сформирована структура предпочтений каналов СМИ при необходимости обращения за информацией о науке, наибольшее доверие заслуживают специализированные и научно-популярные СМИ, Интернет. В качестве популяризатора науки должен выступать ученый, продолжающий заниматься наукой (рис.2).








Рис. 2. Диаграмма предпочтений коммуникатора.

Респондентов, в первую очередь, интересует сфера научного результата (открытия, достижения, технологии). На основе результатов контент-анализа по разработанной автором кодировочной инструкции публикаций в газете «Поиск», а также зарубежных научно-популярных изданий, таких как«La Recherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Decouvrir», показано, что способы формирования образа науки в СМИ носят интернациональный характер и сводятся к общим показателям (рис. 3).



Рис. 3. Процентное распределение публикаций в отечественных и зарубежных СМИ, отражающих подсистемы имиджа науки.

Критериями оценки предметного имиджа науки выступают актуальность, новизна, оригинальность, теоретическая и практическая значимость. Параметры оценки группового имиджа науки связаны с описанием особенностей научного события (тип события, состав участников, участие государства). Критериями оценки персонального имиджа науки являются особенности внешности, мышления, организационные способности, коммуникативные и личностные качества ученого. Будучи структурными элементами одного психологического феномена «имидж науки», предметный, групповой и персональный аспекты, помимо отличительных признаков, имеют общие характеристики, такие как «предметная сфера», «вид научного подразделения», «географический регион науки», придающие отдельным видам имиджа внутреннее единство и целостность.

Дисциплинарная структура науки влияет на ее имидж в группах работников наукоемкого бизнеса и ученых. Имидж науки опосредован типом профессии субъекта. Существуют различия в восприятии имиджа науки у студентов разных специальностей.



Третий параграф «Имидж науки и готовность личности к исследовательской деятельности» направлен на раскрытие связи между желанием заниматься научной деятельностью, выступающим проявлением поведенческого компонента установки, и характеристиками доверия к научным результатам, привлекательности науки и стремлением субъекта углублять свои научные знания. Указывается, что во всех группах испытуемых существует положительная корреляция между привлекательностью науки и степенью информированности о научных результатах и отношением к знакомому ученому, а также оценкой опыта исследовательской деятельности. С возрастом привлекательность науки снижается.

Наиболее привлекательная наука для ученых естественных дисциплин, менее привлекательна наука – для ученых-гуманитариев. Обнаружено, что желание респондентов углублять свои научные знания связано с методологической установкой - на практическую реализацию результата (внешняя аудитория) и на познание (внутренняя аудитория). У респондентов группы наукоемкого бизнеса это желание связано со степенью информированности, а у студентов – с типом имиджформирующей информации. Данные показывают, что уровень доверия к науке в обществе очень высок, что связано с оценкой опыта исследовательской деятельности, типом имиджформирующей информации при акценте на ее косвенный тип, уровнем информированности о науке, полом (мужчины в большей степени доверяют результатам науки, чем женщины), оценками знакомого ученого - привлекательность и авторитетность (внешняя аудитория), компетентность и искренность (внутренняя аудитория), ученым званием и степенью (чем выше эти показатели у ученых, тем сильнее доверие к науке). Эмпирический анализ показал, что большинство студентов и работников наукоемкого бизнеса не проявили желания заниматься научной деятельностью, в то время как большинство респондентов группы «Работающие» и ученых хотят заниматься наукой и имеют наиболее позитивный ее имидж (табл. 3).



Табл. 3. Проявление параметров готовности к научной деятельности в обществе

Характерис-тика


Варианты проявления

Социальная группа

Внешняя аудитория

Внутренняя аудитория

Наукоемкий бизнес

Работающие

Студенты

Ученые

Доверие к науке (%)

Нет

4

3

2

2

Скорее нет, чем да

9

3

8

4

Скорее да, чем нет

39

37

38

34

Да

48

57

52

60

Привлека-тельность науки (%)

Нет

16

9

16

0

Не знаю

38

39

49

16

Да

46

52

35

84

Углубление научных знаний (%)

Нет

9

12

11

7

Не знаю

6

0

9

7

Да

85

89

80

86

Желание заниматься наукой (%)

Нет

18

9

22

14

Скорее нет, чем да

39

34

43

23

Скорее да, чем нет

37

50

33

12

Да

6

7

2

51

Готовность заниматься научной деятельностью связана с оценкой опыта исследовательской деятельности, типом имиджформирующей информации (наукоемкий бизнес и работающие), информированностью о науке, отношением к знакомому ученому, наличием ученой степени и ученого звания, полом.

На основе частоты корреляций аспектов науки и желания ею заниматься, указывающей на параметры имиджа науки, с опорой на которые формируется желание заниматься научной деятельностью, обнаружено, что оценка привлекательности строится на основе восприятия содержательного аспекта предметного имиджа; желание углублять научные знания у респондентов внешней аудитории определяется восприятием содержательного компонента предметного имиджа, а для ученых - аффективным компонентом предметного имиджа. В группе наукоемкого бизнеса доверие к науке связано с восприятием содержательного компонента персонального имиджа, в группе «Работающих» - содержательного компонента предметного имиджа, студентов – аффективного компонента предметного имиджа, ученых – содержательных компонентов предметного и персонального имиджей. Желание заниматься научной деятельностью возникает в группе наукоемкого производства в результате оценки содержательного компонента предметного имиджа, в группах «Работающих» и ученых – содержательного компонента персонального имиджа, в группе студентов - эмоционально-оценочного компонента группового имиджа.



Шестая глава работы «Управление имиджем науки как область прикладных социально-психологических исследований» отражает результаты эмпирического изучения психологических механизмов улучшения имиджа науки на основе развития исследовательской компетентности студентов.

В первом параграфе «Комплексная модель развития готовности студентов к исследовательской деятельности как условие оптимизации имиджа науки» представлена разработанная автором программа развития исследовательской компетентности учащихся, цель которой состояла в улучшении имиджа науки (табл. 4).

Предполагалось, что расширение исследовательского опыта субъекта может влиять на имидж науки через увеличение прямой имиджформирующей информации о науке. Обосновывается цель программы: улучшение у студентов имиджа науки как профессиональной сферы социальной практики через развитие их исследовательских умений, интеллектуальных качеств, интереса к научной деятельности и ее привлекательности, учебно-научной мотивации, а также ее объект, предмет и задачи, раскрываются требования к уровню освоения содержания программы. Основным методическим средством развития исследовательской компетентности учащихся выступил квазиэксперимент. В качестве независимой переменной рассматривалась целостная стимульная ситуация, управляющая процедура моделируемого воздействия на исследовательские умения студентов, характеристики научного мышления, исследовательский интерес и тип мотивации учебных достижений, трактуемые как базисные Табл. 4. Концептуальная модель развития исследовательской готовности и методы развития навыков исследовательской деятельности учащихся

ЭТАПЫ

Диагностический

(предварительный)



Организационно-методический

Диагностический

(завершающий)



Диагностика отношения к науке

Диагностика доверия к науке

Диагностика имиджа ученого

Диагностика готовности студента к исследовательс-кой деятельности

Индивидуальные формы работы

Коллективные формы работы

Диагностика отношения к науке

Диагностика доверия к науке

Диагностика имиджа ученого

Диагнос-тика готовнос-ти студента к исследователькой деятель-ности

Учебная деятельность

Внеучебная деятельность

Учебная деятельность

Внеучебная деятельность

Методы развития навыков исследовательской деятельности

Учебная деятельность

Внеучебная деятельность

Лекция

Семинар

Научная конференция студентов

Мастер-класс

Проблемная

Объяснительно-иллюстративная

Частично-поисковая

Лекция вдвоем

Имитационно-игровые формы

Групповая дискуссия

Доклад

Коллоквиум

Метод конкретных ситуаций

Дискуссионная трибуна

Блиц-опрос

Практико-ориентированные занятия

Тематические выступления

переменные. В качестве зависимых переменных анализировался имидж современного российского ученого, отношение к науке, доверие к науке.

Эксперимент осуществлялся по межгрупповому экспериментальному плану с предварительным и итоговым тестированием и неэквивалентной группой сравнения в условиях параллельного изучения экспериментальной группы и группы сравнения в реальной ситуации их жизнедеятельности. В параграфе описаны используемые формы работы, направленные на расширение информационной базы представлений о науке.

Во втором параграфе «Изучение связи готовности студентов к исследовательской деятельности и имиджа науки» описывается динамика восприятия качеств современного ученого, работающего в разных областях науки, по имиджевым факторам «Статус», «Оценка», «Значимость», исследовано изменение параметров готовности студентов экспериментальной группы к исследовательской деятельности в условиях реализации программы управления имиджем науки. Подчеркивается, что современный российский ученый стал восприниматься как более статусная фигура по таким характеристикам, как высокий статус, принадлежность к элите общества, авторитетность; также этот профессионал стал больше нравиться испытуемым, тогда как его значимость и близость усилились на основании признаков привлекательности и его оценки как более хорошего человека. Ученый, работающий в фундаментальной науке, стал оцениваться более позитивно по всем характеристикам, наполняющим факторы «Статус» и «Значимость», а также был оценен положительнее по качествам «близкий мне» и «похож на меня». Ученый, занятый в прикладной науке, описывается респондентами на завершающем этапе квазиэксперимента как более высоко статусный, как человек, который все больше нравится, и оценивается как хороший и близкий. Выявлено усиление близости и значимости ученого, работающего в вузе, на основании характеристик «много общего со мной» и «похож на меня». Динамика оценки ученого, работающего в социальных науках, свидетельствует об усилении авторитета специалиста, его близости, общности, похожести на респондента. Произошло ухудшение оценки состояния научного сообщества в разных сферах науки, в то время как отношение к ученым, особенно работающим в вузовской науке и в сфере социальных наук, улучшилось. Отмечается, что произошел сдвиг оценки уровня развития собственных исследовательских умений студентов в сторону увеличения оценки высокого уровня владения ими, увеличение процента испытуемых, высоко оценивших собственный интерес к занятиям наукой. Наука стала восприниматься как более привлекательная сфера профессиональной самореализации. Проявилось усиление доверия к науке, произошли изменения в оценках студентов своего опыта исследовательской деятельности за счет снижения числа отрицательных и нейтральных оценок, а также увеличения количества испытуемых, личный опыт научной деятельности которых улучшился.

Анализ динамики представлений о науке в условиях отсутствия целенаправленного управления ее имиджем показал, что изменения в оценках имиджа науки на примере имиджа ученого у испытуемых группы сравнения по отношению к испытуемым экспериментальной группы не произошло. Испытуемые группы сравнения демонстрируют нейтральное отношение к результативности науки, ухудшение оценки состояния научного сообщества и улучшение оценки индивидуально-психологических качеств личности ученого Выявлено увеличение доли испытуемых, указавших на среднюю и высокую степени доверия к науке. Анализ оценок собственного опыта исследовательской деятельности показал их устойчивость в течение года. У испытуемых группы сравнения выявлено отсутствие динамики признаков готовности к исследовательской деятельности, а именно: уровня развития исследовательских умений, интеллектуальных качеств, интереса к научной деятельности и ее привлекательности, эвристического типа учебно-научной мотивации.



Результаты корреляционного анализа в экспериментальной группе и группе сравнения позволили подтвердить предположение о связи имиджа науки и готовности студентов к исследовательской деятельности. Экспериментальный эффект реализации программы оптимизации имиджа науки зафиксирован в табл. 5.
Табл. 5. Экспериментальный эффект улучшения имиджа науки в экспериментальной группе и группе сравнения (критерий U-Манна-Уитни).

Категория

U

Категория

U

Категория

U

Современный российский ученый

Статус

1307

Ученый в фундаментальной науке

Статус

1398.5

Ученый в социаль-ной науке

Хороший

1322

Высоко статусн.

1345

Высоко статусн.

1394.5

Нравится

1317

Принадлежит к элите

1392.5

Принадлежит к элите

1404

Близкий мне

1304

Близкий мне

1393

Авторитетный

1426.5

Много общего

1325

Похож на меня

1415

Привлекательный

1444.5

Похож на меня

1319

Ученый в вузе

Значимость

1366

Много общего

1320

Ученый в прикладной науке

Высоко статусн.

1380.5

Близкий мне

1455.5

Хороший

1330

Принадлежит к элите

1367.5

Много общего

1346.5

Значимость

1320

Оценка

1417

Похож на меня

1343.5

Близкий мне

1306

Хороший

1363.5

Привлекательность науки

1336

Похож на меня

1371.5

Нравится

1341

Уровни исслед. умений

1301

Научное сообщество

Современрос. наука

1279

Значимость

1298

Уровни владения качествами ума

1318

Фунд. науки

1425

Близкий мне

1335

Оценка опыта исслед. деятельности

1325

Социальная

1376

Личность ученого

Вузовс-

кая


1307

**-уровень значимости .01; *уровень значимость .05

Социальн.

1309

Итак, реализация комплексной программы развития готовности студентов к исследовательской деятельности привела к увеличению статистически значимых различий в выраженности признаков имиджа науки и исследовательской компетентности учащихся.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, обозначаются конкретные направления перспективного исследования ИН в обществе: уточнение категориального аппарата психологии имиджа; разработка программ подготовки специалистов для работы в научных группах нового типа (технопарки, инновационные технологические центры, инкубаторы инновационного бизнеса и т.д.), а также продвижения представлений об этих формах социальной институционализации науки в обществе; анализ интернационального и национального компонентов в имидже науки, позволяющий выделить общее и особенное, устойчивое и изменяющееся содержание этого феномена; создание и эмпирическая проверка эффективной модели коммуникатора, рассказывающего о науке.

1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница