Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе 19. 00. 05 Социальная психология



страница3/5
Дата17.04.2016
Размер0.87 Mb.
1   2   3   4   5

Показано, что имидж науки представлен положительной, нейтральной и отрицательной моделями, выделение которых определяется соотношением компонентов целостной системы имиджа науки.

В третьем параграфе «Детерминанты формирования имиджа науки» подчеркивается, что специфика феномена имиджа науки определяется особенностями детерминации представлений о науке на уровнях личности, группы и общества (рис. 1).

Обосновывается выделение специфических факторов, проявляющихся на каждом из тех уровней и оказывающих значимое влияние на содержательно-оценочное наполнение имиджа.




Детерминанты



Личность




Группа




Общество




Ценностные ориентации




Тип аудитории имиджа




Доминирующий тип имиджформирующей информации

Интерес




Сфера профессиональной деятельности




Средства массовой информации

Информированность




Специфика по полу







Доверие




Специфика по возрасту







Привлекательность




Социальная позиция







Желание углублять научные знания













Персональный опыт исследовательской деятельности














Имидж науки



Социальная установка

(желание осуществлять научную деятельность)

Рис. 1. Уровни детерминации ИН.
Показано, что объективными предпосылками имиджа науки являются современное состояние науки, внутренняя логика ее предметного развития, включенность науки в общественный процесс, социальные условия ее функционирования, а также критерии (дисциплинарный, культурно-исторический, теоретико-прикладной) организации науки. Условием формирования имиджа науки является прямой (включенность научного знания в процесс производства и повседневного бытия людей, социальное взаимодействие аудитории имиджа науки с институтом науки) или косвенный пути (через СМИ и систему образования) поступления имиджформирующей информации о науке.

Четвертый параграф «Возможности целенаправленного воздействия на имидж науки» отражает понимание социально-психологического влияния имиджа науки на установку субъекта по отношению к науке. Обосновывается предположение о том, что имидж науки связан с установкой на осуществление исследовательской деятельности, включая в себя когнитивный и аффективный ее компоненты. Выделяются факторы, опосредующие желание заниматься научной деятельностью. Выдвинуто предположение о социально-психологическом механизме изменения имиджа, заключающемся в сближении желаемых представлений о признаках науки с ее реальными характеристиками. Обосновываются способы изменения имиджа науки через воздействие на содержательный аспект имиджа посредством изменения, доминанты значимости видов имиджа науки на более позитивно оцениваемый; параметров сопоставления; группы сравнения, усиления позитивно оцениваемых элементов представлений о науке и уменьшения влияния негативно оцениваемых элементов на основе увеличения знаний о науке.

Расширение информационной базы может происходить прямым путем через сближение аудитории имиджа с непосредственным производством научного знания посредством усиления собственного опыта научной деятельности, и косвенным путем на основе построения психологически грамотной информационной среды сообщений в СМИ.

Пятый параграф «Технология эмпирического изучения имиджа науки в обществе» содержит описание разработанных диссертантом программы эмпирического исследования имиджа науки в обществе, использованного комплекса методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга, часть которых сконструирована автором специально для решения поставленных исследовательских задач.

Четвертая глава «Социально-психологический анализ структуры имиджа науки в обществе» посвящена результатам изучения компонентов имиджа науки, формирующегося у представителей разных социальных групп, сравнению внешнего и внутреннего имиджа науки и выявлению общего и различного в имидже науки в обществе. В первом параграфе «Особенности внешнего имиджа науки» показано, что преобладающей моделью имиджа разных сфер науки, выделенных по критериям дисциплинарной принадлежности, временной определенности и социально-культурного контекста, во внешней аудитории, включающей представителей наукоемкого бизнеса, людей, напрямую не связанных с производством научного знания, условно названных «работающие», и студентов, является нейтральная модель. Проявление содержательных признаков, описывающих предметный имидж разных сфер науки оценено на среднем уровне. Выяснилось, что преобладающим типом отношения внешней аудитории имиджа является позитивное отношение к результатам научной деятельности (эмоционально-оценочный компонент имиджа). Были изучены представления респондентов о научных достижениях и открытиях, соответствующие прежнему по времени этапу функционирования науки. Респондентам отчасти известны современные открытия только в биологии, медицине и они менее информированы о результатах деятельности отечественных ученых, чем их зарубежных коллег. Было исследовано представление о профессиональной группе российских ученых, разделенное на четыре сферы: содержание предметной деятельности и интеллектуальный потенциал, которые оцениваются положительно; индивидуально - личностные характеристики и положение в обществе, оцененные отрицательно.

Анализ степени выраженности признаков, наполняющих групповой имидж, продемонстрировал, что при доминировании оценок, указывающих на среднюю выраженность характеристик группового имиджа фундаментальной и прикладной науки, фундаментальная наука имеет более позитивный групповой имидж по сравнению с прикладной областью. Среди научных сфер высокая степень проявления признаков выявлена в имидже медицинской науки. Средние позиции занимает имидж технической и гуманитарной науки, наиболее негативен имидж научного сообщества в сельскохозяйственных науках. Групповой имидж современной отечественной науки является отрицательным, а науки развитых стран и науки в СССР положительным. Отношение респондентов к состоянию научного сообщества имеет нейтральный характер. Изучение степени выраженности компонентов персонального имиджа показало, что содержательный параметр выражен на среднем уровне. Имидж ученого в прикладной науке лучше, чем ученого, работающего в фундаментальной науке, ученый в вузовской науке имеет положительный имидж. В культурно-историческом ракурсе личность современного российского ученого оценивается высоко, соотносимо как с прежним периодом, так и с условиями научной деятельности в развитых странах. Респонденты, работающие в наукоемком бизнесе, наиболее высоко оценили ученых в технических науках, а наиболее низко - ученых в гуманитарных науках; в группе «работающие» наиболее позитивный имидж имеют ученые-гуманитарии, а самый негативный имидж – ученые в медицинских науках; в группе студентов позитивный имидж имеют сотрудники сферы технических и медицинских наук, а негативный – естественных дисциплин. Преобладающим типом отношения к ученому во всех группах испытуемых является нейтральное отношение. Были выявлены конкретные ученые, наиболее известные респондентам люди, которые персонифицируют собой науку. Полученные результаты свидетельствуют о том, в представлении респондентов персональный аспект имиджа науки недостаточно четко структурирован, в восприятии доминируют ученые-мужчины, зарубежные ученые прошлого, работавшие в естественных и социальных науках.



В этом же параграфе отражены результаты исследования индикативного компонента имиджа науки. Эмпирически показано, что этот компонент содержит знаки персонального имиджа, тогда как имидж научного сообщества (групповой имидж) и имидж научного результата (предметный имидж) не являются индикаторами восприятия науки. В качестве знаков принадлежности личности к сфере науки выступают 1) особенности научного языка и манеры общения ученого (вербальный имидж); 2) характеристики выполнения профессиональных функций, описывающие сферу отношения к своей деятельности, особенности мышления, а также параметры содержания и результата исследовательской деятельности (овеществленный имидж); 3) характеристики внешнего облика ученого (габитарный имидж) – одежда и аксессуары; 4) взгляд (кинетический имидж); 5) большое количество книг и бумаг, окружающих ученого (средовой имидж) (табл. 2).
Табл. 2. Частота упоминания индикаторов имиджа науки.


Характеристика




%

Ученые

Наукоемкий бизнес

Студенты

Обыватели




%




%




%




%

ВЕРБАЛЬНЫЙ ИМИДЖ

Речь

106

62.7

29

17.5

16

9

11

6.3

50

30

Особенности коммуникации

63

37.3

9

5

4

2.3

21

12.6

29

17.3

Итого:

169

100

37

22.5

20

11.3

32

18.9

79

47.3

ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ ИМИДЖ

Выполнение профессиональных функций

83

55

36

24

0

0

20

13

27

18

Результаты исследовательской деятельности

46

31

8

5

15

10

15

11

8

5

Содержание деятельности

21

14

9

6

2

1

6

4

4

3

Итого:

150

100

53

35

17

11

41

28

39

26

ГАБИТАРНЫЙ ИМИДЖ

Характеристика внешности

39

41

8

9

4

4.5

17

16.5

10

11

Очки

22

24.2

0

0

2

2.2

10

11

10

11

Сумка

12

13.5

0

0

0

0

4

4.5

8

9

Одежда

6

6.7

0

0

0

0

2

2.2

4

4.5

Волосы

7

7.5

0

0

0

0

3

3

4

4.5

Борода

6

6.6

0

0

0

0

2

2.2

4

4.4

Итого:

92

100

8

9

6

7

38

40

40

44

КИНЕТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ

Выражение лица

8

19

2

5

0

0

4

9

2

5

Взгляд

31

71

8

19

11

24

4

9

8

19

Походка

5

10

0

0

0

0

3

5

2

5

Итого:

44

100

10

24

11

24

11

23

12

29

СРЕДОВОЙ ИМИДЖ

Книги, бумаги

28

92.3

5

15.4

2

7.7

16

53.8

5

15.4

Грамоты, дипломы

2

7.7

0

0

2

7.7

0

0

0

0

Итого:

30

100

5

15.4

4

15.4

16

53.8

5

15.4

Содержание второго параграфа «Характеристика внутреннего имиджа науки» составили результаты эмпирического исследования особенностей представлений о науке у ученых, свидетельствующие о том, что преобладающей моделью имиджа науки у внутренней аудитории является нейтральная модель независимо от сферы науки.

Изучение выраженности признаков предметного имиджа показало, что при восприятии прикладной и фундаментальной науки доминирует высокая степень, наименее позитивный предметный имидж имеют гуманитарные и общественные науки, в других дисциплинах преобладает высокая степень выраженности признаков. Доминирующим отношением к результативности сфер науки явилось нейтральной отношение. Ведущим является средняя степень выраженности группового имиджа. В целом, по критерию отраслей знаний более позитивный имидж имеет вузовская наука. В культурно-историческом контексте групповой имидж науки СССР более позитивен по сравнению с наукой развитых стран и современным периодом. Среди научных дисциплин наиболее позитивный групповой имидж выявлен у технической сферы, в меньшей степени присущи признаки группового имиджа гуманитарной и общественной наукам. Эмоционально-оценочное отношение – нейтральное. Исследование персонального имиджа показало, что преобладающей степенью выраженности признаков является средняя степень. Имидж личности ученого, работающего в фундаментальной науке, более позитивен по сравнению с имиджем ученого, работающего в прикладной сфере. Имидж ученого в вузе положителен. Выявлено, что у отечественного исследователя качества настоящего ученого проявляются в сильной степени и по количеству выборов сильной степени выраженности признаков превосходят оценки советского ученого, хотя уступают зарубежному ученому. Положительный имидж имеют ученые в естественных и технических науках, наиболее негативно воспринимается ученый в общественных науках. При оценке имиджа ученого в гуманитарных, сельскохозяйственных и медицинских науках доминирует средняя степень выраженности признаков. Эмпирические данные показывают, что отношение к личности ученого в фундаментальной науке лучше по сравнению с прикладной наукой. Хотя в отношении к личности ученого преобладает нейтральная оценка, по количеству положительных выборов лидирует ученый в естественных науках, наименее положительно оценен ученый в сельскохозяйственных науках. Отношение к современному отечественному ученому среди научных сотрудников более позитивно, чем к зарубежному коллеге и менее позитивно, чем к ученому в СССР.

В третьем параграфе «Сопоставительный анализ особенностей имиджа науки у внешней и внутренней аудиторий» показано, что интегральный показатель имиджа науки во всех социальных группах соответствует нейтральной модели имиджа. При сходстве структурных элементов внутреннего и внешнего имиджа существует разница в выраженности отдельных компонентов имиджа науки: при доминировании средней выраженности признаков предметного имиджа оценки ученых значимо превышают оценки внешней аудитории, эмоциональный компонент внешней аудитории соответствует положительному отношению к результативности научной деятельности, в то время как у ученых преобладает нейтральное отношение; при средней выраженности характеристик группового имиджа имидж научного сообщества во внешней аудитории лучше, чем во внутренней, эмоциональное отношение ученых к состоянию научного сообщества лучше по сравнению с отношением во внешней аудитории, хотя во внешнем и во внутреннем имиджах доминирует нейтральное отношение; ведущей степенью выраженности признаков персонального имиджа в обеих аудиториях является средняя степень, но оценки ученых лучше по сравнению с оценками респондентов внешней аудитории; при доминировании нейтрального отношения к личности ученого у испытуемых всех групп внутренняя оценка ученых лучше, чем оценка внешней аудитории имиджа.

Подчеркивается, что содержательный и эмоционально-оценочный компоненты имиджа науки затрагивают разные сферы восприятия науки. Это проявляется в различиях их внутреннего соотношения в структуре имиджа науки: оценка признаков научного продукта и отношение к результативности науки имеет сходный характер во всех группах, взаимно дополняя друг друга и усиливая понимание этого вида имиджа науки; отношение к состоянию научного сообщества (эмоционально-оценочный компонент) в разных сферах науки хуже, чем оценка выраженности содержательных компонентов группового имиджа, что обусловлено различием в поле восприятия содержательного и эмоционально-оценочного компонентов группового имиджа; соотношение содержательного и эмоционального компонентов статистически не различаются у внешней аудитории имиджа, для ученых целостное отношение к личности исследователя (эмоциональный компонент) значимо лучше, чем выраженность содержательных компонентов персонального имиджа. Внутренняя аудитория имеет большую согласованность оценок имиджа науки по сравнению с внешней аудиторией. Имидж современной отечественной науки хуже, чем имидж других научных сфер. Во внешней аудитории нет противопоставления имиджа современной российской науки и имиджа других сфер науки.

Показано, что мера удаленности социальной группы от научной деятельности влияет на формирование имиджа науки. Более положительный имидж науки во внешней аудитории выявлен в группе «Работающие», которая является наименее включенной в процесс порождения научного знания. По количеству выборов позитивной модели имиджа нет различий в группах «Ученые» и «Работающие».

Выявлено, что в представлениях об ученых в обществе доминирует описание их социального положения и характеристик внешнего облики. Во внутреннем имидже преобладает описание предметного пласта исследовательской деятельности. Изучение профессиональной идентичности современных отечественных ученых и их отношения к профессиональной деятельности, конкретизируемое в оценке престижности работы, выделении профессий, равных по престижности, удовлетворенности аспектами научной деятельности и системы мотивации научных сотрудников, позволило констатировать, что ученые описывают себя, упоминая особенности личности, ценности научной деятельности и выполняемые коммуникативные роли; характеристики содержания исследовательской деятельности и особенностей творческого мышления; социальное положение и характеристики творческого потенциала, а выделенные блоки указывают на проявление предметно-логического, научно-социального и личностно-психологического параметров имиджа ученых при доминанте предметно-логического компонента. Престижной свою работу считают 75% респондентов, равными по престижности научной деятельности оказались профессии преподавателя, врача, инженера, редактора, деятеля искусства, управленца низшего звена. В основе высокой оценки удовлетворенности исследовательским трудом лежит мотив профессиональной самореализации личности и потребность в признании.

Отмечается, что имидж личности ученого по признакам фактора «Статус» оценен на среднем уровне, при этом ученые оценили статус исследователя значимо выше, чем респонденты внешней аудитории. Персональный имидж по фактору «Оценка» оценен всеми группами на среднем уровне, причем внутренний имидж более позитивен, чем внешний имидж. Личность ученого по фактору «Значимость» оценена респондентами внешней аудитории низко, а внутренней аудитории – высоко. Низкая оценка значимости ученого связана со слабой информированностью внешней аудитории имиджа о современных ученых и разрабатываемых ими научных проблемах и направлениях.


1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница