Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе 19. 00. 05 Социальная психология



страница2/5
Дата17.04.2016
Размер0.87 Mb.
1   2   3   4   5

Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации:

- предложено понимание имиджа науки как совокупности содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений о существенных характеристиках науки;

- разработана структура имиджа науки, включающая предметную, групповую и личностную подсистемы, совокупность которых обеспечивает целостность системы;

- выявлены и обоснованы социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки: сопоставление идеальных и реальных характеристик науки и доминантности одной из подсистем имиджа науки;

- обоснованы модели описания имиджа науки: позитивная, негативная и нейтральная; предложены показатели оценки моделей имиджа науки;

- выявлено, что при структурно-содержательном единстве компонентов модели имиджа науки существуют различия в соотношении содержательного и эмоционально-оценочного компонентов во внутренней и внешней аудиториях имиджа науки;

- определены детерминанты возникновения имиджа науки на уровнях личности, группы и общества;

- предложены социально-психологические средства улучшения имиджа науки, одним из которых выступает развитие исследовательской компетентности студентов.



Практическая значимость исследования определяется тем, созданная социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе может быть использована в качестве психологической основы при определении государственной политики в области науки и образования, повышении престижа науки в обществе, создании условий для формирования позитивной профессиональной идентичности ученых, изменении общественного мнения о науке, для развития интереса молодежи к научно-исследовательской деятельности. Результаты и выводы исследования также могут быть применены при построении имиджа научных учреждений и высших учебных заведений; при разработке программ тренингов презентации, продвижения и продаж результатов деятельности ученых; в процессе создания и функционирования пресс-центров, отделов рекламы и PR научных учреждений.

Полученные данные можно использовать в практике консультативной работы по проблемам управления инновационной деятельностью с органами государственного управления, научно-техническими организациями, государственными корпорациями, заинтересованными в современных технологиях управления, технопарками, инновационными технологическими центрами. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в системе высшего и дополнительного образования. Автором они включены в лекционные курсы «Психология науки», «Психологии имиджа» и «Психологии управления», читаемые на факультете практической психологии Института бизнеса и политики, положены в основу авторских учебно-методических пособий, используемых, в частности, при повышении квалификации сотрудников инновационно-технологического центра «Научный парк МГУ».



Основные положения, выносимые на защиту:

1.Социально-психологическая концепция имиджа науки включает описание сущности имиджа науки как целостного социально-психологического феномена, его структуры и характера взаимодействия отдельных компонентов; раскрытие роли имиджа науки в современном обществе; предпосылок, детерминант и закономерностей его функционирования на уровнях личности, группы и общества; описание моделей проявления имиджа науки; определение возможностей и путей социального управления им.

2. Имидж науки представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов, к которым относятся содержательный, эмоционально-оценочный и индикативный компоненты представлений о существенных характеристиках науки, проявляющихся в предметной, групповой и личностной подсистемах. Содержательный компонент имиджа науки - представление о характеристиках продуктов научной деятельности, о когнитивно-социальных функциях, выполняемых наукой, и положении науки в обществе, о психологических характеристиках личности ученого. Эмоционально-оценочный компонент отражает отношение к результативности разных сфер науки, к состоянию научного сообщества и к личности ученого. Индикативный компонент содержит знаковые формы восприятия науки, придающие ей отличительные особенности по сравнению с другими социальными объектами.

3. Имидж науки играет особую роль в построении системы взаимоотношений между наукой и обществом, выступая важным средством (инструментом) социального познания, реализующим номинативную, ориентирующую, смыслообразующую и аттитюдную функции. Имидж науки влияет на желание субъекта заниматься наукой как поведенческий компонент готовности (социальной установки) к научной деятельности. Объективными предпосылками становления имиджа науки являются современное состояние науки, внутренняя логика ее предметного развития, включенность науки в общественный процесс, социальные условия ее функционирования, а также критерии (дисциплинарный, культурно-исторический, теоретико-прикладной) организации науки. Условием формирования имиджа науки является прямой (включенность научного знания в процесс производства и повседневного бытия людей, социальное взаимодействие аудитории имиджа науки с институтом науки) или косвенный (через СМИ и систему образования) пути поступления имиджформирующей информации о науке.

4. Социально-психологические механизмы формирования имиджа науки действуют как сопоставление идеальных и реальных характеристик научной деятельности, доминантности значимой для данной аудитории в конкретно-исторический момент бытия стороны науки. Формирование имиджа науки на основе прямой имиджформирующей информации определяется факторами личностного влияния ученого, такими как «уважение-привлекательность», «компетентность-убежденность», а также успешностью исследовательской деятельности. Формирование имиджа науки на основе косвенной имиджформирующей информации определяется фактором компетентности и специализированности СМИ, транслирующих информацию о науке.

5. Имидж науки представлен рядом обобщенных моделей (положительная, нейтральная и отрицательная), определяющих соотношение компонентов целостной системы. Положительная модель заключается в высоком уровне проявления характеристик, свойственных разным сторонам науки, и позитивном отношении к научной результативности, выполнении наукой когнитивно-социальных функций и личности ученого. Нейтральная модель обозначает средний уровень выраженности содержательных характеристик науки и нейтральное отношение к ним. Отрицательная модель включает низкий уровень выраженности содержательных характеристик предметной, групповой и личностной подсистем ИН и негативную оценку научной результативности, состояния научного сообщества и индивидуально-психологических особенностей ученого.

6. Социально-психологические детерминанты имиджа науки проявляются на уровне личности, группы и общества. На уровне личности - это ценностные ориентации по отношению к науке, интерес и информированность о ней, доверие к науке, ее привлекательность и желание углублять научные знания, персональный опыт исследовательской деятельности. На уровне группы – тип аудитории имиджа науки в зависимости от ее принадлежности к внутренней или внешней среде научной организации; специфика группы по полу, возрасту, сфере профессиональной деятельности, социальная позиция личности. На уровне общества - господствующая идеология государства в отношении к науке, ведущий тип имиджформирующей информации, социально-психологические характеристики самих средств массовой информации, популяризирующих науку и оказывающих влияние на общественное отношение к ней.

7. Управление имиджем науки, понимаемое как его улучшение, есть целенаправленная деятельность по сближению или превращению представлений о науке из существующего в желаемое состояние на основе трансформации, в первую очередь, содержательного компонента имиджа науки за счет изменения объективных и субъективных содержательных критериев представления о науке. Вероятные способы модификации имиджа науки заключаются в: изменении критериев оценки параметров представлений о науке; активизации более позитивно оцениваемых элементов представления о науке; изменении информационной базы формирования имиджа науки. Многокомпонентность и полиаспектность имиджа науки затрудняет разработку инвариантной технологии его трансформации. Этапы, стадии, методы этого процесса выделяются с учетом особенностей построения и коррекции отдельных видов имиджа на уровне личности, группы и общества.



Апробация и внедрение основных теоретических положений и результатов исследования осуществлялись в:

1) докладах, выступлениях и сообщениях на международных научных конференциях: 2-й и 4-й Международные конгрессы по социальной психологии на французском языке (Турин, 1998; Афины, 2002), Международные симпозиумы по имиджелогии (Москва, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2006), Международная конференция «Общение-2006: на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006), Международные школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 2006, 2008), 3-я и 4-я Международные межвузовские конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2007, 2008), Международная конференция «Новые идеи наук и земле» (Москва, 2007), Всероссийский конгресс по социологии (Москва, 2008), круглый стол «Российская наука и молодежь» журнала «Вопросы философии» (Москва, 2004), межвузовская научно-практическая конференция «Социально-психологические факторы адаптации к проблемным ситуациям» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Психологические факторы анализа социально-экономических проблем» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Бизнес и политика в России: региональные модели трансформации» (Москва, 2006), научно-практическая конференция «Бизнес и политика в России: национальные интересы в контексте глобализации» (Москва, 2007), научно-практическая конференция «Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности» (Москва, 2007, 2008), междисциплинарный семинар «Современные проблемы экономической теории» (Москва, 2007);

2) систематических обсуждениях на заседаниях Центра истории организации науки и науковедения и ежегодных научных конференциях Института истории естествознания и техники РАН, заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университете им. М.В. Ломоносова, кафедры социальной психологии, социальной медицины и реабилитационных технологий Российского государственного социального университета; кафедры социальной психологии Института бизнеса и политики;

3) использовании в педагогической деятельности в высших учебных заведениях (Институт бизнеса и политики г. Москвы) в процессе подготовки учебных курсов по дисциплинам «Социальная психология», «История социальной психологии», «Психология управления»;

4) разработке и внедрении авторских программ и мастер-классов в образовательный процесс («Психология науки», «Психология имиджа»);

5) публикациях в печати. По теме диссертации опубликовано 55 печатных работ, в том числе 3 монографии, одно учебное пособие, 5 учебно-методических работ, 46 статей в научных сборниках и журналах на русском и иностранном языках (французский, английский). Научное издание «Имидж науки как социально-психологический феномен» (М.: ИИЕТ РАН, 2006) удостоено диплома победителя 3-го интернационального конкурса «Имидж-директория» в номинации «Лучший проект года в имиджелогической науке».



Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего 640 наименования, из них 181 на иностранных языках. Общий объем основного текста диссертации – 366 машинописных страниц. В 113 приложениях представлены методические материалы и результаты первичной обработки данных, включающие 139 таблиц и 26 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность и раскрывается степень научной разработанности темы диссертационного исследования; определяются его теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость; указываются цели, задачи, объект и предмет, гипотезы и методы теоретико-эмпирических исследований; формулируются положения, выносимые на защиту; освещаются основные этапы исследования; обосновывается достоверность полученных результатов, и приводятся данные об их апробации на международных, российских и региональных научных конференциях и семинарах, при подготовке учебных курсов и практических занятий в высшей школе, а также при разработке авторских программ спецкурсов и мастер-классов.

Первая глава «Наука как социально-психологический феномен» посвящена описанию исследований психологической феноменологии науки, ее структурных элементов, особенностей, факторов, ведущих к производству нового знания и научной продуктивности. Социально-психологический анализ науки, обусловленный ее социально-когнитивным статусом, заключающемся в понимании науки как суммы знаний и как деятельности по производству нового знания, показал возможность выделения разных аспектов этого феномена: личность ученого, научная группы, научное сообщество. Выявлено, что изучение науки осуществляется в направлении исследования ее внутренней феноменологии, нацеленной на поиск факторов научной продуктивности, содержательных характеристик и параметров индивидуального и коллективного научного творчества и анализа взаимоотношений науки и общества, особенностей восприятия и понимания науки в более широком социальном контексте.

В первом параграфе «Психологический анализ индивидуально-личностных характеристик ученого» раскрыты специфические черты человека науки, такие как психологический склад (Ф.Гальтон); высокоразвитая любознательность и сильная увлеченность (А.Рое); автономия, гибкость и открытость (Т.Бисс, Р.Мансфилд); наблюдательность, умение взглянуть на объекты с необычной стороны (Ф.Бейррон); независимость, уверенность в себе (А.Олах); широта интересов, неординарность поведения (T.Тердиф, Р.Стернерг); богатое воображение, цельность натуры (Х.Велберг); умение разрешать сложные ситуации и оперировать неопределенными понятиями (А.Н.Лук); повышенная амбициозность (А.Гомис, Б.Поллин, M.Слеменсон); чувствительность (П.Нувель). В параграфе описывается внешняя и внутренняя мотивации научного творчества (М.Г.Ярошевский); представлены результаты эмпирических исследований продуктивности ученых с разным типом исследовательской мотивации (А.В.Котенева, М.Роко). Анализ интеллектуальных особенностей ученого проявился в изучении творческих способностей, уровня интеллекта (Ф.Гальтон, К.Кокс, М.Оден, Л.Термен), внутриличностного опыта ученого (А.В.Юревич), его метакогнитивного опыта (Е.Ю.Савин), хотя не выявлено однозначной позитивной связи успеха в науке и интеллектуальных качеств личности. Среди социальных факторов формирования ученого выделяются межличностные отношения со школьным учителем и преподавателем вуза, характеристики семейного окружения (Д.Витковски, Д.Вой, Н.Л.Гиндилис, Р.Напп, Ж.Оливер, Р.Симпсон, М.Фурнье); малая группа, в которую был включен будущий ученый, воздействие других ученых на его профессиональное становление (Ж.Лонг, Р.Маккгинис, Г.Ю.Мошкова, M.Перитц, Д.Саймонтон). Необходимость понимания людей науки, знания их особенностей, а также выявленная разнородность и противоречивость данных об индивидуально-психологических характеристиках личности ученого поставила перед исследователями научного творчества задачу выделения типов личности людей науки: классификации на основании свойств нервнопсихической организации ученых (В.Оствальд); их личностных характеристик (Г.Селье); когнитивных стилей (М.Kиртон); стремления к новому и нетрадиционному (Г.Кауфман); выполняемых сотрудником научных ролей в исследовательском коллективе (Н.С.Булат, Е.Н.Емельянов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, М.Г.Ярошевский).

Отмечается, что ни одна из существующих типологий ученых не может претендовать на полноту, так как в реальной деятельности у ученых есть характеристики разных типов. Подчеркивается, что коллективное научное творчество изучается через описание отличительных характеристик разных научных групп, среди которых выделяют исследовательскую программу научного коллектива (П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.В.Умрихин, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский); руководство научной группой (А.Г.Аллахвердян, Р.Л.Кричевский, В.А.Фролов), типы научных групп, в частности, научная школа (В.Б.Гасилов, К.А.Ланге, В.В.Умрихин, М.Г.Ярошевский), временные научные группы (Д.Винк), научное общение (П.Г.Белкин, Н.Н.Емельянов, Д.Пельц, М.Полани, Ф.Эндрюс); социально-психологический климат (Г.А.Моченов, М.Н.Ночевник), научный конфликт (М.А.Иванов), стратегия выбора научной проблемы (К.Барзеламеу, Т.Лекуйе, Ж.Лемен, Т.Шинн), адаптация молодого ученого в научном коллективе (П.Г.Белкин).

Во втором параграфе «Социально-психологические особенности научной группы» показано, что в фокусе внимания социально-психологических исследований коллективного научного творчества в рамках большой социальной группы, в качестве которой рассматривается научное сообщество, находятся такие категории, как этические и познавательные нормы взаимоотношений между учеными (В.Бланпиед, Д.Гилберт, С.Кол, М.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сейбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин), ценностные ориентации научных сотрудников (Д.Блур, Е.Н.Емельянов, М.Каллон, В.Ж.Келле, Т.Кун, Б.Латур), организационные формы научного взаимодействия (К.Тапиа), стратификация научного сообщества (Ж.Кол, Ж.Куртиал, И.П.Цапенко, Х.Цукерман, А.В.Юревич). Отмечается, что выделенные параметры способствуют существованию научного сообщества, поддержанию его внутренней стабильности. В параграфе раскрывается содержание исследований гендерного состава науки, эмиграционной активности ученых (А.Г.Аллахвердян, В.А.Аллахвердян, А.Казини, Е.А.Мартынова, Е.З.Мирская, М.Санчес-Мазас).



Третий параграф «Психологические проблемы макросоциального анализа науки» посвящен выявлению психологических проблем взаимоотношений между наукой и обществом, а именно: отношение к науке в обществе, научная популяризация как форма распространения научного знания. Показано, что отсутствие четкой детерминации термина «отношение к науке» ведет к его многозначной интерпретации при использовании понятий установки (Ж.Беннетти, Д.Бекер,Д.Бой, Г.Бреквелл, Л.Гоглин, Н.Хавард, Т.Жарвис, Т.Пелл, M.Пайберн, Н.Рейд, Т.Робертсоен, Ф.Свартц, Е.Скабина), мнения (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, Ж.Осборн, А.Тайберген, О.Р.Шувалова), интереса к науке (М.Maртин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Тиан), социальных представлений (Ф.Битера, К.Гарнье, К.Дарнон, Ж.Куртиао, Л.Маринасси), образа (Р.Бурдонкль, С.Дурмант, С.А.Лебедев, М.Роберт, О.О.Савельева, Л.Г.Судас). Отмечается, что значимым параметром проблемы распространения научного знания является научная популяризация, осуществляемая не только в межличностном общении, но и в СМИ. Рассматриваются базовые принципы научной популяризации, вопросы уровней коммуникации в научной популяризации, культурно-исторической опосредованности содержания научно-популярных статей, коммуникативных барьеров между наукой и СМИ, особенностей использования различных каналов коммуникации (М.Бойер, Л.Болтански, Ж.Гомберт, Г.Готье, Е.В.Кокурина, М.Лафолетт, П.Малдидье, К.Петкова, С.Б.Попов, Р.Сильверстон, Е.Суллерот, А.А.Оскольский, Ж.Фрейсинет).

Во второй главе «Категория имиджа в современной психологической науке» раскрыта категория имиджа в системе научного знания, представлены подходы к ее пониманию в социальной психологии, рассмотрены теоретико-методологические основы психологии имиджа, освещено современное состояние научного изучения проблематики имиджа.

В первом параграфе «Методологические истоки и социальная ситуация становления психологии имиджа» отмечается, что методологической базой становления проблематики имиджа выступают психосемиотический подход (М.В.Гамезо, В.А.Лабунская, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Ф.Рубахин и др.), социально-перцептивный подход (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.П.Окошенникова, В.Н.Панферов и др.), подход к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Ю.М.Жуков, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко и др.), направление анализа символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, Т.Кун, Е.Б.Перелыгина и др.). Указывается, что учет теоретических и эмпирических результатов исследований основополагающих социально-психологических феноменов способствует выработке психологией имиджа собственного взгляда на известные факты и закономерности, построению внутренней логики раскрытия своего предмета анализа, наращиванию методических возможностей и объяснительных принципов. Описаны когнитивные и социальные предпосылки становления и развития психологии имиджа, которые конкретизируются в появлении новой области прикладного социально-психологического знания, связанной с психологическим сопровождением осуществления эффективных продаж в широкой сфере социальной практики (Е.В.Гришунина, П.С.Гуревич, Е.В.Егорова-Гатман, Е.И.Манякина, Р.Ф.Ромашкина А.Ю.Трубецкой и др.), во включении феноменологии имиджа в проблемное поле психологической науки и имиджелогии, в построении международного сообщества ученых, работающих с области имиджа - Международной Академии имиджелогии, в оформлении имиджелогического знания в качестве учебной дисциплины, что свидетельствует о возникновении традиции и преемственности в воспитании новых поколений ученых и практиков.

Во втором параграфе «Категориальное поле психологии имиджа» показано, что научная трактовка категории «имидж» осуществляется через изучение существующих определений данного феномена, раскрытие его сущности и характеристик, структуры, функций и видов, свидетельствующих о сложности и комплексности этого феномена и отсутствии его единой интерпретации. Раскрываются существующие подходы к анализу феномена имиджа. В частности, выделяют понимание имиджа как формы отражения, рассматривая его в качестве образа объекта (Ю.В.Андреева, В.В.Белобрагин, В.Я.Белобрагин, А.Я.Кибанов, А.В.Косов, Е.А.Петрова, И.М.Синяева В.М.Шепель и др.), мнения (Р.Литттр, А.Ю.Панасюк), облика (Р.Э.Варданян), стиля (Д.В.Журавлев); вида социального управления, нацеленного на создание нужного впечатления с целью воздействия на аудиторию имиджа (Л.К.Аверченко, А.П.Федоркина, Р.Ф.Ромашкина), анализируются классификационный, коммуникативный, проективный и другие подходы. Подчеркивается многообразие и многоаспектность анализа составных частей имиджа: внешний вид, манеры поведения, соблюдение правил этикета, коммуникативная привлекательность субъекта, особенности интерьера и оборудования помещения (Ф.А.Кузин, А.Ю.Панасюк, В.М.Шепель); визуальное, вербальное, событийное и контекстное измерения (Н.В.Величко) и др.. Речь идет о функциях имиджа, понятии имиджформирующей информации, ставится вопрос психологического моделирования имиджа, раскрывается содержание выработанных моделей имиджа (И.М.Болотская, А.А.Калинин, Л.Г.Лаптев, О.А.Нестерчук, Е.А.Петрова, Г.Г.Почепцов, Л.А.Прудников, И.С.Савченко О.А.Феофанов). В параграфе отмечается, что в качестве критериев типологии имиджа предлагаются параметры проявления; преобладающий тип мотивации, лежащий в основе создания имиджа, характер взаимодействия с аудиторией имиджа (Е.Б.Перелыгина); объект, содержание, оригинальность характеристик, контекст имиджирования, пол, возраст, социальная категория, длительность существования (Е.А.Петрова); принадлежность его носителя к внутренней или внешней среде организации (А.Н.Егорова, С.К.Сергиенко, С.Я.Янданова) и др.

Представлен обзор методов изучения и формирования имиджа различных субъектов. Утверждается, что анализ персонального имиджа способствует пониманию социально-психологические условий и факторов, лежащих в основе формирования личностью представлений о себе у окружающих. Рассматриваются виды, стратегии самоподачи и технологии формирования персонального имиджа (Р.Аллен, Ж.Голденберг, Ж.Демарест, М.Маккеб, С.Маккоу, А.Ю.Панасюк, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, Л.Ричиарделли). Указывается на особенности построения имиджа личности руководителя-женщины (Т.Н.Матвеева), политика (Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Е.В.Егорова-Гатман, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Е.П.Костенко, Л.Г.Лаптев, И.Е.Минтусов, Е.В.Отц, Л.И.Пирогова и др.), учителя (А.А.Калюжный, Н.М.Шкурко и др.), музыкального кумира (В.В. Белобрагин). Показано, что в проблемном поле психологии имиджа группы выделяют направления имиджа малых и больших групп с целью выявления социально-психологических механизмов формирования и коррекции группового имиджа через воздействие и управление групповым и массовым сознанием путем вычленения как общих психологических оснований для формирования образа-представления о разных социальных объединениях людей на базе общих ценностей, целей, условий жизнедеятельности, так и особенного в процессе работы с имиджами разных групп.

Примерами изучения имиджа малых групп выступают работы по имиджу семьи (Т.И.Дымнова, А.А.Нестерова, Н.С.Титова), профессиональной группы (И.А.Горбушина, Е.В.Климкина), имиджу организации, корпорации (И.В.Алешина, Д.А.Горбаткин, А.Н.Ковтунова, И.А.Ларионова, С.К.Сергиенко), учебного заведения (Е.А.Дагаева, В.П.Делия, Е.А.Петрова, А.А.Родионова). Анализ формирования и коррекции имиджа больших социальных групп осуществляется на примере управления имиджем политических партий и общественных объединений (И.Э.Белоусова, А.В.Гармонова), города (А.П.Панкрухин), страны (Э.А.Галумов, О.П.Горбушина, С.В.Зайцева, К.О.Садковая, Т.И.Пашукова, Г.Т.Телебаев), армии (Д.Г.Давыдов, М.Г.Елагин), образования (И.О.Еланскова, Л.А.Золотовская, Е.Б.Карпов), культуры (В.В.Белобрагин, В.Д.Уваров), здравоохранения (Н.В.Антонова, Е.И.Брусенская, С.А.Словеснова), спорта (Е.А.Круглова, Н.И.Корнилова). Раскрываются технологии построения имиджа товара и услуги (Д.А.Агапеев, М.В.Андреева, Д.Л.Буренко, С.С.Владимиров, А.Н.Егорова, Д.А.Игнатьев, И.В.Крылов, Т.С.Мексичева, А.В.Селезнева).

В третьей главе «Теоретико-методологические основы изучения имиджа науки» раскрыта разработанная автором концептуальная схема социально-психологического анализа имиджа науки.

В первом параграфе «Методологические основания изучения имиджа науки» раскрывается понятие научной концепции, выявляется место научной концепции в системе обобщения научного знания, в частности, как составного компонента научной теории. Выявляется специфика социально-психологической концепции, обосновываются ее отличительные характеристики, описываются компоненты, такие как предпосылки, функции, принципы, факторы, детерминанты, условия, структура.

В качестве методологических оснований изучения имиджа науки в параграфе рассматриваются имиджелогический подход (А.Ю.Панасюк, А.П.Панкрухин, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Н.Футин и др.) и социально-психологический подход к анализу феноменов науки (А.Г.Аллахвердян, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, Г.Ю.Мошкова, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.). Также раскрыта социально-психологическая трактовка понятия представления, конкретизируемое в феномене социальных представлений, являющихся элементом социального познания человека при том, что создание имиджа выступает особым видом социального познания, при котором в качестве объекта познания выступает субъект (Ж.-Кл.Абрик, Г.М.Андреева, С.Гимелли, А.И.Донцов, В.Дуаз, Д.Жодле, Т.П.Емельянова, Р.Молинер, С.Московиси, М.-Л.Рукетт, Р.Фарр, Кл.Фламан и др.). Показано, что наука как социальный феномен отражается в психологических особенностях восприятия реальности ее функционирования обществом, которые конкретизируются в феномене имиджа науки, выступающем психологической формой существования отношений между обществом и наукой. Подчеркивается, что имидж науки понимается как совокупность социальных представлений о существенных характеристиках науки.

Во втором параграфе «Структура и содержание имиджа науки в современном обществе» указывается, что имидж науки есть система содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений, включающая в себя предметную, групповую и личностные подсистемы, выделение которых обусловлено воспринимаемой и оцениваемой субъектом информации о науке, на основе которой строится представление о ней. Содержательный компонент имиджа науки заключает в себе информацию о науке, реальные или приписываемые данному социальному объекту характеристики. Оценочный компонент отражает оценку выраженности когнитивных параметров представлений о науке и располагается в континууме «позитивный – нейтральный - негативный». Индикативный компонент, отражающий знаковые формы восприятия науки, образует систему признаков, наличие которых способствует наполнению смыслом содержания воспринимаемого объекта как именно науки в ее различных составляющих, придавая ей отличительные особенности по отношению к другим социальным объектам. Утверждается, что, с одной стороны, имидж является формой существования социального объекта в когнитивном универсуме индивида. С другой стороны, характеристики науки, зафиксированные в содержании описательного компонента имиджа, дают возможность субъекту судить, оценивать этот объект. С третьей стороны, имидж позволяет осмыслить социальный объект, которым выступает наука, придать ему отличительные черты. Обосновывается выделение функций имиджа науки, таких как номинативная, обозначающая выделение в поле восприятия аудитории имиджа науку как социальный объект, подчеркивание ее существенных характеристик и особенностей; ориентирующая, позволяющая субъекту на основе реальной или приписываемой информации (в условиях ее недостатка) классифицировать науку как социальный объект, встраивать его в существующую систему социального познания; смыслообразующая, выражающаяся в наполнении смыслом содержания поступающей к аудитории имиджа информации; аттитюдная, формирующая установку субъекта по отношению к науке как социальному явлению и сфере самореализации.

Подчеркивается, что в основе построения системы взаимоотношений между наукой и обществом лежит множественность полей имиджа науки. Существует разнообразие имиджей науки у внешней и внутренней аудиторий имиджа, критерием выделения которых является степень вовлеченности в производство научного знания. Под предметным имиджем науки понимается совокупность представлений аудиторий имиджа о результатах, достижениях ученых, продуктах их коллективной творческой деятельности. Групповой имидж науки обозначает поле представлений о современном научном сообществе, функциях, выполняемых наукой, о роли науки в обществе. Персональный имидж науки раскрывается через представление об индивидуально-личностных характеристиках ученых. Каждый вид имиджа науки наполняется набором признаков, оценка которых указывает на выраженность данного параметра в восприятии целостной системы имиджа (табл.1).

Табл. 1. Структура имиджа науки в обществе.



Сторона

Аспект

Составляющие

Предметный имидж науки

Содержательный

Актуальность

Новизна

Обоснованность

Теоретическая значимость

Оригинальность

Перспективность

Экономическая эффективность

Практическая ценность

Экологическая безопасность

Эстетика исполнения

Аффективный

Эмоционально-оценочное отношение к научной результативности

Индикативный

Параметры содержания и результата научной деятельности

Групповой имидж науки

Содержательный

Познание

Изобретение нового

Сохранение традиций

Просвещение

Прогресс

Формирование мировоззрения

Решение социальных проблем

Связь теории и практики


Необходимость науки

Авторитет науки в обществе

Аффективный

Эмоционально-оценочное отношение к научному сообществу

Индикативный

-----

Персональный имидж науки

Содержательный

Интеллект

Творческий потенциал

Талант

Преданность делу

Энтузиазм

Профессионализм

Социальная ответственность

Соответствие мировому научному уровню

Возраст

Работа за рубежом

Аффективный

Эмоционально-оценочное отношение к личности ученого

Индикативный

Особенности научного языка

Отношение к профессиональной деятельности

Внешний облик

Среда, окружение ученого
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница