Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе 19. 00. 05 Социальная психология



страница1/5
Дата17.04.2016
Размер0.87 Mb.
  1   2   3   4   5


На правах рукописи

Володарская Елена Александровна


СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИМИДЖА НАУКИ В ОБЩЕСТВЕ

19.00.05 – Социальная психология

(психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание

ученой степени

доктора психологических наук


Москва - 2009


Работа выполнена в Центре истории организации науки и науковедения учреждения Российской академии наук

Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова

(ИИЕТ РАН)



Официальные оппоненты:

доктор психологических наук,

член-корреспондент Российской академии наук

Юревич Андрей Владиславович
доктор психологических наук, профессор

Перелыгина Елена Борисовна
доктор психологических наук

Трубецкой Алексей Юрьевич

Ведущая организация:

Российская академия государственной

службы при Президенте РФ

Защита состоится «20» марта 2009 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.95 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 125009 г. Москва, улица Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «___»________ 200_ г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Карабанова О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Работа посвящена теоретико-методологическому обоснованию и эмпирическому изучению социально-психологической проблемы отношения современного общества к науке, предполагающей комплексное исследование имиджа науки как социально-психологической основы системы взаимоотношений между наукой и обществом.

Актуальность проблемы исследования. Необходимость разработки социально-психологической концепции ИН определяется сложившейся в конце ХХ века – начале ХХ1 века ситуацией изменения роли и места науки в жизнедеятельности российского общества. В научном плане стало очевидной необходимость использования новых теоретических подходов и методов социально-психологического изучения представлений о науке, обусловленная тем, что общественное отношение к науке как к сфере социальной практики, области профессионального приложения сил влияет на условия ее функционирования, что, в конечном счете, определяет темпы развития страны, как в национальном, так и в общемировом контексте. Существующие подходы к проблеме социального восприятия, познания науки, не противореча друг другу, отражают отдельные стороны этого феномена, не интегрируя их в целостную психологическую концепцию.

Актуальность современного обращения к психологическим проблемам имиджа науки определяется логикой развития самой психологии и необходимостью интеграции общепсихологического, социально-психологического, социологического исследований науки, развитием науковедения, обращающегося к всестороннему анализу условий, факторов и оснований научной деятельности. Внимание к проблемному полю имиджа науки актуально и в теоретическом отношении. Хотя в отечественной социальной психологии науки как составной части науковедческого знания намечен переход от анализа внутрисоциальных и психологических параметров науки к изучению внешней социальности науки, можно говорить о проявляющемся в них некотором социологизаторстве социально-психологического знания. Несмотря на исследования отечественных и зарубежных авторов отношения к науке в обществе современное состояние социально-психологической трактовки механизмов восприятия науки и формирования представлений о ней дает основания утверждать, что имидж науки не стал предметом целенаправленного социально-психологического изучения. Среди значимых дискуссионных вопросов – вопрос о методологических основаниях изучения имиджа науки в обществе, структуре и содержании этого феномена, социально-психологической детерминации формирования имиджа науки, параметрах его воздействия на общество, вопрос о психологических возможностях целенаправленного управления имиджем науки.

Актуальность разработки социально-психологической концепции имиджа науки заключается, с одной стороны, в необходимости синтеза знаний относительно особенностей личности ученого, характеристик исследовательских групп и коллективов, закономерностей формирования и трансформации общественного мнения, особенностей возникновения и функционирования имиджа, имеющего социально-перцептивную природу, с другой стороны, в разработке обобщающей психологической модели взаимоотношений между наукой и обществом, а также методов психодиагностического и психосемантического исследования этого феномена.

Необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки определяется также изменением отношения к науке и со стороны властных структур, и в бизнес-сообществе, и в молодежной среде, и среди ученых. В обществе стали распространяться антисциентистские установки. Стало очевидным снижение мотивации научной деятельности ученых, их публикационной активности, заметное усиление внутренней и внешней миграции, возникновение у них «синдрома ненужности». В связи с негативными социальными последствиями использования научного знания встают вопросы нормативно-ценностных и морально-этических аспектов функционирования науки, когда научное знание может быть использовано как на благо, так и во вред обществу. Отсутствие определенной научной политики создания условий для поддержания эффективного функционирования науки приводит к снижению престижности данной сферы деятельности для молодых людей, способных пополнить ряды исследователей, к возникновению проблемы старения научных кадров, к потере преемственности и традиции. Нарушена система распространения и популяризации научного знания, в частности, деятельность общества «Знание», издание публикаций научно-популярного профиля. Бизнес часто не заинтересован в результатах деятельности фундаментальной науки, работающей на перспективу, а финансирует разработки, дающие быстрый прикладной эффект.

Обращение к проблеме выявления особенностей имиджа науки у разных социальных групп характерно не только для отечественной, но и мировой науки, что обусловлено важностью социально-психологического анализа механизмов присвоения научного знания в процессе внутригруппового и межгруппового социального взаимодействия, выработки единой картины функционирования науки, критериев ее оценки, влияющих на отношение к науке и готовность заниматься научной деятельностью. Для социальной психологии науки важно понять, каким образом формируются представления о специфике, роли науки, которые имеются не только у ученых, но и у более широкой части общества, напрямую не связанной с производством научного знания. Актуальность изучения имиджа науки определяется тем, что представление общества о науке выступает инструментом построения активных прогнозов влияния на будущее науки, технологии, экономики и общества (форсайт).

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Социально-психологическая проблема имиджа науки разрабатывается впервые, хотя в общей и социальной психологии, науковедении, социологии и философии, акмеологии накоплен большой материал, позволяющий разработать социально-психологическую концепцию имиджа науки. Значительный вклад в становление предметного поля имиджа науки внесли исследования, выявляющие специфику коллективной научной деятельности (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Б.Гормен, С.Дурмен, Б.Эдисон, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Ж.Лемен, Р.Мертон, Е.З.Мирская, Г.Ю.Мошкова, М.Роберт, С.Сейбер, Д.Пельц, С.Филлер, А.А.Чечулин, В.Шадиш, Эр.Шрайбе, Ф.Эндрюс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др. ); индивидуально-психологических свойств ученого, влияющих на научную продуктивность (Ф.Баррон, Т.Бусси, Ф.Гальтон, Дж.Гилфорд, М.Киртон, К.Кокс, А.Н.Лук, Р.Мансфелд, М.Махони, Р.Нарр, А.Олах, Ан.Рое, М.Роко, Д.Саймонтон, Р.Стернег, Т.Тердиф, М.Фокс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский, и др.); теоретического осмысления особенностей научного творчества (В.С.Библер, Д.Б.Богоявленская, М.Вертгеймер, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов, А.М.Матюшкин, С.Р.Микулинский, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.). Проблема имиджа науки тесно связана с исследованием параметров научной продуктивности (М.А.Иванов, С.А.Кугель, А.В.Лансков, И.Б.Погребысский, В.Н.Сойфер, Ю.Б.Татаринов, С.Ю.Шевченко, Н.Яхиел); распространения научного знания с целью его превращения в обыденное и присвоения обществом (М.Бойер, Л.Болтански, Г.Готье, Е.В.Кокурина, Е.К.Комарова, Х.Коэнен, Б.Лаир, Р.Мальдидье, С.Насименто-Шульце, А.А.Оскольский, С.Б.Попов, К.Реткова, Ж.Рошекс, Р.Сильверстон, Е.Сюллеро, Ж.Фрайссинет, Ж.Хомберт, А.В.Юревич и др.); этики науки (В.Бланпиед, Д.Блур, Д.Винк, Д.Гилберт. М.Каллон, В.Ж.Келле, С.Кол, Т.Кун, Б.Латур, M.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сайбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и др.).

Значительное влияние на становление социально-психологического понимания имиджа науки оказали работы, в которых осуществлена теоретико-методологическая разработка проблемы имиджа (Д.А.Агапеев, Р.Аллен, Ю.В.Андреева, В.Я.Белобрагин, Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Э.А.Галумов, Ж.Голденберг, Д.А.Горбаткин, О.П.Горбушина, Е.В.Гришунина, Д.Г.Давыдов, Ж.Демаре, Е.Л.Доценко, Е.В.Егорова-Гатман, М.Г.Елагин, Е.В.Емельянова, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, К.Кайбе, А.А.Калюжный, Е.Б.Карпов, Е.П.Костенко, В.А.Лабунская, Л.Г.Лаптев, С.Маккой, Т.Н.Матвеева, Е.А.Орлова, А.Ю.Панасюк, А.П.Панкрухин, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, А.В.Радунский, Н.Ричиарделли, А.А.Родионова, А.В.Романова, Р.Ф.Ромашкина, С.К.Сергиенко, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.), а также социологические исследования общественного мнения о науке (Л.М.Барботько, Д.Бой, Д.Витковски, А.А.Голов, Л.М.Гохберг, С.А. Лебедев, Ф.Меше, Э.М.Мирский, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова и др.).

На становление проблематики имиджа науки оказали воздействие работы, выполненные в русле когнитивной психологии в аспекте анализа социальной идентичности, социальной категоризации, когнитивного диссонанса, социальных установок и стереотипов (Е.П.Белинская, Н.Л.Иванова, Е.В.Конева, Т.Ньюком, Т.Г.Стефаненко, Дж.Тернер, Г.Тэдшфел, Л.Фестингер, Ф.Хайдер и др.), психологические исследования символического интеракционизма, раскрывающие символическую основу имиджа (Г.Блумер, Г.Келли, М.Кун, П.Линтон, Дж.Мид, Е.Б.Перелыгина, Т.Сарбин Г.Хайман и др.). Большая роль в становлении социально-психологической концепции имиджа науки принадлежит концепции социального конструктивизма (В.Вагнер, К.Герген, Дж.Поттер, Р.Харре) и теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Ф.Аффегран, С.Беллон, С.Борутти, Ф.Бутерра, К.Гарнье, Кл.Гимелли, Л.Гурдон, С.Дарнон, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, Ж.-П.Куртиал, Е.-М.Куэридо де Оливейро-Шамон, Л.Маринасси, Фр.Мариотти, И.Маркова, С.Московиси, М.Навас, М.-Л.Рукетт, А.М-Сильвана де Роза, С.Соуто, Р.Фарр, Эр.Тафани и др.).



Несмотря на многочисленные описания и определения существенных характеристик и проявлений разных аспектов имиджа отсутствует единое понимание этого понятия, которое связывается с разными детерминантами и факторами. Не наблюдается единства в понимании и применении термина имидж науки: под ним понимают установку (Д.Бейкер, Ж.Беннетт, M.Бреквелл, Р.Вентурини, Л.Г.Оглин, Р.Драйвер, Т.Жарвис, С.Коллинз, Ж.Осборн, М.Д.Пайберн, Т.Релл, Т.Робертсон, Ф.Сварц, С.Симон, Н.Хавард), мнение (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, П.Нувель, А.Тайберхайн, Кл.Фламан, О.Р.Шувалова), интерес к науке (С.Доурман, Н.Рейд, E.-A.Скиабина, Eв.Сюллеро), отношение (М.О.Мартин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Туан, Ш.Шайн, Х.Шин), образ (Д.Бой, Р.Бурдонкль, Ж.-Л.Деруэ, M.Фурние, Л.Гоглен, Ж.-Кл.Руано-Борбалан, Д.Хендли, А.Стаблс). Методы изучения имиджа, требующие обобщения и систематизации, характеризуются, в основном, количественным, а не качественным анализом, и отражают, прежде всего, социологический уровень проблемы (А.А.Голов, Л.М.Гохберг, Д.Бой, Д.Витковски, Ф.Меше, Ол.Ростел-Виней, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова). Социально-психологический уровень анализа представлен преимущественно авторскими анкетами (П.Винтуринни, Фр.Мариотти, M. Навас и др.).

Цель исследования: теоретическое обоснование разработки и эмпирическая проверка социально-психологической концепции имиджа науки на современном этапе развития российского общества.

Объект исследования: наука как система деятельности и имидж науки.

Предмет исследования: социально-психологические закономерности возникновения, функционирования и управления имиджем науки в современном обществе.

Гипотезы исследования:

  1. Современное состояние изучения науки как социально-психологического феномена и явления имиджа в рамках разных подходов позволяет на основе их интеграции создать целостную социально-психологическую концепцию имиджа науки.

  2. Имидж науки представляет из себя сложную целостную систему взаимосвязанных компонентов, содержание которых определяется наличием имиджформирующей информации, особенностями аудитории имиджа науки и объективным состоянием науки.

  3. Особенности проявления имиджа науки определяются факторами социально-психологической детерминации на уровнях личности, группы и общества.

  4. Имидж науки является динамическим образованием, изменяющимся под влиянием ряда факторов, подлежащих управлению.

Задачи исследования:

  1. Выявить основные проблемы изучения социальной психологии науки, специфику их решения в русле общей и социальной психологии, социологии, философии, науковедении.

  2. Определить теоретико-методологические источники, основные положения, направления и принципы изучения социально-психологической проблематики имиджа.

  3. Обосновать необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки, определить условия и предпосылки его функционирования в обществе; выработать основное рабочее определение имиджа науки с точки зрения социальной психологии.

  4. Раскрыть социально-психологическое содержание и структуру имиджа науки; описать показатели и особенности проявления имиджа науки; создать и апробировать инструмент его диагностики.

  5. Выявить социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки в обществе; обозначить социально-психологические детерминанты его возникновения; определить взаимосвязь имиджа науки и готовности личности к научной деятельности.

  6. Обосновать социально-психологические принципы, закономерности, направления оптимизации имиджа науки.

  7. Описать опыт применения элементов социально-психологической технологии управления имиджем науки; построить и апробировать модель развития исследовательской компетентности студентов как условия улучшения у них имиджа науки.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

методологические принципы общей психологии, такие как:



  • принцип единства сознания и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.), раскрываемый в социальной психологии через понимание деятельности как совместной социальной деятельности (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, Е.С.Кузьмин, Л.А.Петровская, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский, Е.В.Шорохова и др.);

  • принцип субъектности (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, И.В.Дубровина, Е.А.Климов, А.Н.Леонтьев, Т.Д.Марцинковская, А.В.Петровский, В.Д.Шадриков и др.), конкретизируемый в социальной психологии через введение идеи коллективного субъекта деятельности (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, М.Ю.Кондратьев, Н.Н.Обозов, Т.Г.Стефаненко, А.В.Филиппов, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов и др.);

  • принцип системности (К.А.Абульханова, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анциферова, А.Г.Асмолов, В.А.Барабанщиков, А.В.Брушлинский, В.Н.Дружинин, А.Л.Журавлев, С.Л.Рубинштейн, Е.В.Шорохова и др.);

  • принцип социально-культурной детерминации психических явлений и процессов (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, М.Я.Басов, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.И.Фельдштейн и др.);

  • принцип единства общения и деятельности (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.И.Донцов, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Б.Д.Парыгин, Д.Б.Эльконин и др.).

Основные концептуальные положения выстраиваются с опорой на позиции:

  • социально-психологического подхода к анализу личности (Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, А.И.Донцов, М.А.Ковальчук, И.С.Кон, О.Т.Мельникова, Н.Н.Нечаев, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, О.А.Тихомандрицкая, В.А.Ядов и др.);

  • социально-психологического подхода к анализу группы (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, А.Л.Журавлев, Я.Л.Коломинский, Р.Л.Кричевский, Е.С.Кузьмин, Р.С.Немов, Н.Н.Обозов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская, А.В.Петровский, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский и др.);

  • подхода к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, Т.Ю.Базаров, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, Дж.Брунер, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, Ю.М.Жуков, О.Т.Мельникова, У.Найсер, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, П.Н.Шихирев и др.);

  • социально-психологического подхода к анализу феноменов науки (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, А.И.Прихидько, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.);

  • социально-перцептивного подхода (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.П.Окошенникова; В.Н.Панферов и др.);

  • теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Кл.Гимелли, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, И.Маркова, Р.Молинер, С.Московиси, М.Л.Рукетт, А.-М.Сильвана де Роза, А.Ю.Трубецкой, Р.Фарр, Кл.Фламан и др.);

  • психосемиотического подхода (М.В.Гамезо, В.А.Лабунская, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Ф.Рубахин, и др.);

  • имиджелогического подхода к анализу конкретных субъектов имиджа (Э.А.Галумов, Д.А.Горбаткин, Е.В.Гришунина, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Л.Г.Лаптев, А.Ю.Панасюк, Е.Б.Перелыгина, Е.А.Петрова, Г.Г.Почепцов, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.);

  • общепсихологического подхода к анализу творческого мышления (В.С. Библер, Д.Б.Богоявленская, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов, А.М.Матюшкин, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.Д.Шадриков, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.).

Методы исследования. Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга. Теоретические методы включали в себя теоретический анализ общепсихологической, социально-психологической, социологической, науковедческой литературы по исследуемой проблеме; методы анализа и синтеза. Эмпирические методы включали в себя контент-анализ, экспертную оценку, групповую дискуссию, деловую игру, квазиэксперимент, опрос (методики «Удовлетворенность трудом» Р.Л.Кричевского, «Оценка мотивации учебных достижений» Л.А.Казанцевой, «Интерес к учебно-исследовательской деятельности» Е.П.Косачевой, «Готовность к исследовательской деятельности» И.А.Коваленко), тест («Парные сравнения» В.П.Пугачева, «Кто Я?» М.Куна и Т.Макпартленда), методики свободных ассоциаций и завершения предложения, а также специально разработанные автором методики («Метафоры имиджа науки», «Программа построения имиджа научной организации», «Психодиагностическая оценка имиджа науки», «Психосемантическая оценки имиджа личности ученого», «Идентификация с научной школой», «Отношение к науке», «Отношение к научной популяризации»).

Статистическая обработка данных осуществлялась с использованием процедур кластерного, факторного, корреляционного анализа на основе статистических программ SPSS.



Эмпирическая база исследования состояла из результатов эмпирических исследований автора на материале следующей выборки: а) студенты государственных и негосударственных вузов (1611 человек); б) люди, профессиональная деятельность которых не связана с производством научного знания (618 человек), разделенные по профилю профессиональной деятельности: система «человек-человек» - 209 респондентов, система «человек-знак» - 108 респондентов, система «человек-природа» - 106 респондентов; система «человек-техника» - 101 респондент, система «человек-образ» - 94 респондента; в) ученые государственного сектора науки, работающие как в системе Российской академии наук и отраслевых академиях, так и в вузах разных форм собственности (336 человека); работники сферы наукоемкого бизнеса (210 человек). Общий объем выборочной совокупности – 2775 человек.

Общий объем выборки публикаций, на материале которых был осуществлен контент-анализ, составил 1780 статей (из них в отечественных изданиях – 492 единицы («Поиск»), в зарубежных – 1288 единиц («La Recherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Decouvrir»)).



Этапы исследования. Использованный комплекс методов был обоснован в соответствии с тремя этапами эмпирического исследования:

- на первом этапе (1993-1999 гг.) изучалась научная литература, систематизировались существующие подходы и теории; определялись исходные позиции и уточнялись концептуальные положения исследования, формулировались гипотезы и понятийный аппарат;

- на втором этапе (2000-2004 гг.) разрабатывалась программа эмпирического исследования; конкретизировались и апробировались методики изучения ИН; уточнялась модель, программа, этапы эксперимента по управлению ИН, их структура и содержание;

- на третьем этапе (2005-2008 гг.) было организовано и реализовано эмпирическое исследование имиджа науки в современном обществе; осуществлялась количественная и качественная обработка, систематизация и анализ полученных данных; проводился квазиэксперимент, направленный на оптимизацию имиджа науки у студентов на основе развития исследовательской компетентности учащихся; осуществлялось формулирование основных обобщений и выводов, описание хода и результатов исследования в публикациях, тексте диссертации и автореферате.



Надежность, достоверность и обоснованность результатов обеспечена теоретико-методологической проработанностью проблемы; использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы; применением апробированных методик; репрезентативностью выборки; количественным и качественным анализом полученных эмпирических данных с использованием статистических процедур.

Научная новизна заключается в том, что впервые разработана социально-психологическая концепция имиджа науки, раскрывающая социально-психологическую основу взаимоотношений между наукой и обществом. Это значительно расширяет традиционные рамки социально-психологического анализа микросоциальных уровней научной деятельности (личность ученого, малая группа, научная организация) за счет изучения макросоциальных факторов (научное сообщество, общество).

Показано, что исследование имиджа науки предполагает использование междисциплинарного подхода с учетом результатов разработки данной проблемы общей психологией, социальной психологией, науковедением, социологией, философией. Разработанная концепция имиджа науки способствует становлению целостной социально-психологической теории имиджа в качестве теории среднего ранга, и развитию социальной психологии науки.

Работа вносит вклад в развитие теории социального познания, расширяя понимание особенностей формирования обыденного знания о сфере науки, углубляя представление о механизмах познания. Результаты исследования способствуют уточнению понятий аттитюдов, представлений, коммуникации больших социальных групп, профессиональной идентичности личности, стереотипов в трактовке науки как социального института. Предложено понятие «имидж науки», «модель имиджа науки», дополнены понятия «структура имиджа», «виды имиджа».

Созданная социально-психологическая концепция имиджа науки открывает возможность для становления и развития нового научного направления - изучение формирования, функционирования и управления в обществе представлениями о науке как социальном институте.


  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница