Семинар «Введение в специальность»

Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР

«Введение в специальность»

(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)

« Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права, законодательства и правоприменительной практики»

1. Составьте схему приведенной в тексте 1 классификации с выделением классификационных критериев.

2. Подготовьте блок-схему процедуры (процесса), описанной (ого) в тексте 2, с обозначением соответствующих связей (прямых и обратных) между этапами.

3. Составьте сравнительную таблицу по тексту 3, отобразив критерии сравнения описываемых понятий, явлений, процессов и их характеристики.

Определение круга субъектов исполнительного производства, их классификация и установление четкого правового статуса являются актуальным вопросом в процессе исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнения иных документов.

В юридической литературе чаще всего понятия "субъект права", "субъект правоотношения", "участник правоотношения" используются как тождественные.

Согласно сложившемуся научному представлению под субъектом права понимаются физические и юридические лица, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей [2. С. 388].

Юридическое свойство быть субъектом права и правоотношений - это не естественное свойство человека, а есть создание объективного права. В этой связи только законом может устанавливаться и признаваться юридическое свойство, которое позволяет физическому или юридическому лицу стать субъектом права и участником правоотношений.

С учетом общих тенденций развития права происходит стирание граней между частным и публичным правом, поэтому можно констатировать, что исполнительное производство представляет собой комплексный правовой институт российской системы права, который можно рассматривать как совокупность правовых норм, регламентирующих принудительные процессуальные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц с применением мер государственного принуждения.

Всех участников исполнительного производства принято классифицировать на определенные группы.

В основу классификации субъектов права могут быть положены различные критерии. Но применительно к субъектам исполнительного производства целесообразно их классифицировать в зависимости от отношения к исполнительному производству и той процессуальной роли, которая законом признается за ними, на три группы:

- лица принудительного исполнения;

- лица, участвующие в исполнении;

- лица, содействующие исполнению.

К лицам принудительного исполнения относятся: ФССП РФ, суды, прокуратура, некоторые государственные органы и органы местного самоуправления. Главным отличительным признаком указанных субъектов выступает властный характер их деятельности, благодаря чему и становится возможным принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Кроме перечисленных субъектов, к этому виду относятся: банки, иные кредитные организации, а также организации и иные лица, выплачивающие должнику периодические платежи; эмитенты, держатели реестра или депозитарии. Специфика их правового статуса заключается также в том, что, несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они принимают активное участие в принудительном исполнении вследствие наделения их со стороны государства особыми полномочиями в сфере исполнительного производства (наложение взыскания на денежные средства, находящиеся у них на счетах; удержание выплачивающихся должнику-гражданину периодических платежей).

Кроме банков, иных кредитных организаций и лиц, выплачивающих периодические платежи, к данной группе субъектов возможно также отнести:

финансовые органы, в частности в лице Министерства финансов РФ, органов Федерального казначейства, которые участвуют в исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

органы записи актов гражданского состояния, когда исполняются решения, требующие регистрации в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Подобная регистрация, к примеру, необходима при установлении отцовства либо признании актовой записи об отцовстве недействительной, при регистрации решения суда о расторжении брака и др.;

органы опеки и попечительства, функции которых в настоящее время выполняют органы местного самоуправления, участвующие в исполнении судебных решений о признании граждан недееспособными, ограниченно дееспособными и т.п.;

регистрирующие органы, в частности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по решениям судов о признании права собственности, прекращении права собственности.

К лицам, участвующим в исполнении, относятся стороны исполнительного производства - взыскатель и должник. Еще Е.В. Васьковский указывал, что лицо, в пользу которого постановлено решение, подлежащее исполнению, называется взыскателем, а лицо, против которого решение исполняется, - должником. Обычно взыскателем является истец, выигравший дело, а должником - ответчик. Но бывает и наоборот, когда, например, ответчик выиграл встречный иск или когда ему предоставлено право взыскать с истца судебные издержки .

Взыскателем и должником могут быть гражданин и организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Отметим, что объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, по существу является новым квазисубъектным образованием для исполнительного производства.

В определенных законодательством случаях взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования. Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования выступают в правоотношениях посредством своих органов или специально назначаемых представителей.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Стороны исполнительного производства наделены определенной совокупностью прав и обязанностей.

В исполнительном производстве действует институты правопреемства и представительства.

К лицам, содействующим исполнению, относятся: работники полиции; налоговые органы; организации, осуществляющие охрану (хранение), оценку и реализацию имущества должника; переводчики; понятые; специалисты.

В Федеральном законе от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" некоторые из указанных субъектов прямо названы в качестве иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве (ст. 48).

Отличительной чертой рассматриваемой категории лиц является их подчиненный характер, поскольку они не вправе осуществлять какие-либо действия самостоятельно. И, как справедливо отмечает Д.В. Чухвичев, взаимодействие этих лиц с судебным приставом-исполнителем проявляется в выполнении указаний последнего.

Суммируя вышесказанное, субъектами исполнительного производства признаются лица принудительного исполнения; лица, участвующие в исполнении; лица, содействующие исполнению, наделенные законом субъективными правами и юридическими обязанностями в области исполнительного производства.

//Гущин В.В. Субъекты исполнительного производства и их классификация
Текст 2

Сбор и представление доказательств по делам о военных преступлениях в Международном уголовном суде

Объективное признание важного значения деятельности международных судебных учреждений в жизни всего мирового сообщества обусловлено как увеличением числа органов международного уголовного правосудия, так и возрастанием интернационализации общественной жизни, повышением роли международного уголовного и уголовно-процессуального права, необходимостью обеспечения международного мира и безопасности человечества.

Анализ положений Римского статута и Правил процедуры и доказывания (далее - ППД) позволяет определить, что судопроизводство по делам о военных преступлениях в Международном уголовном суде (далее - МУС) проводится в особой, специфической правовой форме - международного уголовного процесса, в особом правовом порядке, свойственном только этому суду, который имеет черты как англосаксонских, так и романо-германских правовых традиций и включает в себя процессуальные действия, схожие с теми, которые в российском уголовном процессе принято называть подготовкой к судебному заседанию и судебным разбирательством дела по существу .

Следует отметить, что функция международного расследования дел о военных преступлениях не является судебной и направлена, прежде всего, на установление фактических обстоятельств, связанных с совершенным преступлением. Как справедливо отмечают И.П. Блищенко и И.В. Фисенко, ее реализация не ведет к принятию каких-либо судебных решений. При этом, необходимость проведения международного расследования по делам о военных преступлениях вытекает из того, что Палата предварительного производства МУС, принимая решение о выдаче санкции на возбуждение расследования (п. 4 ст. 15 Римского статута), основывается на объективной информации, содержащейся как в просьбе прокурора, так и в подкрепляющих ее материалах.

Задачи обвинения в МУС реализует канцелярия прокурора (п. "с" ст. 34 Римского статута), которая независимо осуществляет свои функции в качестве самостоятельного постоянного отдельного органа Суда. Функции, которыми наделен прокурор в международном уголовном судопроизводстве, вполне соответствуют функциям обвинителя, определенным Комиссией международного права, а именно: "расследование, сбор и представление в суде всех необходимых доказательств, составление обвинительного заключения и выступление в качестве обвинителя на судебном процессе".

Прокурор МУС и его заместители производят предварительное расследование и уголовное преследование по делам о военных преступлениях. При этом в целях установления истины прокурор обязан "охватить все факты и доказательства, относящиеся к оценке того, наступает ли уголовная ответственность в соответствии с настоящим Статутом, и при этом в равной мере расследует обстоятельства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности". В этой связи прокурор обязан принимать надлежащие меры для обеспечения эффективного расследования и уголовного преследования за военные преступления, соблюдая при этом права и личные интересы свидетелей и потерпевших, а также права иных лиц, вытекающие из Римского статута.

Устав МУС не содержит специальной нормы, которая регулировала бы предмет доказывания. Римский статут косвенно указывает, что Судебная палата должна исследовать "все существенно важные обстоятельства, необходимые для доказательства совершения преступления". Тем не менее проведенный анализ позволяет определить, что обстоятельствами, достаточными для установления существенных оснований полагать, что лицо совершило военное преступление, в котором оно обвиняется, в международном уголовном судопроизводстве являются:

- событие военного преступления (оконченный состав, приготовление, покушение), подпадающего под юрисдикцию МУС (военное преступление (ст. 8 Римского статута, правило 8 ППД) должно быть совершено в рамках плана или политики или при крупномасштабном характере таких преступлений, при этом элементы военных преступлений должны толковаться в установленных рамках международного права вооруженных конфликтов, включая, в соответствующих случаях, нормы международного права вооруженных конфликтов, применимые к вооруженным конфликтам на море; поведение - последствия - обстоятельства, связанные с преступлением);

- виновность лица в совершении военного преступления (намеренность и сознательность совершения преступления (ст. 30 Римского статута), прямой либо косвенный умысел по отношению к деянию (поведению) и его последствиям; мотивы и цели в ряде случаев имеют значение для квалификации военных преступлений; индивидуальная уголовная ответственность физических лиц, достигших 18 лет);

- характер и размер вреда, причиненного военным преступлением (определенные МУС в решении масштабы и размер любого ущерба, убытков и вреда, причиненного военным преступлением потерпевшим или в их отношении, служат основанием для возмещения ущерба, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию, - ст. 75 Римского статута);

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (положительная характеристика личности военного преступника может влиять на определение Судом меры наказания - ст. 78 Римского статута; отрицательная, с учетом тяжести военного преступления, - повлечь назначение пожизненного лишения свободы - ст. 77 Устава МУС; при назначении наказания имеют значение такие характеризующие личность обстоятельства, как возраст, уровень образования, социальное и экономическое положение лица, признанного виновным, - правило 145 ППД);

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (лицо не подлежит уголовной ответственности по Римскому статуту, если деяние в момент его совершения не образует военного преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда, - ст. 22 Устава МУС; лицо не подлежит уголовной ответственности за деяния, совершенные до вступления в силу Римского статута, - ст. 24 Устава МУС;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при определении меры наказания Суд принимает во внимание тяжесть военного преступления и личность осужденного (ст. 78 Устава), а также степень причиненного ущерба, характер противозаконного поведения и средства, использовавшиеся для совершения преступления, степень участия лица, признанного виновным, степень умысла, факторы, касающиеся способа, времени и места совершения военного преступления; существенную степень умственной неполноценности или принуждение, посткриминальное поведение лица - правило 145 ППД);

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от международной уголовной ответственности и наказания (если лицо уже было осуждено МУС или другим судом за совершение военного преступления (ст. 20 Римского статута); если лицо в момент совершения им военного преступления: страдает психическим заболеванием или расстройством, находится в состоянии интоксикации, действовало разумно для защиты себя или другого лица, деяние лица являлось вынужденной ответной реакцией на угрозу неминуемой смерти или тяжких телесных повреждений - ст. 31 Римского статута); ошибка в факте или ошибка в праве с учетом положений ст. 32 Римского статута; совершение военного преступления по приказу правительства или начальника - с учетом п. 1 ст. 33 Римского статута.

Доказательствами по делам о военных преступлениях являются любые сведения, на основании которых МУС, прокурор (его заместители) в порядке, определенном Римским статутом и ППД, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, достаточных для установления существенных оснований полагать, что данное лицо совершило военное преступление, в котором оно обвиняется, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом в качестве доказательств по уголовному делу о военных преступлениях допускаются:

- показания любого лица (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), зафиксированные в порядке, установленном Уставом и ППД МУС на стадии расследования, судебного разбирательства или до начала их производства (анализируя в апреле 2011 года события, произошедшие в Кот-д'Ивуаре, где только в одном из городов в западной части страны было убито более 1 тыс. человек, прокурор МУС начал официальное расследование по собственной инициативе (exofficio), в результате которого он должен собрать достаточные доказательства и убедить судейскую коллегию в необходимости проведения судебного разбирательства);

- заключения и показания экспертов (в качестве одного из доказательств широкомасштабного характера военных преступлений в Дарфуре послужило заключение группы экспертов по Судану, созданной согласно резолюции 1591 Совета Безопасности ООН в 2005 г. для надзора за соблюдением эмбарго на поставки оружия, которая подтвердила факты нарушения эмбарго всеми сторонами, поименно назвав лиц, виновных в таких нарушениях; ранее, несмотря на мнение ряда экспертов международных правозащитных организаций, что именно официальный Париж выступает в качестве "главного спонсора и куратора" движения за справедливость и равноправие (ДСР), которое значительно активизировало свою военную деятельность в Дарфуре благодаря регулярным поставкам из Чада оружия, транспорта и других необходимых средств, осуществляемым под контролем частей французской армии, базирующихся в Чаде, комиссия (см. Доклад Международной следственной комиссии по Дарфуру Генеральному секретарю на основании Резолюции 1564 (2004) Совета Безопасности ООН от 18 сентября 2004 г.) не выявила роли Франции в эскалации преступлений в регионе);

- протоколы (стенограммы) следственных действий или судебного разбирательства (правило 137 ППД), произведенных Судом, прокурором МУС или национальными властями (п. п. 1, 2 правила 111 ППД), и закрепленные как на бумажном носителе, так и с помощью аудио- или видеотехники с учетом положений правил 68, 112 ППД (так, например, 30 октября 2011 г. прокурор МУС Луис Морено-Окампо, действовавший в соответствии с Резолюцией 1970 Совета Безопасности ООН, заявил в этой связи, что МУС имеет "весомые доказательства" того, что сын свергнутого и убитого лидера Ливии Муаммара Каддафи Сейф аль-Ислам, по показаниям свидетеля, причастен к организации нападений на мирных жителей, а также найму иностранных боевиков; при этом в июне 2011 г. МУС выдал ордер на арест Муаммара Каддафи, а также Сейфа аль-Ислама и главы разведслужбы Ливии Абдуллы ас-Сенусси);

- вещественные доказательства - объекты осмотра - охватывающие не только материальные предметы внешнего мира, но и физических лиц (живые лица и трупы), различные процессы;

- документы, содержащие информацию о наличии или отсутствии обстоятельств, достаточных для установления существенных оснований полагать, что лицо совершило военное преступление, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, которые представляются как сторонами, участвующими в деле, так и компетентными органами запрашиваемого государства - правило 195 ППД или межправительственной организации (прокурор МУС в 2010 г. представил судьям доказательства военных преступлений в суданской провинции Дарфур, включающие показания свидетелей, жертв преступлений и суданских официальных лиц, документы, предоставленные правительством Судана и Национальной следственной комиссией, тысячи документов, собранных Международной следственной комиссией, и материалы, предоставленные Советом Безопасности ООН, государствами и международными организациями).

Основные положения, регламентирующие порядок сбора доказательств по делам о военных преступлениях в МУС, указаны в разд. III ППД МУС. Сбор доказательств осуществляют:

- сторона обвинения (прокурор МУС, его заместители, работники канцелярии МУС - правила 111 и 112 ППД - при этом прокурор вправе получать письменные или устные свидетельские показания от физических лиц, официальных представителей или компетентных органов государств, органов ООН, межправительственных или неправительственных организаций или из иных надежных источников, которые он сочтет подходящими. Таким образом, первичной задачей прокурора является выяснение того, существуют ли достаточные основания для начала расследования (ст. 53 Римского статута). Прокурору вменены в обязанности сбор и оценка доказательств, обеспечение присутствия лиц, участвующих в деле (подследственных, потерпевших, свидетелей), организация сотрудничества государств или межправительственных организаций);

- сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый и их адвокаты, действующие индивидуально или совместно с группой по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, которая выполняет свои функции в соответствии с п. 6 ст. 43 Римского статута (о необходимости функционирования такой группы говорит то обстоятельство, что за первые 12 месяцев с начала работы МУС численность ее персонала возросла с 7 до 55 человек. Указанные новации уже нашли свое применение в практике МУС. Так, в судопроизводстве по ситуации в Демократической Республике Конго в рамках деятельности Палаты предварительного производства, Судебной палаты и Апелляционной палаты принимали участие четыре потерпевших (согласно решению относительно целесообразного числа участников от потерпевших, принятому соответствующей палатой на основании Римского статута): их юридические представители выступили с предварительными и заключительными заявлениями в Палате предварительного производства на слушаниях по вопросу о подтверждении обвинений и сделали представления Судебной палате по вопросу об участии потерпевших в судебном процессе. Это дело является примером того, как впервые в истории работы какого-либо международного уголовного суда или трибунала потерпевшие на совершенно законных основаниях участвуют в процессе судопроизводства;

- компетентные органы запрашиваемого государства-участника (в таком случае при проведении допросов национальные власти должным образом учитывают положения ст. 55 Римского статута, при этом государства-участники обеспечивают наличие процедур, предусмотренных их национальным правом, для всех форм сотрудничества - ст. 88 Устава) .

- на территории государства-участника согласно пп. (d) п. 3 ст. 57 Устава МУС (в официальных помещениях компетентных органов, в пределах территории, установленной Палатой предварительного производства (правило 119 ППД), по адресу проживания лица, с учетом возможного применения индивидуальных средств ограничения свободы (правило 120 ППД), на основании санкции Палаты предварительного производства - правило ППД);

- в помещениях местопребывания МУС (канцелярии прокурора, судебных палатах, местах содержания под стражей - при этом прокурор руководствуется положениями п. 1 правила 111 ППД, правилом 104 ППД);

- на территориях государств, не являющихся участниками Римского статута - в соответствии с подп. "а" п. 5 ст. 87 Римского статута, - на основе специальной договоренности, соглашения с таким государством или на любой другой соответствующей основе.

Суд может просить любую межправительственную организацию предоставить информацию или документы. Суд также может просить об оказании помощи и сотрудничестве в других формах, которые могут быть согласованы с такой организацией и которые отвечают ее соответствующим полномочиям и мандатам.

Хранение доказательств по уголовным делам о военных преступлениях осуществляется:

- секретарем Судебной палаты - с учетом постановления Судебной палаты секретарь получает и хранит по мере необходимости все доказательства и другие материалы, представленные в ходе судебного разбирательства по делам о военных преступлениях (правила 121, 138 ППД);

- Палатой предварительного производства, которая может, когда это необходимо, обеспечивать сохранность доказательств (п. 3 ст. 56, подп. "с" п. 3 ст. 57 Устава МУС);

- канцелярией прокурора, до представления доказательств в Палате предварительного производства или Судебной палате.

Бремя доказывания вины лица в совершении военного преступления лежит на прокуроре (п. 2 ст. 66 Римского статута). Порядок представления и оценки доказательств определен в правилах 140 - 141 ППД. Суд правомочен требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины. Кроме того, Суд может также вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств, а также принимая во внимание тот вред, который такие доказательства могут причинить осуществлению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке свидетельских показаний. В этой связи представление доказательств в МУС осуществляется:

- прокурором, потерпевшим, его законным представителем - Палате предварительного производства и обвиняемому - не позднее 30 дней до начала слушания по утверждению обвинения (порядок и условия представления доказательств определяет председательствующий судья Палаты предварительного производства), а Судебной палате - в соответствии с положением гл. 6 ППД (при этом прокурор и защита "договариваются об очередности и порядке предъявления доказательств Судебной палате");

- обвиняемым, его адвокатом, свидетелями со стороны защиты (не позднее 15 дней до начала слушания по делу в Палате предварительного производства; в Судебной палате - с учетом правила 140 ППД).

Следует добавить, что Палата предварительного производства не рассматривает обвинения и доказательства, представленные после истечения установленного или любого продленного срока (п. 8 правила. 121 ППД). А при рассмотрении дела в Судебной палате председательствующий судья объявляет, когда предъявление доказательств следует считать прекращенным (правило 141 ППД).

Таким образом, анализ процессуального порядка сбора и представления доказательств по делам о военных преступлениях позволяет сделать вывод о том, что МУС в целом заинтересован в проведении справедливого судебного разбирательства и справедливой оценке доказательств. В то же время следует признать, что имеется необходимость в совершенствовании как существующих норм международного уголовного процесса (порядок обеспечения явки свидетелей, сотрудничество стороны защиты с экспертами, государствами-участниками и международными организациями, легитимность заочных решений и т.д.), так и практики по их непосредственному применению.

Главным образом за высказанное оскорбление или клевету обидчик отвечал на так называемой дуэли (фр. duel, лат. duellum - "поединок", "борьба двух") - строго регламентированном сводом определенных правил (дуэльным кодексом) поединке между представителем (представителями) оскорбленной стороны и стороны обидчика.

Первое и наиболее верное определение дуэли дано русским военным писателем П.А. Швейковским: "Поединок есть условленный бой между двумя лицами смертоносным оружием для удовлетворения поруганной чести с соблюдением известных установленных обычаем условий относительно места, времени, оружия и вообще обстановки выполнения боя" .
Из этого определения, по мнению В. Хандорина, можно вычленить следующие основные признаки классической дуэли:

1) цель дуэли - удовлетворение поруганной чести (а не цирковое представление, не решение спора и не состязание в силе);

2) участников дуэли только двое (а не "стенка на стенку"), т.е. оскорбленный и его обидчик (отсюда само слово "дуэль");

3) средство дуэли - смертоносное оружие (а не кулаки, как у купца Калашникова с Кирибеевичем);

4) наличие установленных обычаем правил (условий) дуэли, обязательных к строгому соблюдению.
При этом дуэль ничего с точки зрения правоты не доказывала. "Основной принцип и назначение дуэли, - сообщает дуэльный кодекс, - решать недоразумения между отдельными членами общей дворянской семьи между собой, не прибегая к посторонней помощи".

Судебного смысла такой поединок тоже не имел: "Дуэль служит способом отмщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменить органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права"

В сущности, дуэль представляла собой самосудную расправу, поскольку совершалась в тайне от официального правосудия, в целом была запрещена властью, правила, ее регламентирующие, имели неформальный характер, а дуэлянты подвергались государственному преследованию и наказанию.

В настоящее время дуэль запрещена законодательством большинства государств мира, в т.ч. и России.

Безусловно, "золотым веком" дуэлей в России считается XIX, когда в ходе заграничных походов российской армии 1813 - 1814 гг. офицерство познакомилось с этим элегантным, беспощадным и рыцарским, а посему весьма романтичным способом защиты своей чести и достоинства и заразилось им. Однако проникать данный способ разрешения конфликтов в российское общество стал гораздо раньше, еще с XVII в., пустив свои ростки в офицерской среде. Обычно начало данного процесса связывают с эпохой Петра I, привлекавшего для поднятия профессионализма своей армии из-за границы иностранных офицеров, которые не могли отказаться от традиционных для себя механизмов межличностных взаимоотношений. Не случайно первая известная в истории России дуэль предположительно произошла в 1666 г. между иностранными офицерами, состоящими на службе в русской армии: шотландцем полковником П. Гордоном и англичанином майором Монтгомери

Однако, по мнению А. Богданова, мысль о том, что дуэль была занесена на Русь с Запада, следует отбросить, поскольку иноземцы, приезжавшие в Россию в XVII в., удивлялись количеству дуэлей среди обитателей Немецкой слободы, где собирались в поисках русской службы авантюристы со всей Европы. Русских не поражало ни их количество, ни классическая форма: удар по лицу с последующим выхватыванием клинков. Русские бились между собой и в меньшей мере - с иноземцами, потому что случаи дуэлей с ними становились предметом расследования Иноземного приказа, ведавшего личным составом наемников

Дуэль не имела своей официальной регламентации. Ее правила, получившие свое закрепление в так называемых дуэльных кодексах, формировались на основе совокупности прецедентов дуэльных поединков. Достаточно удачная попытка обобщить накопленные правила проведения дуэлей в России была предпринята В. Дурасовым. …

…Следует отметить, что в процедуре проведения дуэли правила, основанные прежде всего на французских обычаях, имели огромное значение. Их несоблюдение обычно всегда вело к аннулированию результатов поединка. Поэтому весь ход дуэли, ее причина и участники отражались в специальном протоколе, который подписывался каждой из сторон и секундантами.

Согласно неписаным правилам дуэльного кодекса, поводом для дуэли служили нарушенные оскорблением нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация). Материальные разногласия решались в официальном судебном порядке. Попытки решать "вопросы чести" в судебном порядке обычно расценивались как проявление трусости. Таким образом, дуэль служила защитой чести, а не права.

Понятия чести, достоинства и деловой репутации, возвеличенные в светской и офицерской среде до ранга фатальных, дабы отличаться от представителей низших сословий, имели оценочный характер и зависели от личности, ее внутренних убеждений, авторитета рода или клана, к которому принадлежал индивид, культурных традиций местности его проживания. Поэтому стреляться могли из мести за убитого родственника и даже из-за невинной шутки или неуместного жеста. Отказаться же от возможной пули в лоб неудачливый шутник не имел права.

Оскорбления как повод для дуэли классифицировались на три вида: оскорбления 1 степени - направленные против самолюбия, не затрагивающие честь; 2 степени - оскорбления, направленные против чести или достоинства лица, диффамация, оскорбительные жесты, не переходящие в область оскорбления действием; и 3 степени - оскорбление действием. Степень тяжести оскорбления зависела от личности оскорбленного и оскорбителя.

В зависимости от степени оскорбления оскорбленный мог повлиять на характер проведения назначенной им дуэли. Так, например, при оскорблении 1 степени он мог самостоятельно выбирать оружие, 2 степени - оружие и вид дуэли, 3 степени - оружие (он мог применить и свое), род дуэли, барьерную дистанцию.

Дуэль могла произойти только среди представителей равных сословий. Поэтому вызов от высшего к низшему был исключен, любые разногласия между лицами разного ранга разрешались в судебном порядке. Вызов от низшего по рангу к высшему при определенных обстоятельствах допускался, однако вызываемый мог при желании отклонить его, не опасаясь за свою репутацию .

Т.С. Колесниковой была предпринята попытка классифицировать дуэльные поединки в зависимости от: вида оружия (шпаги, сабли, рапиры, арбалеты, пистолеты, револьверы); барьерной дистанции (обычно от 10 до 25 шагов); результата (до первой крови, до ранения, до смерти); количества патронов в барабане револьвера и вращения барабана (если речь шла о "русской рулетке"); количества участников (двойные - между дуэлянтами, четверные - между дуэлянтами и секундантами и даже шестерные - между дуэлянтами и четырьмя секундантами); содержания и характера действий дуэлянтов, предшествующих выстрелу (неподвижная дуэль, подвижная дуэль с барьерами, дуэль на параллельных линиях, неподвижная дуэль вслепую, дуэль "через платок", дуэль с приставлением пистолетов ко лбу, дуэль "дуло в дуло"). В. Дурасов, в свою очередь, выделяет три рода дуэлей: законные, исключительные и по секретным мотивам.

Традиционной для России была двойная дуэль на пистолетах, которая имела традиционных пять вариантов в зависимости от условий (расстояние, используемое оружие, время производства первого выстрела, расположение противников по отношению друг к другу, вид сигнала для производства выстрела и т.д.) и механизма своей реализации .

Как правило, поединок происходил при секундантах, обычно по два с каждой стороны. Они вели переговоры между собой, где выясняли характер оскорбления, предпринимали меры по примирению сторон, вырабатывали взаимоприемлемые условия поединка, способы доставки на место дуэли оружия и врача (по возможности от каждой стороны), готовили место к проведению поединка, устанавливали барьеры и прочее.

Дуэли в России отличались исключительной жесткостью условий неписаных кодексов: дистанция колебалась от 3 до 25 шагов, встречались даже дуэли без секундантов и врачей, один на один, нередко дрались до смертельного исхода, порой стрелялись, стоя поочередно спиной у края пропасти, чтобы в случае попадания противник не остался в живых. При таких условиях нередко погибали оба противника (как это было в 1825 г. на дуэли Новосильцева и Чернова) .

О жестокости русских дуэлей пишет Ю. Малекин. Согласно его исследованиям, одной из причин этого являлось дуэльное оружие, которое на них применялось. В Западной Европе оно должно было удовлетворять двум требованиям: быть смертоносным и "благородным". Но в России такие правила не особенно соблюдались. Есть пример, когда дуэлянты бились тяжелыми медными канделябрами. А вот первое требование о смертоносности соблюдалось безукоризненно. Если во Франции, Испании, Италии дрались на шпагах, в Австро-Венгрии, Германии - на саблях, то в России властвовал тяжелый дуэльный пистолет. Дуэли на холодном оружии были редкостью. Их участники не прекращали бой, как на Западе, при малейшей царапине. В России же поединок должен закончиться смертью или серьезным ранением одного из дуэлянтов, когда дуэль не могла быть продолжена.…