Сборник научных трудов российских ученых, принявших участие в работе



Pdf просмотр
страница58/160
Дата14.02.2021
Размер2,95 Mb.
ТипСборник
1   ...   54   55   56   57   58   59   60   61   ...   160


ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ И
ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ ЗРИТЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ
ДЕТЬМИ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Кузнецова Т. Г.
1
, Голубева И. Ю.
1
, Баринова М. О.
2
, Семенова Е. В.
2
Россия, Санкт-Петербург,
1
Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН,
2
Россия, Иваново, Ивановский государственный университет,

Within this work the number of presentations of a visual incentive, the time of the choice of the correct and wrong answers, the quantity of mistakes at identification of a dividing sign, the success of each task, the transfer coefficient by children of the advanced preschool age are investigated. Основной принцип обучения – увеличение биологической значимости ранее индифферентного стимула и формирование его образа в памяти в процессе организации функциональных познавательных структур [1]. Наиболее адекватным методом исследования когнитивных способностей ребенка является метод выбора по образцу, включающий активацию модулирующих систем – внимания, эмоций,


Сборник научных трудов российских ученых, участвующих в Международной научной конференции
Актуальные аспекты современной психофизиологии-IX»
2017

43 ориентировочного рефлекса и т.д. и позволяющий анализировать аналитико-синтетические процессы при обучении вообще ив частности, чтению и письму [2]. Несмотря на достаточное количество исследований поведения и мышления ребенка неясными остаются вопросы, касающиеся скорости усвоения информации детьми дошкольного возраста. Целью данной работы было исследование способности детей старшего дошкольного возраста к выявлению разделительных признаков при дифференцировании зрительных объектов. Использовался метод выбора по образцу [4], модифицированный в лаборатории физиологии высшей нервной деятельности Института физиологии им. И.П. Павлова РАН [3], где и была выполнена данная работа.

В исследовании приняли участие 17 детей 6-7 лет образовательного учреждения № 81 г. Санкт-
Петербурга. Перед детьми стояла задача – на примерах стимулов с одним элементом выявить, какой из признаков подкрепляется (разделительный признаки перенести усвоенный (выявленный) принцип на стимулы, состоящие из 4 элементов и содержащие этот же признак. Эксперимент состоял из двух этапов обучение и контроль. При обучении стимулы содержали по одному элементу. После достижения 80% критерия правильных решений за 30 предъявлений давалось контрольное задание, где предъявлялись новые стимулы, содержащие уже по 4 элемента, нос тем же разделительным признаком. Входе исследования анализировали количество предъявлений зрительного стимула время выбора правильных ответов количество ошибок при выявлении разделительного признака успешность выполнения каждой задачи коэффициент переноса. Полученные данные статистически обрабатывали с использованием Т-критерия Вилкоксона. Использовалось 8 типов задач с различными признаками. В процессе обучения выявлению подкрепляемого стимула в задачах S1 (черный/белый), S3
(гладкий/шероховатый контур, S5 (наличие/отсутствие маленького элемента, S7 (маленький элемент внутри/снаружи большого, S8 (наличие/отсутствие пересечения контуров элементов) детям было достаточно 30 предъявлений зрительного стимула, а для выявления разделительного признака в задачах S2 (наличие/отсутствие углов, S4 (наличие/отсутствие перетяжки в элементе, S6 (черный элемент в конце/середине множества) потребовалось в 1,5-2,5 раза больше предъявлений зрительного стимула (табл. 1). Этот факт позволил высказать предположение, что задачи – S1, S3, S5, S7, S8 для детей этого возраста оказались более простыми в сравнении с задачами S2, S4, S6. Иными словами, предложенные задачи разделились на простые и сложные. Анализ полученных данных показал, что 59% детей (1 группа) практически все простые задачи выполняли успешно, как при обучении, таки в контроле, ау детей (2 группа) затруднения в выявлении подкрепляемого (разделительного) признака вызвали не только стимулы, отнесённые в группу сложных (S2, S4 и S6), но и стимулы из группы простых – S5 и S7. При обучении критерий правильных ответов по выявлению разделительного признака в простых задачах у детей 1 группы достиг 80%, за исключением задачи S2 (наличия или отсутствия углов. В контрольном исследовании (контроль) успешность выполнения каждой задачи у них колебалась в пределах 80-100%. Дети 2 группы, в отличие от первой, при обучении хуже справились не только с задачей со стимулом
S2, требующей анализа наличия или отсутствия углов, но стимула S4, требующего анализа наличия или отсутствия перетяжки в элементе. Успешность выполнения задачу них не достигала 80% уровня правильных ответов (табл. 2). При этом оказалось, что коэффициент переноса (К, те. доля задач, решенных на 80% уровне правильных ответов в контроле, у детей 1 группы был достоверно (р<0,001) больше (0,79±0,03 у.е.), по сравнению с его значением у детей 2-ой группы (0,50±0,07 у.е.), что подтвердило гипотезу о двух группах детей, различающихся способностью к «переносу» выделенного разделительного признака на новые объекты.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что у детей 2 группы аналитико- синтетические процессы развиты слабее, чем у детей 1 группы, несмотря на их одинаковой паспортный возраст, что требует применения специальных педагогических мероприятий при их обучении.
Кроме успешности выполнения предложенных заданий, было проанализировано время их


Сборник научных трудов российских ученых, участвующих в Международной научной конференции
Актуальные аспекты современной психофизиологии-IX»
2017

44 выполнения. Анализ этого показателя показал, что при выполнении простых задачу всех испытуемых время выбора правильных ответов в контроле (2,8±0,3 св раза (р<0,05) превышало таковое при обучении (2,2±0,2 с), что можно объяснить тем, что для анализа стимулов с 4-мя элементами требуется больше времени, чем стимулов с 1 элементом.
В то же время выяснилось, что время выбора правильных ответов при выполнении «сложных» задач в контроле (2,6±0,2 с) в 1,4 раза (р<0,05) снизилось относительно периода обучения (3,6±0,4 с).
Детальный анализ времени, которое требовалось для выявления подкрепляемого (разделительного) стимула показал, что весь период обучения можно разделить на два периода: первый – собственно обучение выявлению (пониманию) подкрепляемого признака, т.е. формирование принципа выявления разделительного признака, что требовало не только концентрации внимания, но и дополнительного времени для его выявления («поиск признака»), и второй, когда это понимание сформировалось, т.е. сложился и закрепился в памяти обобщённый образ выявляемого признака
(«признак найден»), следовательно, и время на его выявление затрачивалось меньше. При этом решение каждой «сложной» задачи в периоде «поиск признака» сопровождалось достоверно большим количеством ошибок, по сравнению со вторым, когда признак был найден (табл. 3).
При этом время, затраченное на правильные и ошибочные ответы в первом периоде, не различалось
(3,7±0,4 с и 3,3±0,3 с соответственно), тогда как во втором при ошибочных ответах оно было больше
(3,8±0,4 с) в 1,4 раза (р<0,05) в сравнении с правильными (2,7±0,3 с).
Таким образом, время сенсомоторной ответной реакции детей 6-7 лет определяется не только
«лёгкостью» или «трудностью» предложенного задания, но и временем формирования обобщенного образа (понимания), необходимого для выполнения конкретной задачи.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   54   55   56   57   58   59   60   61   ...   160


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница