«Российское общество эпохи реформ Александра ii»
Глава 2. Влияние проводимых реформ на российское общество
Скачать 190,63 Kb.
|
- Навигация по данной странице:
- 2.2. Влияние судебной реформы на общество.
- 2.3. Влияние городской и земской реформ на общество
- 2.4 Влияние военной реформы на общество.
| Глава 2. Влияние проводимых реформ на российское общество
2.1 Влияние крестьянской реформы на общество. Крестьянская реформа 1861 г., оказала сильное влияние на жизнь народа в России. Крестьяне стали юридически свободными, и получили права подданных Империи. Однако, их имущественное состояние – в общем, стало только хуже. Крестьяне становились «временно обязанными», крестьянам помещик должен дать надел земли в постоянное пользование, за это крестьянин должен платить оброк или отрабатывать барщину. Одновременно с этим государство давало крестьянам возможность выкупив землю. У помещика. Сумма выкупа была огромной, поэтому государство предлагает крестьянам единовременно лишь пятую часть заплатить сейчас, остальную сумму выплачивает государство, А крестьяне могли на 49 лет в рассрочку рассчитываться с государством – и получить статус выкупного. на первый взгляд все довольно честно, но вот что касается величины выплат и размера надела, здесь и государство и дворяне получили коласальную выгоду – во-первых, отрезки, которые могли забрать от имеющихся наделов крестьян, а во-вторых – проценты с выплат: они составили около300%. Состояние, которое сложилось в начале пореформенного времени, показало весьма неблагоприятные всеобщие условия развития аграрного сектора. С одной стороны крестьяне, после крестьянской реформы освобождены от помещичьей власти, в разных уголках Российской Империи, из-за отрезков, в экономическую зависимость. А при этом помещики стали так же зависимыми от крестьян, в связи с тем, что они вели свое хозяйство на оставшихся землях с помощью вольнонаемных сил. И не смотря на то, что появилась возможность свободно передвигаться, и это способствовало появлению большому количеству наемных рабочих, помещики желали сотрудничать со своими крестьянами, ибо они более добросовестно работали на их земле. Нечерноземные территории всегда славились своими промыслами, а следовательно, почти не было помещичьих запашек или их было очень мало. Помещики вновь начинали осваивать свои земли, но уже с вольнонаемными силами. Это стало для них не посильным делом, и они пользовались отрезками, которые были необходимы для ведения их быта, а следовательно вынуждали идти на невыгодные для себя условия работы. Все это из-за того, что помещики на момент отмены крепостного права, чаще всего не владели личным инвентарем, так как всем занимались крестьяне со своим инвентарем. Неважно насколько крупными были выкупные платежи, помещики так и не смогли приобрести личный инвентарь и в последующие годы. А со временем такое положение вещей привело, к значительным задолженностям помещичьей собственности, в целом, и лично помещиков, в частности. В статистике по сельскому хозяйству того времени мы можем видеть на сколько оно оскудело. Как выгладит в черноземных губерниях крестьянство спустя 20 лет. Следовательно, та малая часть земли, что перешла к крестьянам (Черноземья), и непосильные платежи, которые бременем легли на их плечи,- становились неподъемными. После начала реформ власть еще ожидала положительной динамики и даже откладывала внесение поправок, которые уже были необходимы, еще до начала реформы, то в 70-е годы все кто мало-мальски разбирался или понимал ситуацию в сельском хозяйстве, начинали говорить, что крестьянство в пореформенное время приходит к упадку А Выкупать землю могли, как крестьяне собственники, так и община. А этом случае община становилась собственником земли ( это происходило, как правило в центральных губерниях). Идеологи отмены, изначально были ориентированы на капитализацию деревни и России в целом. Общину оставили, надеясь, что идеею частной собственности ее разрушит. Но община – оказалось, степенью социальной безопасности для крестьян и они торопились с ней расставаться, для крестьян подобная безопасность ценнее, чем желание разбогатеть. Только Столыпин решился через 45 лет уничтожить общину. Довольно деятельное участие принимала церковь, а точнее св. Филарет Московский. Филарет следил за событиями связанными с отменой крепостного права, так как не ожидал ничего хорошего. Предоставления крестьянам свободы вызывало опасение у Филарет так, как Филарет считал, крестьяне неправильно воспользуются. Филарет был явным противником отмены крепостного права, но не вмешивался, поскольку у него не было возможностей, чтобы повлиять на императора: "Крестьянских дел не планировал касаться; так как это не мое дело, и невозможно сделать, что нужно сделать, когда уже все началось, когда все остановить и вернуть обратно невозможно, когда власти не знают, что делать, так как между ними нет единого мнения; нужно только молиться. Некоторые считают, что дворянство не знает с существом вопроса, и для объяснения нужно издавать журнал". Филарет Московский писал в письме архимандриту Антонию наместнику Троице-Сергиевой лавры. Но именно Филарет написал текст Манифеста, государь передал данную просьбу через графа В.Н.Панина, сам текст Филарета опубликовали практически без изменений. Текст был написан слишком холодным и спокойным тоном, чем многие были недовольны. Ведь для многих это событие, которого они так долго ждали, и чувство восторга, переполняли русское общество того времени. «Аграрное законодательство и податная система наше, не могут долее оставаться в настоящем виде , так как это грозит серьезной опасностью для благоденствия будущего и настоящего поколений...» 2.2. Влияние судебной реформы на общество. В результате проведения судебной реформы изменился состав судей. И поэтому мы рассмотрим этот вопрос, через кадровый вопрос в момент формирования личного состава судов. Из рук необразованных и беспринципных людей правосудие переходит к юристам профессионалам. Министерство юстиции проводила такую кадровую политику, что должности в судах стали занимать не обычные чиновники, а специалисты с опытом и образованием и еще обладавшие соответствующими определенными человеческими и нравственными качествам. Судопроизводство в пореформенный период - это всесословное, способное заниматься своими задачами, не обращая внимание, на положение людей в обществе и происхождение. Так же был воплощен в жизнь принцип- гласности суда. Более 90 %уголовных дел разбирались в открытых слушаниях. Бесспорным преимуществом реформы становится оперативность правосудия. До 1866 года решение любого вопроса приходилось ожидать людям иногда годами, то в судах пореформенных гражданское дело решалось за 2-5 недель у мирового судьи, за несколько месяцев - в окружных судах. Доказательство службы правосудия на благо народа подтверждается, количеством дел в 22-24 раза больше ожидаемого, в новых судах. Изучая деятельность пореформенных судов, можем сказать, еще один интересный факт - началась ликвидация взяточничества. Реформа, помогла добиться сведения к минимуму совершения подобного вида преступления, а иногда и до единичных случаев, снижения уровня коррумпированности судов. К сожалению невозможно говорить, что пореформенный суд был лишен недостатков. Так как он был создан цивилизацией запада, она не была готова к определенным особенностям русской жизни: общее отставание в развитии России мешало раскрываться потенциалам судебной системы в полнм объеме, нормы права Уставов в Западных государствах действовали в иных условиях. Проведенное Исследования показывают большое количество противоречий между условиями, в которых она вводилась и созданной судебной системой. Конечно, в западных странах население отличается более высоким уровнем образования, и процент образованных людей был выше. Отсутствие в России образованных людей мешало развитию судебной системы в идеальном соответствии с задуманным. Возникли сложности с подбором кадров для судов. В основе реформы лежала передача правосудия в руки людей имеющих юридическое образование. Но из-за явного недостатка подобных людей, и в после реформы в России можно было встретить судей, необходимого образования, так и не получивших. В основном, это относилось к мировым судьям, среди них бывали и малообразованные вовсе. Такая же причина являлась помехой в полной мере раскрыться состязательному принципу: в провинциях было мало хорошо подготовленных адвокатов. В России необходимость адвокатов стояла более остро, чем других европейских государствах: большая часть русского народа была неграмотна, некоторые даже для составления искового заявления просили помощи. Эффективность реформы можно отследить, через развитие инфраструктуры в стране. Пример, русское бездорожье оказало серьезное влияние на показатель доступности новых судов. Часто жители отказывались от ведения дел в суде, из-за, состояния дороги. Это делало правосудие слишком тяжелым и дорогим. Даже мировые судьи, которых было немного в уезде, и те были тяжело доступны для жителей, а старший нотариус и окружной суд, тем более. Общее отставание России еще и ухудшалось политической нестабильностью курса. Определенные проблемы в правосудии, основанные на особенностях российской жизни, а могли быть улучшены лишь мерами правительства. Но, когда спал пик накала либерального направления, эти вопросы решали очень неохотно. В частности, проблемы связанные с образованностью мировых судей можно было бы решить, только снижением или отменой имущественного ценза. Власти же неохотно доверяло местным выборным властям (земствам и мировым судьям), поэтому не собиралось идти на подобную меру. Доступность правосудия народу была ограничена не только естественными причинами, но и нежеланием властей в итоге отказаться от волостных судов. Власти были настроены поддержать общинное, ограниченное существование крестьянства. Наиболее активный всплеск либеральных течений прошел и в правящие круги перешли в состояние покоя, а судебная реформа отошла на второй план и потеряло всеобщего внимания. Вследствие этого пришло безразличие к нуждам судов, их нужды перестали быть первоочередными. Такие насущные проблемы, как расширение штатов судов и строительство специальных зданий, стали решать очень медленно. Но наиболее серьезная проблема - это оперативность судопроизводства, становилась еще более не выполнимой. Служащие в судах, оказались не в состоянии справиться с постоянно растущим потоком дел из-за ограниченного количества в штате сотрудниках в соответствии с «Временными штатами». Не смотря на то, что штаты продуманно и называли «Временными» (с учетом потребностей планировали скорректировать их), чтобы их расширить потребовалось долгое время отписываться и объяснять почему. В итоге, конечно, решили этот вопрос положительно, и получилось избежать безумного накопления дел, как это было в судах до реформы. Власти были не заинтересованы в волоките, но независимо положения судов власти это раздражало, поэтому к проблемам судов относились не особо внимательно, как это было в период введения реформы. Из-за того, что суды претендовали на независимость, это только активизировало противоречия между судом и властями. Рост революционных настроений, только ухудшало подобные противоречия. Создавался замкнутый круг: власти боятся расширить либеральные меры из-за роста революционных настроений, а это еще больше активизировало накал оппозиционных настроений. И это отражалось на реализации судебной реформы: судам не давали необходимых полномочий для контроля за должностными лицами, чтобы не уменьшить авторитет властей, это активизировало террор, что толкало власти на отказ от создания специальных форм судопроизводства по политическим вопросам и норм Судебных Уставов91. Реформа была необходима российскому обществу. Порядок, существовавший до 1864 года себя изжил, что в таких условиях нельзя было выполнять преобразования в пол силы. Нельзя утверждать, что отсталость страны сильно искажала идею судебной реформы. Данная работа показывает, что это конечно мешало раскрывать полной мере потенциал реформы ,но в целом явно удалось полностью изменить людей служивших в судебных ведомствах. Многие новые правовые институты, пришедшие с реформой, показали свою жизнеспособность на российской земле значительный эффект дало появление института судебных приставов, это помогало обеспечивать реализацию решений судов. Отсталость России была значительной основой тех недостатков, которые появлялись в работе юстиции. Мировая юстиция дала населению доступное, дешевое и быстрое правосудие. Но низкий уровень образования российских граждан был очень весомым аргументом и против существования суда присяжных. Институт почетных мировых судей был единственным, который оказался несостоятельным, так как идея безвозмездной работы правосудия и показывала патриархальные обычаи русской жизни,а следовательно относились к дореформенному укладу. Эта реформа оказала значительное влияние на экономическое, политическое и культурное развитие народа и страны. Практическое быстрое правосудие помогало развивать торговлю и предпринимательство. Так же реформа явно повлияла на развитие сознания общества . Она показала не знакомые до этого русскому народу западные ценности демократии: уважение к достоинству человек, равенство всех перед законом. Новые судебные институты научили российских подданных, как разрешать конфликты законным путем, и одновременно разрушили сословное мышление и привычки. Проведение реформы 1864 года повышало уважение обывателя и к самому себе, и к закону, и к власти вообще. Изменилось и отношение к судам, раньше суды внушали страх, его боялись, то после реформы видели в нем защиту. Это сопровождалось гуманизацией общественных отношений. Как защитник обиженных и слабых теперь начал выступать суд и закон. Власть силы уходила на второй план перед властью закона. Судебная реформа, сохранила все основные ценности народа и смогла не только укорениться на русской земле, но и достигла планируемых результатов и значительно повлияла на развитие российского общества. Поэтому сегодня является очень актуальной для раскрытия изменений в обществе того времени. Таким образом, в 1861-1864 гг. в ходе длительных дискуссий была окончательно сформирована та модель мировой юстиции, которая, с некоторыми изменениями в отдельных губерниях ввиду специфики их социально-экономического или национального положения, просуществовала в России вплоть до 1889 г. Выборный и всесословный мировой суд, безусловно, должен был стать прогрессивным элементом в судебной системе. Однако, отсутствие обязательного образовательного ценза и требование ценза имущественного приводило на практике в отдельных случаях к формированию малопригодного для осуществления юридической деятельности судейского корпуса, а краткий срок службы в ряде губерний фактически уничтожал основной принцип судебной реформы: создание независимого суда. 2.3. Влияние городской и земской реформ на общество В Российской империи политические и социально-экономические и изменения вызвало появление земств. Очевиднее становилась неэффективность старой системы управления. Ко 2-й половине XIX в. дореформенные бюрократическое управление и система местного управления изжили себя, а, еще добавим полную апатию населения, приводит хозяйственную жизнь уездов и губерний в состояние упадка и расстройства. По «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. первым опытом России в организации местного самоуправления, становиться земства, основанные на принципах самофинансирования и всесословности. Земства показали себя очень жизнеспособными учреждениями, пройдя доказав на деле стойкость ее организационной структуры, эффективность работы и испытания временем. Под контролем земств находилось здравоохранение, благотворительные учреждения, местная статистика, пути сообщения, сельское хозяйство, народное образование, продовольственное дело, ветеринария и др. Со временем земская деятельность овладела всеми сторонами местной жизни и изменила к лучшему провинцию. Чтобы решить уездные и губернские проблемы привлекались от разных слоев населения: крестьян, торгово-промышленной буржуазии, дворян, городских жителей, все они являлись гласными — выборными лицами. Гласные земства не являлись профессионалами чиновниками, поскольку не назначены властями, а избирались от населения. В земствах трудилась целая армия наемных служащих (150 тыс. человек) (фельдшеров, учителей, статистиков, врачей, ветеринаров, агрономов и др.). Деятельность земств, способствующей силой появлению значительного социального слоя «образованных людей», названных писателем П. Д. Боборыкиным интеллигенцией. Очень часто рвалась молодежь, на службу в земства, конечно из разночинной среды, которая смогла получить образование благодаря реформами Александра II. Деятельность земств со временем преобразовала русскую глубинку: у населения появилась потребность во враче или акушерке при родах, дети крестьян хотя бы несколько лет посещали земские школы, в деревнях и городах появились нововведения в культурной и санитарно-гигиенической сферах жизни — благоустроили водопроводы общественные колодцы, музеи, народные дома, периодические земские выставки и библиотеки. Князь Д. И. Шаховской писал: «Между реформами 60-х годов земское Положение занимает особое место. Ни одна другая реформа не давала столько возможностей реализации позитивного творчества. С введением земств появилась возможность личного, живого общения среди разных представителей русской провинции на основе работы, и этим привнесло было в русскую жизнь совершенно новое общество». Важно отметить, что земское самоуправление, работая в условиях абсолютизма, обладало самостоятельностью, решало вопросы избрания мировых и гласных судей, выбора формы организаций местного хозяйства, социальных и финансирования собственных программ. Земство находилось в центре сложных переплетения многообразных хозяйственных и социальных интересов на местах и привлекало активное местное население к общественной жизни. Для помощи в развитии гражданского общества в стране огромную роль играла публичность земства по материальному обеспечению и по формированию юстиции и ее деятельности, которая помогала продуктивности земств, но и увеличивала значение земства как институт самоуправления на уровне государственной власти. Земство защищало необходимость отстаивать имущественные и личные интересы людей в судебном порядке и понимала необходимость правового воспитания населения, считая, что именно такой путь поможет обеспечить более совершенное устройство и стабильный правопорядок общественной жизни. Ярким примером движения страны по пути к гражданскому обществу являлась деятельность многих гласных, которые благодаря работе в земстве, приобщались к местному управлению и составляли альтернативные проекты его переустройства (А. И. Кошелев, П. М. Голенищев-Кутузов, С. Я. Дерунов, Н. М. Смирнов, В. А. Шубин и др.). Если, в частности, то гласный от крестьян С. Я. Дерунов живописец предложил в Пошехонское земство, что в Ярославской губернии проект, в котором он поставил вопрос об изменении принципа гласности выборов, который, по его мнению, как земца, должен быть построен не на сословном, а на образовательном цензе. Другим и не менее наглядном примере, влияния на формирование гражданского общества земства в стране был развивающейся земский либерализм. Даже, несмотря на то, что земские учреждения создавались властями, как только хозяйственные органы, некоторая часть земской интеллигенции стала видеть в них основу для будущего нового политического устройства России. Чтобы расширить полномочия земств, необходимо было создать многоуровневую систему избираемых органов, как вариант русского парламента, но в виде Земского Собора. Эта идея получала в кругах земской интеллигенции значительное распространение. И нашли отражение в идеях — Б. Н. Чичерина, Д. И. Шаховского. Ф. И. Родичева, П. Б. Струве и др. Вопреки ожиданиям властей, земства со временем станут в основе либерального движения, и будут способствовать многопартийной системы и формированию конституционных идей в России. Из земского общества к началу ХХ в. выросли многие политические и общественные деятели (Ф. И. Родичев, А. Д. Голицын, Ф. Ф. Кокошкин, Д. Н. Шипов, А. И. Шингарев, И. И. Петрункевич, Д. М. Шаховской и др.). 2.4 Влияние военной реформы на общество. Во всех направлениях жизни государства, за исключением военной, реформы продолжалась по инерции, реформы корректировались, принимались положения, уложения и уставы. Император чаще всего был не последователен. Причин этому было немало. Во-первых, трудно не согласиться о необходимости институтов новой жизни и их проверки, до того как начать с большими оборотами дальнейшее реформирование . Во-вторых – польское восстание 1863 г., недовольство помещиков отменой крепостного права и передовой части русского общества отсутствием широких политических прав, 1865 г. в апреле в возрасте 21 года неожиданная смерть наследника престола цесаревича Николая Александровича, 1866 г. 4 апреля покушение на царя, Д. Каракозова , а еще и финансовые трудности. В-третьих, ко 2-й половине 1860-х гг. внимание Александра II в большей мере, чем раньше, было сконцентрировано на внешней политике, в Европе- войны, которые вели к перекройке границ и изменению в соотношении сил сторон да и к образованию совершенно новых государств (Италии, Германии). 1861–1874 гг. под влиянием международной обстановки, проходили военные реформы, наглядно доказавших преимущество современного оснащения армии, и личной роли императора, никогда не отступавшего. Сегодня, оценивая прошлое, нам легко понять последствия и принять то или иное решение. В тоже время, когда сталкивались разные точки зрения, часто принимали решение, которые были не конструктивными по своему характеру или обещания которым было не суждено сбыться, это скорее была позиция проигравшей стороны. Сторонники прусского принципа построения армии имели очень сильные позиции. С 1864 по 1871 Пруссия победила в трех войнах и как следствие ее авторитет, как государства, был на недосягаемой высоте, к тому же Пруссии было выгодные традиционные взгляды на армию Александра II. В это время у военного министра Милютина был конфликт с Д.А. Толстым министром просвещения. Д.А. Толстой, стремился всеми способами бороться с военным министром. Спор был по вопросу льгот по образованию. Милютин был ярым сторонником отсрочек и самых широких льгот. так как считал, чем образованнее призывник, тем меньше времени нужно для его подготовки как солдата. Для сравнения, 7 лет служил призывник, без начального образования, а 6 месяцев с высшем. Для офицерского корпуса были нужны особые категории солдат с достойным образованием, чтобы можно было произвести в офицеры сдачи необходимых экзаменов и по истечению срока службы. Эта было нужно, чтобы обеспечить запас обученных офицеров в случае войны Д.А. Толстой настаивал, что для солдат с образованием привилегии были максимально урезаны, а для завершения образования не предоставлялось отсрочки. Получается, интересы образования отстаивал военный министр, а радел о благе армии министр просвещения. В этом споре победил Милютин. К. П. Победоносцев был членом Государственного совета, постоянно выступал за сохранение привилегий дворянства -исключительное право быть офицером. «в данном вопросе , решает уже не образования, а происхождение…» – писал Милютин, в дневнике. Этот вопрос, так и не решится до начала правления Александра III. Милютину в первом споре удалось отстоять свою позицию, а в с Победоносцевым завершилось поражением и его отставкой. Но Победоносцев в своих идеях был не один, так как идея Милютина, посягала на исконную привилегию дворянства на их исключительное право выбирать направление своей деятельности, а также на право дворян чин офицера. Эти права им дал Петр III «Манифестом о даровании вольности российскому дворянству» и подтвердила Екатериной II «Жалованной грамотой дворянству». Эта привилегия воспринималась дворянами как безусловная часть их прав «как привилегированного сословия В.П. Мещерский в своих «Воспоминаниях», «3 января 1874 года <введения реформы> уничтожили одно из основных прав дворянства в России»[35] . Система всесословного всеобщего призыва помогла сформировать подготовленный резерв и немного претерпев изменения, существовала до 1917 года. Каталог: data -> 2014 2014 -> Программа дисциплины для направления/ специальности подготовки бакалавра/ магистра/ специалиста 2014 -> «Особенности реализации личностно-ориентированного подхода в профессиональной подготовке студентов высших учебных заведений» 2014 -> Программа «Управление образованием» 2014 -> Кадровая политика вуза 2014 -> Баврина Анна Петровна профессиональная мотивация преподавателей вуза (на примере нгма) Выпускная квалификационная работа по направлению 080200. 68 «Менеджмент» магистранта группы №12учр 2014 -> «Корпоративная культура средств массовой информации на примере телеканала рен тв» 2014 -> Начиная с восьмидесятых годов двадцатого века тема корпоративной или организационной культуры стала одной из центральных в управленческой литературе. Все больше исследователей посвящают этому феномену свои научные труды 2014 -> Система методического сопровождения педагогов по формированию метапредметных результатов в условиях подготовки и введения Федеральных государственных образовательных стандартов 2014 -> 1. Область применения и нормативные ссылки Скачать 190,63 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:
|