Реферат американские лингвисты XX в. Работу
Первый период 20-е-30-е гг
Скачать 48,51 Kb.
|
Реферат Соценко 101
| 1 Первый период 20-е-30-е гг
Лингвистика в США долгое время развивалась самостоятельно, без тесных контактов с европейской наукой. Однако и в Америке в XX столетии ведущим было сравнительно-историческое языкознание, а в первой трети XX века на смену пришел структурализм. Если все европейские структуралисты считают своим предшественником Фердинанда де Соссюра, то сам Соссюр в "Курсе общей лингвистики" в качестве одного из своих предшественников называет выдающегося американского лингвиста Уильяма Уитни, который занимался не только сравнительно-историческими исследованиями, но и синхронным анализом языков народов США, Американский структурализм формировался в необычных условиях. И толчок к его возникновению был дан не Ф. де Соссюром: значительную роль в появлении нового направления сыграла общественно-политическая ситуация в стране, связанная с необходимостью изучения культуры, традиций и языков аборигенов американского континента. В этих условиях особое место среди наук заняла антропология, включающая: - этнографию; - фольклористику; - лингвистику. В задачи антропологов входило изучение языков аборигенов, однако методы, выработанные традиционным языкознанием, для решения этой задачи не годились. Американское языкознание, как и вся американская наука, отличается прагматизмом (стремлением сочетать чисто научные интересы с практикой). Теоретическое языкознание в Америке уже давно (с XIXв.), было ориентировано на практическое изучение многочисленных индейских языков, ибо "примитивные" племена необходимо было включить в англоязычную культуру, а без знания языков аборигенов, без создания письменности для индейцев решить эту глобальную национальную задачу было невозможно. Во время Второй мировой войны, когда американским дипломатам и военным понадобилось быстро овладеть "экзотическими языками" Востока (китайским, японским), стало ясно, что изучать их путем сравнения с родственными языками и нахождения общего предка - праязыка было нерационально. Понадобились новые методы лингвистического анализа для решения следующих задач: - социальных; - политических; - культурологических; - образовательных. Наследие В. фон Гумбольдта дало начало самым разным направлениям в лингвистике, языкознании и гуманитарных науках в целом. Некоторые направления философии и языкознания даже получили название неогумбольдтианства. Такое обозначение указывает на то, что представители этих направлений следуют взглядам на природу и свойства языка, которые были высказаны В. фон Гумбольдтом. Неогумбольдтианство предполагает «антропологический» подход к языку, то есть стремится учитывать тот факт, что человек, который пользуется языком, является, с одной стороны, индивидом, а с другой — членом социума. Соответственно язык исследуется в его связи с сознанием и мышлением индивида, а также как часть культуры социума. Надо заметить, что разные направления акцентируют различные стороны учения В. фон Гумбольдта. Основные теоретические и методологические принципы концепции В. фон Гумбольдта заключаются в следующем: - синтез натуралистического и деятельностного подхода (язык как организм духа и как деятельность духа); - системно-целостный взгляд на язык; - приоритет динамического, процессуально-генетического подхода над структурно-статическим; - трактовка языка как порождающего себя организма; - приоритет вневременного взгляда на язык над историческим анализом изменения языка во времени; - приоритет изучения живой речи над описанием языкового организма; - сочетание интереса к реальному разнообразию существующих языков и к языку как общему достоянию человечества; - попытка представить в идеальном плане языки как ступени к совершенному образованию языка как такового отказ от описания языка только изнутри его самого, вне связей с другими видами человеческой деятельности; - сочетание философски отвлеченного взгляда на язык со скрупулёзно-научным его изучением[2, с.16]. Последователем В. фон Гумбольдта был и антрополог Франц Боас. Важным обстоятельством является то, что Ф. Боас по образованию был физиком. Во второй половине XIX в. физика переживала теоретический кризис. В тот период в недрах физики возникло понятие картины мира человека. Физики хотели понять, как соотносятся реальный «объективный» мир и его субъективное восприятие человеком. В свою очередь, это было необходимо, чтобы понять, насколько эмпирические впечатления способны дать адекватное представление о строении мира. Франц Боас, еще будучи студентом, стал интересоваться вопросом соотношения реальной действительности и «мира мысли», что привело его к изучению географии. Ф. Боаса интересовало то, как природные условия влияют на мышление человека. По окончании университета Ф. Боас отправился на Баффинову Землю, населенную эскимосами, имея в виду изучить влияние природной среды на культуру и мышление людей. Он пробыл среди эскимосов около года. В тяжелых полярных условиях Ф. Боас целиком и полностью зависел от эскимосов: он жил в их домах и питался тем, что они добывали. Франц Боас стал первым в Америке «полным» профессором антропологии. Основой качественного антропологического образования Ф. Боас считал умение собирать факты и проводить их качественный и количественный анализ. С именем Ф. Боаса связан расцвет исследований материальной и духовной культуры, фольклора и языков американских индейцев. Франц Боас считал, что при объективном исследовании языка необходимо учитывать три момента: - составляющие язык фонетические элементы; - группы понятий, выражаемых фонетическими группами; - способы образования и модификации фонетических групп. В течение многих лет Франц Боас преподавал в Колумбийском университете два курса: «Языки и культуры коренного населения Америки» и «Статистика»[7, с.98]. Ф. Боас стоял на позициях, которые принято называть культурным плюрализмом. Нет культур «примитивных» или «низких», культура индейского племени не менее сложна, чем культура европейской нации. Сложность культуры никак не коррелирует с развитием технологии и европоцентристским пониманием прогресса. Здесь можно провести аналогию со степенью сложности языка и наличием письменности. Наличие письменности у какого-то европейского народа является лишь одной из черт его культуры, причем строй европейского языка может быть значительно проще и с фонологической, и с морфосинтаксической точки зрения, чем строй какого-то индейского языка, не имеющего письменности. Ф. Боас занимался всеми областями антропологии, однако наиболее пристальное внимание уделял этнопсихологии, особенностям мышления того или иного народа. Он был основателем особого психологического направления в антропологии. Важнейшим вкладом Ф. Боаса в развитие этнологии и лингвистики был отказ от «европоцентризма», то есть рассмотрения культур и языков неевропейских народов через призму хорошо знакомых и изученных европейских языков и культур. К нему же восходит окончательный отказ от представления о существовании «примитивных» языков. Таким образом, Ф. Боас, хотя и был по преимуществу антропологом, внес значительный вклад в развитие лингвистики, как дескриптивной, так и этнолингвистики. Работу Боаса продолжили создатели американской лингвистической школы Эдуард Сепир и Леонард Блумфилд . Э. Сепир занимался вопросами общего языкознания, в особенности связями языка и культуры, языка и мышления. Ученый различает в языке следующие системы: - физическую; - идеальную (модель). Последняя, по его мнению, более важна. Темпы изменения языковой модели гораздо медленнее, чем темпы изменения самих звуков. По мнению Эдуарда Сепира, каждый язык сделан по особой модели, поэтому каждый язык по-своему членит окружающую действительность и навязывает этот способ всем говорящим на этом языке людям[3, с.21]. Таким образом, люди, говорящие на разных языках, видят мир по-разному. Эти идеи стали основой «гипотезы лингвистической относительности», развиваемой этнолингвистикой. Эдуард Сепир стремился обнаружить такие лингвистические понятия, которые имели бы более или менее универсальный для всех языков характер. Подобные понятия он делит на четыре типа: - основные (конкретные) понятия, выражающиеся самостоятельными словами, не заключающими в себе никаких отношений; - деривационные понятия: суффиксы и флексии; - конкретно-реляционные понятия - указывают на идеи, выходящие за пределы отдельного слова (род и число прилагательных и глаголов); - чисто реляционное понятия - служат для синтаксической связи (падеж имен существительных). Первые и последние понятия имеются во всех языках, так как невозможен язык без лексики и синтаксиса. Сепир не ограничивал свою деятельность проблематикой внутренней лингвистики, Его наследие содержит исследования по: - психолингвистике; - социолингвистике; - культурологии; - компаративистики; - описанию индейских языков; - общему языкознанию. Интегральный взгляд на природу языка, его связь с другими проявлениями человеческого духа выделял Э. Сепира не только среди американских лингвистов, но и среди других языковедов его эпохи. Он является актуальным и для современной лингвистики, которая приобрела антропоцентрический характер, поставив в центр лингвистических исследований человека. Леонард Блумфилд явился непосредственным создателем системы дескриптивной лингвистики. Он избирает для своих работ философские принципы бихевиоризма и свою новую систему называет механицизмом или физикализмом. Леонард Блумфилд определяет язык как систему сигналов, координирующих поведение человека и определяемых ситуацией [7, с.85]. Процесс речевого общения исчерпывается, по его мнению, понятиями «стимул» (воздействие) и «реакция» (ответное действие). То есть язык является мостом между нервными системами собеседников. Каждый язык состоит из ряда сигналов - языковых форм, в которых определенные звуки сочетаются с определенным значением. Формы подразделяются на связанные, свободные, простые и сложные. Последующий анализ лингвистических понятий ведет к выделению составляющих, класса форм и конструкций. Компоненты делятся на непосредственно составляющие и конечные составляющие, которыми являются морфемы. Изучаться должны лишь те отношения между составляющими, которые являются наиболее очевидными для говорящих и наиболее близкими, непосредственными. Подобный анализ является важным методом синтаксического анализа у американских дескриптивистов. Они используют следующие понятия: - субститут - языковая форма, которая заменяет любую форму из некоторого множества форм; - синтаксическая конструкция - языковая форма, в которой ни одна из непосредственно составляющих не является связанной формой; - экзоцентрические конструкции - синтаксические конструкции, в которых фразы не принадлежат к тому же классу форм, что и какая-либо из их составляющих; - эндоцентрические конструкции - синтаксические конструкции, в которых фразы принадлежат к тому же классу форм, что и какая-либо из их составляющих[5, с.273]. Л. Блумфилд пишет, что ключ к решению многих задач современные ученые нашли в систематическом изучении языковых изменений. Развивая эту мысль, он указывает в XVII главе, что представление о языках как об устойчивой структуре лексических и грамматических навыков – это иллюзия, ибо язык находится в беспрестанном движении. Именно поэтому, по его мнению, природа языка может быть познана только путём наблюдения за изменениями. Все сдвиги в языке Л.Блумфилд классифицирует на фонетические и нефонетические, а среди последних выделяет заимствования и изменения по аналогии. Все эти нефонетические изменения он пытается связать с колебаниями в частности употребления соответствующих форм. В качестве примеров таких изменений он приводит самые разнообразные: - моду; - влияние сленга; - развитие словаря; - развитие науки; - развитие техники. Подчёркивая изменчивость языка, его текучесть Леонард Блумфилд сосредотачивает своё внимание на эмпирическом описании материала, его систематизированной подаче, его классификации. Задачей исследования становится изучение замены одних форм другими, при этом чаще всего в области фонетики. Скачать 48,51 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:
|