Работу подготовила ученица 11 а класса моу сош №5 Круглова Александра



Скачать 54.74 Kb.
Дата22.04.2016
Размер54.74 Kb.
Необходим ли государственный и общественный контроль в сети Интернет?

Работу подготовила ученица 11»А» класса МОУ СОШ №5

Круглова Александра
Интернет – это объединенные между собой компьютерные сети, глобальная мировая система передачи информации с помощью информационно-вычислительных ресурсов. Всемирная Паутина ежегодно завлекает в свои сети миллионы новых пользователей.

Среднестатистический современный человек уже с трудом представляет свое существование без Интернета. Интернет не является чьей–либо собственностью, поэтому контроль над информацией, размещенной во Всемирной Паутине, практически отсутствует. Для кого-то это может быть хорошо, кому-то это не нравится: все зависит от целей, которые преследуют люди, заходя в сеть Интернет.

Сегодня, когда информация имеет огромную ценность, актуально выражение «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Естественно, желающих «овладеть миром» много. А самым простым и легким способом получения информации является её поиск в Интернете. Использовать Интернет для подготовки к реферату, в этом нет ничего противоправного. Но бывают случаи, когда появление информации во Всемирной Паутине не законно. Например, в мае 2011 года, с приближением экзаменов у школьников, в социальных сетях и других сайтах стали появляться экзаменационные задания и ответы на них. Естественно многие воспользовались возможностью списать, что вызвало большой скандал в обществе и большое недовольство правительства. Так же незаконным примером является появление в поисковых системах личных данных пользователей различных сервисов и интернет – магазинов. И таких примеров можно привести большое количество. О том, как регулировать Интернет, государство задумалось давно – практически с момента появления глобальной Сети. И чем дальше, тем больше споров: выполнима ли эта задача. Модельный закон, предусмотренный для всех стран СНГ, Совет Федерации обсуждал долго. В итоге Совет Федерации решил, что вернётся к нему позже. Контролировать Интернет стремятся власти разных стран, объясняя это, во-первых, борьбой с терроризмом и экстремизмом, во-вторых, безопасностью самого государства. Ещё – охраной авторских прав и защитой общественной морали.

Определенные запреты информации и Интернета существуют во всех сферах жизни общества и государства. Виды запретов можно подразделить на бытовые, корпоративные и государственные. Бытовые, как правило, устанавливаются родителями для своих детей, дабы неустойчивая детская психика не была шокирована порносайтами, ресурсами, популяризирующими жестокость, насилие и наркотики. В сети можно скачать или купить сотни программ, которые позволяют в домашних условиях установить на персональном ПК запрет на посещение определенных сайтов. По поводу законности таких запретов существуют разные точки зрения, и сейчас в Верховной Раде разрабатывается специальный законопроект и Трудовой кодекс, которые должны урегулировать эти отношения. Поэтому только после принятия определенных законодательных актов можно говорить о законности таких запретов. Наиболее неоднозначными являются так называемые государственные запреты, поскольку они формируют мировосприятие целых народов. Так, наиболее автократические режимы ограничивают доступ даже к таким ресурсам, как поисковые машины.


Есть два способа контролировать Интернет: оказывать влияние на компании и блогеров, публикующих в Интернете те или иные материалы, или же держать под контролем саму Сеть – закрывать неугодные ресурсы и отслеживать весь трафик. Китай, например, использует оба способа. В России же до сих активно используется метод давления на сайты через телекоммуникационных операторов.

Государств, в которых действуют жёсткие ограничения не так много. В Иране за контроль в Сети отвечает Национальная телекоммуникационная компания. В США некоторые штаты имеют не один десяток законов, определяющих права и ответственность за деятельность в Сети. В России среди экспертов больше сомневающихся, нежели убеждённых сторонников или противников вмешательства в национальную зону Интернета. В Казахстане с июля этого года действует закон, приравнивающий все Интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Это значит, что там все сайты, чаты и блоги несут уголовную и гражданскую ответственность наравне с традиционными СМИ. В России не первый год обсуждается подобное. В Китае установлен один из самых жестких фильтров на интернет: правительством КНР ограничивается доступ к иностранным сайтам и установлен запрет на всемирную паутину для иностранцев, которые могут ею воспользоваться только в интернет-кафе и лишь с предъявлением определенного пакета документов. Веб-страницы фильтруются по ключевым словам, связанным с государственной безопасностью, а также по "черному списку" адресов сайтов. В Китае действует так называемый "Великий китайский файрволл", который блокирует IP-адреса сайтов "сомнительного содержания". А в Беларуси, например, вход в интернет вообще возможен лишь после предъявления паспорта, и даже Россия иногда водит ограничения. Так, суд Комсомольска-на-Амуре обязал одного из крупнейших местных провайдеров заблокировать доступ к видеохостингуYouTube, к сайту InternetArchive и еще к трем ресурсам. Поводом для запрета стали материалы экстремистской направленности, которые нашла на этих порталах прокуратура.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, подписанному практически всеми государствами мира, каждый человек имеет право на свободу слова, которая выражается в праве человека свободно выражать свои мысли, что включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме: свобода печати и средств массовой информации. Это право упомянуто также в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в конституциях многих стран, в т.ч. Украины.

Итак, если свобода слова выражается в свободе СМИ, то разве не является ее нарушением ограничение этих самых СМИ? Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трем условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения свободы слова, должны быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей закреплены защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Таким образом, если государство, например Китай, вводит подобные ограничения в целях государственной безопасности, то это вполне соответствует букве международного закона.

1. Государственный контроль. Так в ст. 29 пп. 1 и 4 говорится: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова" и "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". В ст. 23 пп. 1 и 2 говорится: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени" и "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Государство может контролировать лишь ту информацию в сети, которая общедоступна, т.е. на уровне обычного пользователя. Все прочие способы контроля, в т.ч. с помощью технических средств, являются незаконными.

2. Общественный контроль. Так как на сегодняшний день обязанности по воспитанию подрастающего поколения лежат только на семье, то эта семья и должна решать, "что могут смотреть дети, а что нет". Поэтому, об общественном контроле мы не можем говорить. Хотя, если попавшаяся в интернете информация не является общедоступной,т.е. не может находиться под непосредственным контролем государства, но при этом нарушает права гражданина (например, свободу вероисповедания), то гражданин не только может, но и должен обратиться в государственные органы с просьбой о защите своих прав.



Я считаю, что при решении вопроса о том, нужен ли контроль в интернете, нельзя однозначно дать ответ, а стоит найти компромисс. Безусловно, определенные законопроекты, контролирующие безопасность в Интернете, помогут навести порядок во Всемирной Паутине, но люди должны сами понимать и различать противоправные действия, которые приводят к серьезным прецедентам. Как и во многих сферах жизни, в Интернете имеются свои, очень специфические особенности, которые нужно учитывать при создании законов, ибо неаккуратное, грубое регулирование создаст политические проблемы, начнётся бегство пользователей из Интернета, а при этом в регулировании распространении информации останется множество дыр, в которых начнётся деятельность самых энергичных деятелей. Поэтому регулировать Интернет можно и нужно, но с учётом особенностей среды, мнения пользователей и государства.


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница