Программа «Менеджмент в сми»



страница1/6
Дата27.05.2016
Размер1,15 Mb.
ТипПрограмма
  1   2   3   4   5   6


Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»

Факультет медиакоммуникаций
Магистерская программа «Менеджмент в СМИ»
Департамент «Медиапроизводство и креативные индустрии»

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
На тему «Оскорбление религиозных чувств и свобода творчества в медиа: «дело Pussy Riot»»
Студентка группы 743 Макарова Е.И.
Научный руководитель – кандидат филологических наук, доцент

Шерстобоева Е.А.

Москва 2013



ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение 3

Глава 1. Ограничение свободы творчества в медиа нормами об оскорблении религиозных чувств

1.1. Свобода творчества: деятельность группы Pussy Riot как творчество 11

1.2. Значение свободы выражения мнения и свободы совести в медиа: международно-правовые и конституционные гарантии 21

1.3. Политическая дискуссия и оскорбление религиозных чувств в медиа: поиск баланса 40

Глава 2.  Сравнительный анализ освещения «дела Pussy Riot» российскими и зарубежными СМИ

2.1. Освещение «дела Pussy Riot» на федеральных телеканалах России («Первый Канал», «Россия 1», «НТВ») 51

2.2. Иностранные СМИ о «деле Pussy Riot» 60

Глава 3.  «Дело Pussy Riot» как катализатор законодательных инициатив

3.1. Медактивность адвокатов участниц группы Pussy Riot 66

3.2. «Дело Pussy Riot» как катализатор законодательных инициатив в области ограничения свободы выражения мнения нормами об оскорблении религиозных чувств 71

Заключение 77

Библиография 83

Приложение 1 Результаты исследования в графиках 92

Приложение 2 Хроника «дела Pussy Riot» 98


Введение

Судебный процесс 2012 года над участницами панк-молебна в храме Христа Спасителя стал самым обсуждаемым в России, обострив вопросы о свободе творчества и художественного выражения. К августу 2012 года о «деле Pussy Riot» написало 86% СМИ разных стран1. Согласно статистике Facebook2 в 2012 году в рейтинге самых обсуждаемых тем в российском сегменте данной социальной сети Президент России В. Путин и группа Pussy Riot заняли первое и второе место соответственно.

21 февраля 2012 года в храме Христа Спасителя в Москве участницы группы Pussy Riot провели акцию под названием «Богородица, Путина прогони», после чего был смонтирован видеоролик, в тот же день набравший на видеохоститнге YouTube около 600 тыс. просмотров. 17 августа 2012 года суд признал Н. Толоконникову, М. Алехину и Е. Самуцевич виновными в хулиганстве и приговорил их к двум годам заключения в колонии общего режима. 30 января 2013 года вступило в силу постановление суда, согласно которому их распространение на территории России запрещено. Суд официально признал экстремистскими четыре ролика панк-группы, в том числе, видеоролик с акцией в храме Христа Спасителя. Согласно выводам экспертов, он является «скрытым призывом к осуществлению таких действий, организации массовых беспорядков на площадях, как «Оккупай Уолл-стрит» или как в арабских странах»3.

Мы предполагаем, что именно «дело Pussy Riot» послужило катализатором новых законодательных изменений в России. Законопроект о защите чувств верующих был внесен на обсуждение в Госдуму через несколько недель после вынесения приговора участницам. Инициатива по ужесточению наказания за оскорбление религиозных чувств обсуждалась несколько месяцев, и 21 мая 2013 года законопроект прошел второе чтение. Разработчики проекта предлагают ввести в качестве максимального наказания за оскорбление чувств верующих три года лишения свободы. Последствия данных законодательных изменений и их влияние на свободное выражение мнение в России еще предстоит оценить.



Актуальность исследования заключается в исключительной важности права на свободу творчества для представителей медиа и творческих профессий. Необоснованное ограничение права на свободу творчества недопустимо. Однако в настоящее время в России происходят законодательные изменения, которые, на наш взгляд, приведут к возрастанию боязни выражения собственного мнения в медиа, формирование самоцензуры, пересмотр границ свободы слова в целом. «Дело Pussy Riot» обострило данные проблемы, вызвав большой общественный резонанс. Актуальность исследования заключается в необходимости изучения происходящих изменений.

Кроме того, роль СМИ в современном обществе высока. Представляется важным изучение влияния медиа на общество. На основе «дела Pussy Riot» рассматриваются особенности подачи информации федеральными телеканалами России и зарубежными СМИ.



Научная новизна. Работа представляет собой единственное на данный момент научное исследование, анализирующее происходящие в России законодательные изменения в области ограничения свободы выражения мнения в медиа, катализатором которых стало «дело Pussy Riot».

В работе на основе «дела Pussy Riot» исследуются подходы в изложении информации российскими и зарубежными СМИ. Выявляются тенденции в преподнесении данной информации. Кроме того, в исследовании рассматривается степень влияния СМИ на формирование общественной оценки происходящих событий.

Кроме того, с научной точки зрения рассматриваются другие актуальные для медиа случаи, связанные со столкновением права на свободу творчества и права на свободу совести: обвинение в экстремизме телеканала «2х2», карикатурный скандал 2005-2006 годов в Европе, фильм «Ненависть мусульман».

Что касается степени разработанности темы, то по вопросу творчества и ограничения свободы выражения мнения написан ряд работ:



  1. Рихтер, А.Г. Экстремизм на телеэкране: контент-анализ мультсериала «Южный парк»// «Медиаскоп», М., выпуск № 2, 2009.

  2. Серавин, А.И. Исследование творчества. – СПб.: Копи-Парк, 2005. Хруль, В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для преодоления «кризиса саморегулирования» СМИ // Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2009.

  3. Тришина. С.В. Анализ проблемы креативности в современной психолого-педагогической науке  // Интернет-журнал «Эйдос», 2006. URL: http://www.eidos.ru/journal/2006/0723-3.htm (дата обращения: 01.05.2013)

  4. Шелепанова Н.В. Ключевые характеристики творчества / Современные исследования проблемы творческой активности и психологии // URL: http://nadww1304.blogspot.ru/2011/10/blog-post_08.html (дата обращения: 01.05.2013)

Исследование базируется, в том числе, на зарубежных публикациях по вопросу свободы выражения мнения:

  1. Zolotov, А. Russia, Defamation of Religion & Free Speech: Implications for Media. – 2012.

  2. Blasphemy Laws Exposed: The Consequences of Criminalizing Defamation of Religions // Human Right first – Blasphemy cases. 2012.

  3. Byrne, С. «The Church vs. the cinema: Philip Pullman’s blasphemous materials»// The Independent, 2007.

  4. Elliott, D.W. «Blasphemy and other expressions of offensive opinion». Ecclesiastical Law Journal, 1993.

В данной работе автор анализирует деятельность группы Pussy Riot в качестве творческого процесса, рассматривает международные и российские правовые документы, защищающие свободу творчества. Исследуется практика Европейского суда по правам человека в отношении дел, связанных со столкновением двух прав. Кроме того, автор работы анализирует влияние СМИ на общественное мнение относительно дела и его последствий. Данное исследование также включает анализ происходящих в настоящее время законодательных изменений, дается прогноз на влияние данных изменений на свободу творчества.

Магистерская диссертация посвящена исследованию проблемы, связанной с ограничением свободы выражения мнений и идей в светском государстве на примере резонансного дела группы Pussy Riot.



Объект исследования – «Дело Pussy Riot» как пример ограничения свободы творчества.

Предмет исследования – отражение «дела Pussy Riot» в СМИ, а также влияние дела на законодательные нормы, ограничивающие свободу выражения в медиа.

Целью  работы является исследование того, как «дело Pussy Riot» освещалось в СМИ и к каким законодательным ограничениям свободы выражения мнения, значимым для медиасферы, оно привело.

Задачи исследования:

  • проанализировать право на свободу творчества и возможные ограничения данного права;

  • проанализировать деятельность группы Pussy Riot как пример творчества;

  • рассмотреть значение свободы выражения мнения и свободы совести в медиа;

  • исследовать вопрос свободной политической дискуссии в медиа;

  • проанализировать освещение «дела Pussy Riot» на федеральных телеканалах России («Первый Канал», «Россия 1», «НТВ»);

  • выявить тенденции подачи информации о «деле Pussy Riot» иностранными СМИ;

  • проанализировать медактивность адвокатов участниц группы Pussy Riot и последствия данной активности;

  • рассмотреть «дело Pussy Riot» как катализатор законодательных инициатив в области ограничения свободы выражения мнения нормами об оскорблении религиозных чувств.

Методологической основой магистерского исследования выступили следующие подходы и методы исследования: метод сравнительного анализа (сравнение российского и международного законодательства в области защиты творчества), метод обобщения (выявление и обобщение принципов, по которым ЕСПЧ оценивает дела, касающиеся права на свободу выражения мнения), метод индукции (исследование медиа дел, выявление в них общих существенных признаков, приведение данных признаков к общему знаменателю, который служит основой для анализа «дела Pussy Riot»).

Теоретическую основу исследования составили нормативно-правовые акты (Конституция РФ, Всеобщая декларация прав и свобод человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), а также научные труды по вопросам творчества, журналистики, философии, касающиеся научно-теоретических, прикладных и практических аспектов свободы выражения мнения и свободы творчества.

Эмпирической базой исследования стали судебное решение по «делу Pussy Riot», постановления ЕСПЧ по делам об оскорблении религиозных чувств в медиа. Кроме того, эмпирическую базу исследования составили 60 новостных сюжетов на федеральных телеканалах России, данные опросов независимых исследовательских центров «Левада» и ВЦИОМ, агентства NewsEffector, а также публикации зарубежной прессы.

Гипотезы исследования

СМИ при освещении «дела Pussy Riot» использовали различные подходы изложения информации, направленные на формирование определенного общественного мнения.

«Дело Pussy Riot» привело к законодательным изменениям в области ограничения свободы выражения мнения в медиа.

Теоретическая значимость: данная магистерская диссертация может применяться как основа для дальнейших исследований проблемы свободы творчества и оскорбления религиозных чувств в медиа. Кроме того, работа может послужить опорой для анализа роли определенных дел как отправных точек в законодательных изменениях. Выводы, полученные в ходе исследования, расширяют теоретические познания по вопросу влияния СМИ на формирование общественного мнения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы представляют практическую значимость для работников творческих специальностей, изучающих современную ситуацию в области свободы творчества, а также анализирующих тенденции, происходящие в медиа- и политическом пространстве России и зарубежья. Кроме того, данная работа может быть интересна юристам в области медиа и креативных индустрий, специализирующихся на проблемах свободы выражения мнения и ограничениях данного права.

Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений: «Результаты исследования в графиках» и «Хроника дела «Pussy Riot»».

В Главе 1 закладывается теоретическая база исследования, раскрывается понятие «творчество», анализируется деятельность группы Pussy Riot в качестве творчества, а именно, перфоманса с политическим контекстом (часть 1.1.).

С позиции международного и российского законодательства рассматриваются права на свободу мнений, творчества и совести в качестве основополагающих для любого демократического общества. Анализируются решения Европейского суда по правам человека, связанные с поиском баланса в отношении права на свободу выражения мнения и свободу творчества и права на защиту религиозных чувств в медиа. Раскрывается смысл таких понятий, как «политическая дискуссия» и «общественный интерес» и их значимость для построения демократического общества (часть 1.2). Кроме того, в части «Политическая дискуссия и оскорбление религиозных чувств в медиа: поиск баланса» анализируются актуальные для медиасферы случаи обвинения в экстремизме (телеканал «2х2», «карикатурный скандал», фильм «Ненависть мусульман», «дело Pussy Riot»).



Глава 2 посвящена сравнительному анализу освещения «дела Pussy Riot» российскими и зарубежными СМИ. В частности, автор работы рассматривает особенности освещения дела федеральными телеканалами России («Первый канал», «Россия 2», «НТВ») (часть 2.1.). Проведенное автором исследование опирается на анализ вечерних программ новостей (выпуски с 19:00 до 21:00, прайм-тайм) на основных федеральных телеканалах - «Первый Канал», «Россия 1», «НТВ». В частности, на «Первом Канале» просматриваются программы «Время» и «Воскресное время»; на «России 1» - «Вести», «Вести недели», «Вести в субботу»; на «НТВ» анализируется программа «Сегодня» и «Сегодня. Итоговая программа». Интерес именно к этим новостным передачам обусловлен высокими рейтингами (удобное время просмотра новостей в рабочие и выходные дни) и охватом аудитории по всей России. Выборка составила порядка 60 новостных сюжетов в период с 21.02.2012 по 25.08.2012.

Новости из России 17 августа 2012 года (день вынесения приговора) заняли первые полосы газет и стали главными в новостных блоках зарубежных информационных агентств и телеканалов. Об этом свидетельствуют результаты анализа мировых СМИ, проведенного мониторинговым агентством NewsEffector4. В частности, в этот день о «деле Pussy Riot» написали 5107 центральных и региональных СМИ в 87 странах мира. Большинство СМИ – англоязычные СМИ Америки и Великобритании, на втором месте идут европейские СМИ Германии, Франции, Испании и Нидерландов. Для сравнительного анализа освещения дела российскими и иностранными СМИ автор выбрал публикации из ведущих зарубежных изданий от 30 августа 2012 года, через две недели после вынесенного приговора, когда обсуждение произошедшего в России не утихло, а журналисты стали анализировать акцию и приходить к выводам (часть 2.3.). Кроме того, при анализе зарубежной прессы использовались данные рейтинга «100 мыслителей современности» журнала The Foreign Policy за 2012 год. Таким образом, в рамках исследования были рассмотрены следующие иностранные издания: «The New York Times» (США), «The New Republic» (США), «The Huffington Post» (США), «The Foreign Policy» (США, рейтинг), «Le Monde» (Франция), «Slate.fr» (Франция), «El Pais» (Испания), «Die Zeit» (Германия). Англоязычные статьи переводились автором исследования, тексты остальных материалов были получены на Интернет-ресурсе inoСМИ.ru.

В Главе 3 анализируются правовые изменения, которые последовали за акцией. В частности, адвокаты группы Pussy Riot активно взаимодействовали с медиа, после чего парламентарии внесли на обсуждение инициативу по ужесточению «Закона об адвокатуре» (часть 3.1.). Кроме того, в связи с акцией в храме Христа Спасителя был разработан законопроект, связанный с ужесточением наказания за оскорбление чувств верующих (часть 3.2.). Данный законопроект в настоящее время прошел второе чтение в Госдуме, имея все шансы быть принятым. Автор данной работы делает выводы о возможных последствиях для медиасферы в случае принятия рассматриваемых инициатив.

Глава 1. Ограничение свободы творчества в медиа нормами об оскорблении религиозных чувств
1.1. Свобода творчества: деятельность группы Pussy Riot как творчество

Вопрос о свободе творчества как одного из основных культурных прав человека, развивающего фундаментальный принцип свободы выражения мнений, остро встал еще в середине XX века. Американский ученый Дэвид А.Дж. Ричардс пишет, что «значимость свободы выражения основывается на центральной для человека способности создавать символические системы, такие как речь, письмо, картины и музыка, и находить через них свое выражение. Свобода выражения разрешает и поощряет использование этих способностей. Тем самым она вскармливает и поддерживает самоуважение зрелого человека. Ценность свободы выражения, с этой точки зрения, основывается на ее глубинной связи с самоуважением, возникающим из автономного самоопределения, без которого жизнь духа скудна и рабски покорна»5.

Свобода творчества подразумевает под собой право на самовыражение автора, не ограниченное какими-либо рамками и запретами. Более того, творец, согласно данному принципу, имеет право на полную свободу в выборе своего творчества, темы, предметов для описания, может использовать любые изобразительные и художественные средства, которые отвечают достижению избранного им творческого замысла. В связи с этим наличие любых ограничений на темы или изобразительные средства, во-первых, ограничивает возможности самовыражения автора, во-вторых, препятствует процессу создания и выражения идей, а в-третьих, лишает общество подлинно художественных произведений. Стоит отметить, что творчество способствует общему процессу созидания, лежащему в основе развития и движения человечества вперед, а поскольку художественные каноны, представления о прекрасном, материалы и фактура для творчества со временем претерпевают изменения, то любые ограничения, накладываемые на свободу выражения, могут тормозить появление новых форм искусства, новых идей и решений общественно значимых проблем.

Существует множество определений творчества. По мнению различных исследователей, творчество представляет собой, в определённой степени, основу человеческой жизни, человеческой культуры, поскольку без творчества невозможно создание материальных и духовных ценностей; это и постоянное стремление человека совершенствовать окружающий мир и самого себя; это и прорыв в области познания, прорыв из обыденного, рутинного, стереотипного мышления в новые, ещё неизведанные области; это, наконец, созидание всего нового, ранее не существовавшего.

При всем различии подходов к определению творчества существует общее: творчество определяется как особая интеллектуальная и практическая деятельность, в процессе которой создается или открывается что-то качественно новое, не известное ранее. Творчество определяется как «деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью»6. В переносном смысле «творением, творчеством называют всякое внесение нового, в частности создание образов в результате формирующейся деятельности духа, творческой фантазии»7. Философ А. Бергсон предложил следующую концепцию творчества: «творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни; оно есть нечто объективно совершающееся в природе - в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании - в виде возникновения новых образов и переживаний»8.

По мнению исследователя А.В. Серавина, «в настоящее время существует 4 типа определений творчества: бытовое творчество, как выход за рамки существующей системы в самом широком смысле; творчество как создание новых материальных и духовных ценностей; творчество как деятельность и творчество как продукт деятельности»9.

Академик В.В. Шаронов10 выделяет следующие виды творческой деятельности, которые могут быть представлены тремя основными группами:

1) деятельность по выдвижению принципиально новых решений;

2) деятельность по детализации, конкретизации, проработке этого нового с целью определения принципиальной возможности его практической реализации;

3) деятельность по воплощению новых идей в жизнь, их объективации в тех или иных материальных формах.

Американский исследователь Е. Торренс ввел понятие «креативность» (заимствование из англоязычной литературы, от лат. creatio – созидание), которое «обозначает способность к творчеству в широком смысле слова - способность продуцировать новые идеи и находить нетрадиционные способы решения задач»11. Е. Торренс определяет креативность «как возникновение особой чувствительности к проблемам, связанным с недостатком знаний, идентификацией трудностей, процессом возникновения предположений и формированием гипотез»12. Определений креативности довольно много, авторы одного из последних исследований определяют креативность как «достижение чего-либо значимого и нового... Другими словами, это то, что люди делают, чтобы изменить мир»13.

Исследователь Н.В. Шелепанова в статье «Ключевые характеристики творчества»14 отмечает особую роль «креативности» в самом процессе творчества. Автор говорит, что «в современной отечественной и зарубежной психологии творчества в аспекте предметно-процессуального уровня доминирует представление об этапности творческого процесса: возникновение проблемы, стадия инкубации, инсайтное озарение, формализация идеи, верификация. Ключевым элементом считается интуитивный этап»15. Шелепанова в своей статье сообщает, что в современных исследованиях активно разрабатываются две точки зрения на креативность: «создание нового продукта (результат творческого мышления); либо креативность как творческий процесс по созданию нового»16.

Стоит отметить, что с активным развитием Интернета творческие личности получили больше возможностей для развития своего потенциала. Во-первых, стали доступнее познавательные материалы, способствующие развитию творческих способностей и интеллекта. Примером могут стать сайты, посвященные архитектуре, декоративно-прикладному искусству, скульптуре, графике, живописи, творчеству художников, творцов разных эпох. Во-вторых, Интернет предоставляет быстрый доступ к современным, технологичным способам реализации таланта: запись музыки, видео, создание цифровых трехмерных изображений, занятие литературным творчеством посредством размещения готового текста непосредственно в Сети в электронном виде. В-третьих, благодаря большому количеству специализированных Интернет-сайтов и широкой аудитории, творчество может стать доступным огромному кругу лиц, привлекая как почитателей, так и критиков. В-четвертых, Интернет способствует и развитию уже сформированной творческой личности, поскольку во время обсуждения в Сети произведений, могут возникать новые идей, а творческие взгляды – трансформироваться.

Судебный процесс 2012 года над участницами панк-молебна в храме Христа Спасителя, безусловно, стал самым обсуждаемым в России, обострив вопросы о свободе творчества и художественного выражения.

Сами участницы группы позиционируют свою деятельность как «политическое искусство». Одна из участниц группы Н. Толоконникова сообщила следователям, что «у нее есть много конструктивного, что она может предложить России, в том числе, и в сфере искусства и философских исследований. Она решила не сидеть сложа руки и выразить свою позицию искусством. Так она стала участницей группы Pussy Riot»17.

Причины своих действий участницы группы находят в «сильной политической страстности». По словам Н. Толоконниковой, «выступления группы Pussy Riot – это политическое искусство, художественный агитационный материал. Выступление 21 февраля 2012 года имеет политический и художественный мотив и отличается от вражды и ненависти к религии и верующим»18. В приговоре, озвученном в Хамовническом суде было сказано, что участницы ставили своей целью совершить «политическое высказывание в художественной форме»19.

Как было сказано ранее, творчество представляет собой сложный диалектический процесс, предполагающий не только утверждение нового, но одновременно и отрицание старого, не только созидание, но и разрушение во имя этого созидания. Создание выдающегося произведения искусства, новой научной теории, техническое изобретение требуют разрыва с укоренившимися взглядами, умственными стереотипами, традиционными решениями и подходами, требуют расплавить застывшую структуру общепринятого знания и тем самым сделать возможным новый сплав идей.

Участницы группы Pussy Riot подчёркивают, что в своей деятельности опираются на творчество представителей как современного искусства, так предшественников. Среди своих учителей они отмечают «советских авангардных художниц В.Степанову, В.Мухину, О. Розанову, немецкую певицу Н.Хаген, британскую художницу С.Лукас, американскую писательницу В.Соланас, французского режиссера К. Брейя»20.

По признанию активисток, среди их современных вдохновителей — американская панк-группа «Bikini Kill» и «связанное с ней феминистское движение Riot Grrrl»21. По мнению украинского культуролога Н. Парфан, «деятельность Pussy Riot — не столько панк-музыка, сколько политический перформанс и феминистический акционизм»22. Группа Pussy Riot подчёркивает «уникальную несанкционированную форму своих концертов по сравнению с традиционно организованными коммерческими концертами «Bikini Kill» или с исполнением английской панк-группой «Sex Pistols» скандальной песни «God Save the Queen» на легально зафрахтованном судне»23. Таким образом, в деятельности группы Pussy Riot прослеживается творческое мышление, опирающееся на опыт предшественников, но присутствует и поиск принципиально новых решений, выход за рамки существующей системы.

Одна из участниц группы Е. Самуцевич во время судебного заседания рассказала о группе единомышленников и о творческой деятельности, во время которой вырабатывались идеи будущих выступлений: «после начала предвыборного периода у них (Е.С. Самуцевич, М.В. Алёхиной, Н.А. Толоконниковой и других нескольких человек) создалась определенная среда единомышленников, состоящая из художников, поэтов, музыкантов, актеров и представителей других творческих профессий, в рамках которой они периодически встречались и обсуждали волнующие их темы»24. Таким образом, опираясь на характеристику творчества в аспекте предметно-процессуального уровня мы видим здесь следующие этапы творческого процесса, которые могли происходить в деятельности участниц Pussy Riot во время встреч в среде единомышленников: «возникновение проблемы, стадия инкубации, инсайтное озарение, формализация идеи»25.

Группа также занималась разработкой авторской концепции. По словам Е. Самуцевич, «при разработке визуального образа и концепции группы их волновала идея анонимности как художественной стратегии, где не было бы фиксации на личностях, отсутствовал бы образ женского лица. Поэтому они использовали «балаклавы» яркого цвета. Эмоционально-негативный характер высказываний является формой музыкального исполнения»26. Группа разработала визуальное изображение своего флага – в символе Венеры изображен кулак.

Далее происходил процесс проработки самих акций, написания текстов для выступлений. Так, в итоговой программе «Парфенов 2012»27 на телеканале «Дождь» в сюжете про Pussy Riot отец одной из участниц группы А. Толоконников рассказал, что являлся одним из сценаристов акций Pussy Riot, принимал участие в написании текстов песен для группы и снимал видеоролики.

Каждую из своих песен группа сопровождала либо «нелегальным туром», состоящим из серии выступлений (включающих освоение пространства и живое исполнение песни, аккомпанируемой электрогитарой), либо единственным выступлением в таком же формате. Участницы группы с особенной тщательностью продумывали места для своих концертов: «на ремонтных вышках в метро, на крыше троллейбуса, на крыше спецприемника, в самом сердце политической столицы – на Красной площади, на Лобном месте»28. В самом храме Христа Спасителя участницы также «искали сценическую площадку, которую увидели в центре зала»29.

«Съёмки выступлений затем используются для создания видеоролика (с накладываемой студийной аудиозаписью), публикуемого на YouTube»30, - таким образом идеи участниц облекаются в конкретную медийную форму.  Во время самой акции в храме Христа Спасителя «заранее приглашенные подсудимыми представители СМИ и участники сетевых журналов … осуществляли видео и фотосъемку»31. Отбор мест для выступлений и решение выкладывать видеозаписи в Интернет были обусловлены «стремлением обратиться к максимально широкой аудитории и сломать традиционные роли музыкантов и слушателей»32. Таким образом, доступ к видеороликам оперативно получало значительное количество пользователей, не ограниченных территорией России.

Стоит отметить, что Интернет в смысле широкомасштабного распространения информации о группе и ее деятельности (сайт, фан-клуб, видеоролики на Youtube, публикации как на страничках официальных российских и иностранных СМИ, блоги, форумы, социальные сети) сыграл большую роль. В этой связи можно говорить об Интернет-ресурсах как о мощнейших каналах передачи и распространения информации, не ограниченных редакционной политикой, которая присутствует у традиционных СМИ. Кроме того, принадлежность источника информации к какому-либо конкретному государству также не является помехой для распространения сведений по всему миру. Таким образом, именно благодаря Интернету Pussy Riot получили возможность донести своё творчество до широкого круга лиц. 

Деятельность группы Pussy Riot как творческую оценивает и ряд современных искусствоведов. Арт-критик Д. Рифф считает, что творчество группы Pussy Riot способно вдохновить других «для аналогичных и более сложных вещей»33. Музыкальный обозреватель Б. Барабанов считает присущее группе сочетание музыкальной и протестной деятельности вполне «традиционным для панка» и определяет музыкальный стиль коллектива «как хардкор»34. Обозреватель «BusinessWeek» П. Саводник находит в звучании группы «характерную энергетику «Ramones»35. Музыкальный критик А. Троицкий считает, что «при идеологической близости к движению Riot Grrrl, по форме своих выступлений Pussy Riot близки к американской группе MC5, активно участвовавшей в политических акциях, а также в равной степени могут быть причислены к художникам-акционистам»36. Искусствовед А. Ерофеев отметил, что «акция Pussy Riot находится в русле арт-активизма, то есть искусства, представляющего собой политически ангажированный перформанс, которое стало активно распространяться в Европе начиная с 1968 года»37.

Мы полагаем, что творческий формат выступлений группы можно охарактеризовать как перфоманс с политическим подтекстом. Под перфомансом подразумевается «форма современного искусства, одна из разновидностей акционизма, входящего в концептуализм 1960-х годов. Перформанс — короткое представление, исполненное одним или несколькими участниками перед публикой»38. Следует отметить, перформанс «осуществляется группой лиц по предварительному сговору, и основной смысл его опять же не в нем самом, а в пространстве глубоко индивидуальных, эстетических и событийных переживаний очевидцев и соучастников. Перформанс условно можно назвать театром визуальных искусств, поскольку в него включаются элементы пантомимы, танца, музыки, поэзии, видео, кино»39. Данное определение довольно четко характеризует творчество Pussy Riot, поскольку активистки планировали свои выступления, которые часто проводились под открытом небом, а элементы танца, музыки, поэзии (тексты песен) и видео были неотъемлемыми частями их акций.

1.2. Значение свободы выражения мнения и свободы совести в медиа: международно-правовые и конституционные гарантии

Право на свободу творчества как самостоятельное право не закрепляется в базовых международно-правовых документах, поскольку, на наш взгляд, оно является частью другого – более широкого права – права на свободу выражения мнения. Это связано с тем, что творец посредством своих литературных, художественных или научных произведений реализует право на свободу выражения. Творчество формируется в сфере духовного производства, основанного на мировоззрении человека, убеждениях и установках. В этой среде формируются идеи, представления и мысленные образы, которые творец с помощью произведений искусства пытается воплотить в жизнь, тем самым передавая и транслируя свои мысли и мнения по определенным сферам жизни. Не случайно Б. Г. Ананьев считает, что «творчество  — это процесс объективации внутреннего мира человека. Творческое выражение является выражением интегральной работы всех форм жизни человека, проявлением его индивидуальности»40. В этой связи международное право защищает распространение самих «идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»41. 

Признание и соблюдение прав и свобод человека считаются одним из основных показателей, по которым оценивается степень развития гражданского общества и демократии в государстве. Многие страны мира ставят вопрос уважения прав человека во главу угла своего внутреннего курса и внешней политики.

Составной частью правовой системы России, наряду с Конституцией, являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно п. 4 статьи 15 Конституции России,  «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»42.
1.2.1. Защита свободы выражения мнения в медиа в системах ООН и Совета Европы

Россия является членом Организации Объединенных Наций (далее - ООН), которая призвана поддерживать и укреплять международный мир и безопасность, развитие сотрудничества между государствами.

10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. В статье 19 данного документа говорится, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»43.

В системе ООН право на свободу мнений и их выражений рассматриваются в качестве неотъемлемого условия всестороннего развития личности. Международный пакт ООН о гражданских и политических правах 1966 года говорит о том, что «свобода мнений и свобода их выражения имеют ключевое значение для любого общества. Они являются основополагающими элементами свободного и демократического государства. Эти две свободы тесно взаимосвязаны, поскольку свобода выражения мнений стимулирует обмен и формирование мнений»44. Свобода мнений и их выражения лежит в основе полного осуществления широкого круга других прав человека. Так, например, свобода выражения мнений является составной частью осуществления прав на свободу собраний и ассоциаций, а также реализации права голоса. Требования соблюдать свободу мнений и их выражения является юридически обязательным для каждого государства-участника в целом.

Пункт 1 статьи 19 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах требует защищать право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Свобода придерживаться своих мнений включает в себя право поменять свое мнение в любое время и по любым причинам, если какое-либо лицо при этом делает свободный выбор. Ни одно лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных пактом прав на основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Защищены мнения по любым вопросам, в том числе, по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах государства-участники обязаны гарантировать право на свободу выражения мнений, которое включает в себя «свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору»45.

Пункт 2 защищает все формы выражения и способы распространения мнений. К таким формам относятся устная и письменная речь, язык жестов, а также такие средства невербальной коммуникации, как изображения и предметы искусства. К способам выражения относятся все виды аудиовизуальных, электронных и основанных на Интернет-технологиях средств выражения.  Пункт 2 статьи 19 Международного пакта ООН имеет серьезное значение для СМИ с позиции защиты выражения мнения и различных форм данного выражения, так как СМИ являются формой, в которой выражаются мнения и распространяется информация. По мнению А. Щербовича, «в современных условиях свобода слова – не только признак цивилизованного общества, но и неотъемлемый элемент развитой системы средств массовой информации. Выразить собственное мнение, сделать его общедоступным, быть услышанным обществом и государством человек может только при помощи СМИ, которые, в свою очередь, сами являются полноценным условием реализации свободы слова» 46. В информационную эпоху роль СМИ с точки зрения влияния на формирование общественных взглядов, ценностей, ориентаций и воззрений значительно возрастает, а также признается во всем мире. В этой связи защита СМИ как формы распространения информации является острым вопросом на сегодняшний день.

Важно подчеркнуть, что свобода выражения мнения распространяется не только на СМИ, но и на Интернет. Среди различных способов передачи информации Интернет играет значительную роль, в том числе и потому, что соединяет в себе возможности различных типов СМИ (текст, аудио – и видео контент). Стоит отметить, что содержание в сети оперативно меняется и возможность получить информацию в режиме реального времени имеется у широкого круга лиц по всему миру. Более того, Интернет за счет высокой оперативности и большого охвата аудитории является источником новостей для традиционных СМИ. Стоит также отметить, что Интернет, в отличие от традиционных СМИ стал благодатной платформой для выражения различных идей, в том числе, позволил ускорить рост протестных движений во многих странах мира. В этой связи последовали ответные шаги правительств (например, закрытие Интернет-ресурсов), что зачастую пагубно влияет на свободу выражения и на существование различных мнений. По словам председателя ОБСЕ в 2012 году Э. Гилмара, «Интернет стал незаменимым инструментом для всех граждан для поиска, получения и распространения информации. Правительства обязаны дать возможность беспрепятственного доступа в Интернет своим гражданам. Тем не менее, власти некоторых стран все чаще прибегают к различным мерам для ограничения этой свободы, что противоречит обязательствам в рамках ОБСЕ и международным стандартам прав человека»47. Стоит отметить, что в июле 2012 года ООН было принята резолюция о праве на свободу слова в Интернете, что считается историческим решением в области права на свободу выражения мнения. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что по задумке самих участниц группы Pussy Riot, ролик, в первую очередь, был выложен на видеохоститнг YouTube, где получил только в первый день около 600 тыс. просмотров. Далее новость о произошедшем в храме Христа Спасителя подхватили традиционные СМИ.

Ещё одним важным международным документом, гарантирующим свободу выражения мнения, является подписанная в 1950 году Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Главным отличием данной Конвенции от иных международных договоров в области прав человека стало создание реально действующего механизма защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ). Конвенция является одним из основных документов Совета Европы. Она закрепляет неотъемлемые права и свободы для человека и обязывает государства гарантировать соблюдение этих прав каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. В статье 10 Конвенции закреплено право на свободу выражения мнения: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»48.


1.2.2. Ограничения права на свободу выражения мнения в медиа в целях защиты религиозных чувств: международный аспект

Свободу выражения мнения нельзя назвать абсолютной. В документах ООН, Европейской конвенции по правам человека и Конституции РФ содержатся ограничения, продиктованные, прежде всего, необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью безопасного функционирования общества и государства. Ограничения основных прав и свобод выступают индикатором, позволя­ющим определить степень свободы и защищенности личности.

В статье 19 п. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливается, что свобода выражения мнения может быть «сопряжена с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:


  • для уважения прав и репутации других лиц;

  • для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения»49.

Однако стоит оговориться, что ООН особым образом защищает свободу выражения мнения, когда дело касается СМИ. ООН поощряет политическую дискуссию, которая может возникнуть в СМИ, и защищает медиа от неправомочных ограничений со стороны государства.

В статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также вводятся ограничения свободы собственного мнения: «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия»50.

Стоит учитывать, что согласно пониманию ЕСПЧ, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Для того чтобы понять, было ли решение национального суда «необходимым в демократическом обществе», ЕСПЧ устанавливает, было ли обжалуемое «вмешательство обусловлено общественной потребностью, было ли оно соразмерным преследуемой правомерной цели, являются ли доводы, приведенные национальными властями в его оправдание, уместными и достаточными»51. Ограничения свободы слова, которые может применить государство, должны быть обоснованным, а также соразмерными той цели, которую они преследует.

Таким образом, мы видим, что свобода выражения мнения, в какой бы форме она не осуществлялась, может быть ограничена для защиты иных прав и свобод других лиц, в том числе, права на свободу совести, которое также регламентируется международными документами, и его понимание исключительно важно для настоящей работы.

Свобода совести в системе ООН закреплена в статье 18 Международного пакта о гражданских и политических правах. В данной статье говорится, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении»52. ООН защищает данное право: «никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору»53.

Статья 9 Конвенции закрепляет за каждым человеком «право на свободу мысли, совести и религии, включающее в себя свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов»54. Свобода совести, закрепленная в статье 9 Конвенции, касается как верующих людей, так и атеистов, агностиков, септиков и тех, кто безразличен к вопросам религии. Из нее проистекают плюрализм, свойственный демократическому обществу. Это свобода включает, в частности, свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять или не отправлять религиозные обряды.

Любое оскорбление религиозных чувств в СМИ явно приводит к столкновению двух прав – права на свободу выражения мнения и права на свободу совести. В связи с этим, важнейшим вопросом для верного решения таких дел является поиск баланса в соблюдении этих прав и, соответственно, определение того, какая свобода важнее в конкретном случае. Ведь любое ограничение свободы выражения в медиа может способствовать самоцензуре журналистов, творцов и общества, применяться для подавления свободомыслия и препятствовать развитию независимых и свободных медиа.

В одном из ключевых дел, связанном с поиском баланса между свободой выражения мнения и защитой нравственности, ЕСПЧ постановил, что право на свободу выражения мнения относится не только к информации или идеям, которые «рассматриваются как безобидные и безразличные, но также и к тем, которые не соответствуют общепринятым точкам зрения, могут шокировать или беспокоить. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых нет демократического общества»55. Данное дело важно для медиасферы в целом, поскольку ЕСПЧ указал, что любые ограничения, которые могут исходить от органов государственной власти и касаться ограничения свободы слова должны быть соразмерны нарушениям и по-настоящему необходимы в существованию и развитию свободного демократического общества.

СМИ играют огромную роль в формировании, восприятии и интерпретаций важнейших явлений и событий, происходящих в государстве и в мире. Более того, СМИ являются важнейшим из инструментов в реализации политического процесса. В этой связи, независимость политической дискуссии, право на свободное и безбоязненное выражение мнения на страницах газет, журналов, в эфире теле- и радиопередач, а также на Интернет-ресурсах, важно для построения демократического общества. Французский философ и политолог А. де Токвиль считает свободу медиа основой любого демократического общества. В своей книге «Демократия в Америке» он говорит о том, что «свобода медиа оказывает влияние не только на общественное мнение, но и на мнение каждого человека. Она не только способствует изменению законов, но и меняет нравы»56.

По мнению ЕСПЧ, свобода человека выражать свою точку зрения на политические вопросы настолько велика, что из неё проистекают право общества «знать» и обязанность государства воздерживаться от мер, могущих воспрепятствовать такому знанию. В деле «Лингенс против Австрии»57, когда журналист позволил себе резкие оценки поведения канцлера республики и был осужден национальным судом за диффамацию, ЕСПЧ решительно встал на позицию журналиста, указав: «Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные inter alia для «защиты репутации других лиц», тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес»58.

Основываясь на анализе ряда дел, рассмотренных ЕСПЧ (в частности, «Лингенс против Австрии», «Санди Таймз против Соединенного Королевства», «Педерсен и Бадсгард против Дании») можно заключить, что ЕСПЧ подчеркивает и поддерживает значительную миссию по распространению информации и идей, возложенную на медиа. В случаях столкновения прав, например, права на свободу выражения мнения и права на защиту репутации, основным и важнейшим принципом станет право на свободу слова. Более того, ЕСПЧ всегда пытается установить, имело ли высказанное в СМИ какой-то политический контекст. Если мнение, нарушившее право на свободу совести, было высказано в политическом контексте и имело целью возбудить общественный интерес к какой-то политической проблеме, то ЕСПЧ считает, что важнее защитить свободу выражения мнения творца или журналиста, чем свободу совести граждан или лица, против которого было направлено высказывание.

Отдельно стоит определить понятие «общественного интереса» и то, что под ним понимает судебная система. Данный термин трактуется довольно широко, и единого определения общественного интереса не существует. В 2010 году Верховный суд РФ выразил четкую позицию о том, что к общественным интересам относится «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде»59. Таким образом, судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, пусть и не однозначных, «способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью»60. В первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Данное определение важно в контексте свободы выражения мнения в СМИ в отношении политических вопросов.

Мы полагаем, что поскольку вопросы религии зачастую тесно связаны с политикой, особенно если они освещаются в медиа, то здесь основополагающим принципом является толерантность, проявляемая в отношении к критике, иногда весьма острой, в адрес того или иного религиозного учения. Как подчеркивает ЕСПЧ, «кто сделал выбор в пользу свободы своего вероисповедания, не могут разумно ожидать, что будут защищены от всякой критики»61. Они должны быть толерантны и принимать то, что другие отвергают их религиозные убеждения и даже распространяют враждебные их вере учения.

Баланс права на свободу выражения мнений и защиты религиозных чувств не раз рассматривался в ЕСПЧ. Так, в деле «Институт Отто-Премингер против Австрии»62 от 1994 года речь шла о показе широкой публике кинофильма «Любовный собор», в котором Бог Отец изображался слабым стариком, Иисус Христос – «маменькиным сынком», а Дева Мария - беспринципной распутницей. Органы власти Австрии запретили данный фильм к показу и изъяли киноленты как оскорбляющие религиозные чувства верующих. В данном деле ЕСПЧ встал на защиту религиозных чувств, поскольку роль религии в повседневной жизни австрийцев высока, среди всех жителей страны к католической вере принадлежат 78 %. По мнению ЕСПЧ, наложив арест на фильм, «австрийские власти действовали в интересах обеспечения религиозного мира в этом регионе и для того, чтобы у отдельных людей не сложилось ощущение, что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок»63. Таким образом, ЕСПЧ принял во внимание большую роль религии в жизни граждан Австрии и встал на защиту их религиозных чувств.

Существует и другое подобное дело, в котором ЕСПЧ встал на защиту чувств верующих – «Уингроу против Соединенного Королевства»64. Власти Великобритании отказались выдать сертификат на кинофильм эротического содержания «Видения экстаза» с участием субъектов религиозного поклонения. ЕСПЧ посчитал, что видеоматериал мог бы копироваться, сдаваться в прокат, продаваться и просматриваться в домашних условиях, тем самым легко ускользая от контроля властей и попадая к тем людям, чьи чувства он мог бы оскорбить. В рамках данного дела ЕСПЧ постановил, что распространение фильма могло бы привести к нарушению уголовного права Великобритании и что нарушение статьи 10 Конвенции не имело место.

Таким образом, данное дело демонстрирует, что ЕСПЧ встает на защиту чувств верующих в том случае, если изображение объекта религиозного поклонения недвусмысленно провокационно и непристойно. Однако ЕСПЧ отмечает, что английское право нормами о богохульстве не запрещает выражения в какой-либо форме взглядов, враждебных христианской религии. Поэтому нельзя сказать, что взгляды, которые христианам представляются оскорбительными, обязательно попадают в сферу его действия. Степень оскорбления религиозных чувств должна быть значительна, как то следует из используемых судами прилагательных «уничижительный», «поносный», «грубый», «нелепый» применительно к материалам, являющимся в достаточной мере агрессивными. Простая критика религии не может считается правонарушением – именно от манеры, в которой эта критика выражена, будет зависеть, виновен ли человек в богохульстве или нет.

Собственно, в настоящее время законы о богохульстве действуют в разных странах Европы. Правда, их применение становится все большей редкостью, а несколько государств недавно вовсе отменили их. В пользу отмены законов о богохульстве выдвигаются веские аргументы, например, что такие законы могут дискриминировать различные религии или вероучения или, что правовые механизмы неадекватны тонкой материи веры или индивидуальных убеждений. Более того, существуют мнение, что законы о богохульстве расходятся с правом свободы выражения. По мнению представителя организации «Фридом Хаус» К. Радша, «концепция «диффамации религий» расходится со всеобщим правом на свободу мысли, совести и религии как таковой, т.к. относит определенные идеи к запретным для дебатов и обсуждений как среди верующих, так и неверующих. И хотя тот факт, что другой человек критикует твои религиозные убеждения, может быть обидным и оскорбительным, это само по себе не является нарушением ваших прав, и вы можете организовать оборону при помощи собственных высказываний»65. Стоит также отметить, что законы о богохульстве и диффамации религий могут использоваться для подавления религиозных меньшинств, ограничения способности членов религиозного сообщества, представляющего большинство, заниматься вероисповеданием выбранным ими способом и даже для того, чтобы сводить личные счеты с объектами неприязни или даже ненависти.

Исследователь С. Гровс, отмечая пагубное влияние законов о богохульстве, сообщает, что «защищать права человека - значит защищать права человека, а не идеи или правительства. В то же время концепция «диффамации религий» дает правительствам право выбирать, какие идеи, выражаемые мирным путем, дозволены, какие нет»66. Более того, «правительство и граждане часто злоупотребляют национальными законами о богохульстве не только, чтобы задушить инакомыслие и дебаты, но и для поддержки насилия и споров»67.

В марте 2011 года ООН был сделан большой шаг с принятием Резолюции 16/18, которая «прекращает прикрытие национальных законов о богохульстве и обозначает новый курс. Резолюция отходит от понятия «оскорбление религиозных чувств» и — в соответствии с международными стандартами — сосредотачивается на защите прав человека»68.

Интересно отметить, что после вынесения приговора участницам Pussy Riot 17 августа 2012 года Европейский Союз распространил официальный пресс-релиз, в котором говорится о несоразмерности приговора для Pussy Riot: «Наказание трем девушкам, две из которых - молодые мамы, в виде двух лет лишения свободы, может быть, противоречивое, но мирное выражение их взглядов, вызывает глубокую озабоченность»69. Хотя Россия не является членом ЕС, тем не менее, в контексте нашей работы интересна оценка приговора на уровне данной международной организации, которая сочла приговор в качестве строгой меры наказания и выразила надежду на то, что приговор будет пересмотрен и отменен.

Поскольку видеоролики группы Pussy Riot были признаны российской судебной системой экстремистскими, стоит отметить, что, по мнению исследователя Н.А. Петровой, в США «разжигание ненависти, направленной на определенную группу лиц или общество в целом, скорее всего, будет защищаться правом на свободу слова в США, так как не будет считаться оскорблением какого-либо отдельного человека»70. Право на свободу выражения содержится в Первой поправке к Конституции США71 , которая гарантирует, что Конгресс США не будет поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию; запрещать свободное вероисповедание; посягать на свободу слова; посягать на свободу прессы; ограничивать свободу собраний; ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Любопытным примером отноше­ния Верховного суда США к враждеб­ной речи может служить дело R. A. C. v. City of St. Paul72, в котором ответчик сжег крест на заднем дворе одной аф­роамериканской семьи. Верховный суд признал неконституционным постанов­ление городского собрания о том, что будет считаться правонарушением уста­новление на общественной или частной собственности объекта, который может вызвать «злость или тревогу» по признаку расы, цвета, веры, религии или пола.

В данном деле Верховный суд США встал на сторону защиты выражения и признал незаконным осуждение данного действия, поскольку оно карало не только за действия против флага, но и за слова, произнесенные во время данного действия. В деле «Штат Техас против Джонсона»73 суд постановил, что осуждение за надругательство над флагом (его сжигание во время протеста) противоречит Первой Поправке, потому что такое действие считается экспрессивным поведением и защищается Конституцией. Верховный суд США решил, что использование флага для протеста против политики США – это «символическая речь», которая подпадает под защиту свободы выражения.

В связи со случаем сжигания флага, интересно рассмотреть понятие «символическое поведение», которое имело место и в «деле Pussy Riot», когда участницы акции символически танцевали на амвоне храма Христа Спасителя, тем самым протестуя против призыва «святейшего Патриарха отдать свои голоса на выборах за В.В. Путина»74.

В результате анализа дел в доктрине США и судебной практике был выработан следующий подход к трактовке понятия «символическое поведение»: «принципиальным должно являться то, что в конкретном случае оказывается важнее – действие или то, что оно выражает»75. По мнению Н.А. Петровой, «из всех типов враждебной речи, пожалуй, только прямое оскорбление непосредственно в лицо члену группы с использованием провокационных и оскорбительных эпитетов может не попасть под защиту Первой Поправки»76. Что касается законов о «диффамации религии», которые призваны запретить любую речь, которая могла бы оскорбить, раскритиковать любого верующего человека или любую религию, то они полностью противоречат Первой поправке и не работают в США.
1.2.3. Баланс права на свободу выражения мнения в медиа и права на свободу совести в России: конституционный аспект

В России высшим нормативным правовым актом является Конституция, принятая и вступившая в силу в 1993 году. Правовой характер основного закона России демонстрирует фундаментальное единство в правопонимании (а вместе с тем и основных правовых ценностей), характерное для всех членов Совета Европы, включая и Россию. «В этом смысле можно сказать, что Россия говорит на том же правовом языке, что и другие члены Совета Европы, - на языке принципа «верховенства Права», утверждения прав и свобод человека»77.

В статье 2 Конституции РФ говорится о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства»78. Этот принцип является центральным в системе основ конституционного строя.

В статье 29 Конституции РФ утверждается, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»79. Свобода слова является одной из основных свобод любого человека на территории РФ и заключается в возможности публично излагать свои взгляды.

Свободу мысли и слова Конституция РФ рассматривает как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь - государства. Понятие «свобода мысли и слова» точнее и вместе с тем шире и многограннее выражает конституционно-правовой смысл данной свободы, нежели понятие «свобода слова». Свобода мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии.

Свобода творчества является частью свободы мысли и слова. Согласно 44 статье Конституции РФ, «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания»80. Это означает, что, с одной стороны, государство обязано всеми законными средствами обеспечивать правовую защиту свободы творчества граждан, а с другой — государство, органы государственной власти и местного самоуправления не вправе вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.

Россия является светским государством. В статье 28 Конституции РФ сказано, что «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»81.

Россия утверждает право на свободу совести, но как светское государство гарантирует, что ни­какая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государст­ва и равны перед законом (статья 14 Конституции РФ). Государство обес­печивает свободу законной деятельности церкви, религиозных объеди­нений, но не вмешивается в определение гражданами своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в дела церкви, в деятель­ность религиозных объединений, не возлагает на них выполнение функций государственных органов и органов местного самоуправле­ния. В свою очередь, религиозные объединения не вмешиваются в дея­тельность государства. В РФ как светском государстве государственное образование также носит светский характер, что обеспечивается отделением такой школы от церкви. Приведенные конституционные установления получили конкрети­зацию в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997г.

В Конституции РФ (статья 29) названы определенные рамки, ограничивающие свободу мысли и слова: «не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»82.

Кроме того, в Конституции РФ содержатся ограничения, общие для всех прав и свобод. В пункте 3 статьи 55 говорится о том, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»83.

Для защиты религиозных чувств свобода выражения мнения может быть ограничена, в случае пропаганды или агитации, возбуждающие религиозную вражду, кроме того, не допускается разжигание религиозной нетерпимости или розни, запрещается пропаганда религиозного превосходства и унижение в этой связи достоинства человека другой веры, запрещается любое подстрекательство к войне на основе веры. Ограничения свободы выражения мнения, установленные в Европейской конвенции по правам человека и в Конституции России, сходны в своих целях. Различия наблюдаются лишь в некоторых формулировках.


Каталог: data -> 2013
2013 -> Федеральное государственное автономное образовательное
2013 -> Программа дисциплины Анализ отраслевых рынков  для направления 080200. 62 «Менеджмент» подготовки бакалавра
2013 -> Управление профессиональным развитием педагогов средствами конкурсов профессиональных достижений
2013 -> Школьная социальная сеть в управлении внеурочной деятельностью
2013 -> Программа дисциплины «для магистерской программы «Управление образованием»
2013 -> «Особенности выхода на международные рынки литаско групп»
2013 -> Новые тенденции в деятельности тнк в условиях глобализации
2013 -> Применение теорий международной торговли при разработке экспортной стратегии компании


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница