Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания



Скачать 423.68 Kb.
страница1/3
Дата14.02.2016
Размер423.68 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2   3

На правах рукописи



Степанов Виктор Вячеславович



Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области)


Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени


кандидата юридических наук

Москва 2009


Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института права Тамбовского университета имени Г.Р. Державина.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лопашенко Наталья Александровна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

кандидат юридических наук, доцент

Громов Владимир Геннадьевич


Ведущая организация: Российский университет дружбы

народов (г. Москва)
Защита состоится «27» ноября 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 521.005.02 при Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова по адресу: 105066 г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 35, строение 1, ауд. № 503
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.
Автореферат разослан «26» октября 2009 года
Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат юридических наук,

доцент Н.К. Потоцкий
Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из основных направлений уголовно-правовой политики является дальнейшая гуманизация наказания и системы его исполнения. Постепенное сокращение уголовной репрессии приводит к необходимости развития альтернативных лишению свободы видов наказания, а при применении лишения свободы, - к расширению возможности досрочного освобождения от его отбывания. В этом случае условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ограничивает репрессию необходимым минимумом. Предусмотренное действующим уголовным кодексом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является важнейшим фактором реализации принципа гуманизма.

Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания сегодня особенно актуальны. Это, на наш взгляд, обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, условно-досрочное освобождение, как показывает статистика, - наиболее часто применяемый вид освобождения от отбывания наказания. Только за 2006-2008 г.г. из учреждений уголовно-исполнительной системы РФ условно-досрочно освобождено 360052 осужденных или 56,3 % от всех освобожденных из мест лишения свободы. В период с 2004 по 2008 год из исправительных учреждений УФСИН по Тамбовской области условно-досрочно освобождено 11831 осужденных, или 68,03% от общего количества освобожденных (с 1991 по 1996 г. – 12296 чел. или 17,8%). В первом полугодии 2009 года эта цифра составила 808 осужденных или 52,8% от общего количества освобожденных. Для сравнения: в связи с отбытием срока наказания в этот период освобождено 715 чел. или 46,7%, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – 4 осужденных, или 0,3%. Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется для досрочного освобождения лиц, к которым применены наиболее строгие с точки зрения объема карательного воздействия уголовные наказания (содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы). В-третьих, специфика деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, затрагивает вопросы, связанные с соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных. В-четвертых, наряду с вопросами законодательного регулирования и рационального применения условно-досрочного освобождения, возникает проблема криминогенного характера, а именно социальная адаптация лиц, освобожденных от отбывания наказания, в частности, от наказания в виде лишения свободы.

Существенные изменения действующего законодательства, регулирующего условно-досрочное освобождение, требуют постоянного теоретического анализа и изучения практики применения данного института. Расплывчатые формулировки ряда правовых понятий, необходимых для единообразного понимания при применении условно-досрочного освобождения, или их полное отсутствие в действующем законодательстве приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы. В настоящее время по-прежнему дискуссионным остается вопрос о правовой природе условно-досрочного освобождения. Нет единства мнений по содержанию понятия «исправление осужденного», которое является материальным основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Законодательно не решен вопрос, при достижении какой степени исправления осужденного возможно его условно-досрочное освобождение. Существующая в уголовном кодексе формулировка неконкретна и позволяет дать противоположные толкования. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют единообразные критерии, определяющие степень исправления, что порождает проблемы в правоприменительной практике, приводит к расширению сферы судейского усмотрения и определенным злоупотреблениям со стороны администраций исправительных учреждений. Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель снял какие-либо ограничения на применение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, с учетом сложной криминогенной ситуации, все чаще высказывается мнение о необходимости установления ограничений в применении условно-досрочного освобождения для отдельных категорий осужденных.

К разряду спорных относится и вопрос о продолжительности и содержании испытательного срока. Высказываются различные трактовки оснований отмены условно-досрочного освобождения. Не нашел своего законодательного решения и вопрос об определении органа, которому было бы поручено осуществлять надзор за поведением освобожденных условно-досрочно, что, при остающемся нерешенным вопросе о социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы, значительно снижает эффективность условно-досрочного освобождения. И, как следствие, повышается уровень рецидивной преступности среди этой категории освобожденных.

Следует обратить внимание и на неоднозначную оценку института условно-досрочного освобождения в его нынешнем состоянии и практическими работниками. В ходе проведенного нами опроса только 26,9 % дали ему положительную оценку, 10,8% - оценили его отрицательно и 62,1% определяют свою оценку в зависимости от конкретного случая. В качестве наиболее существенного недостатка было названо отсутствие ограничений в применении условно-досрочного освобождения, что не позволяет в полной мере реализовать цели наказания - 73,9%.

С учетом значительной роли, которую в современной правоприменительной практике играет условно-досрочное освобождение, представляется необходимым продолжить поиск путей дальнейшего совершенствования норм, регулирующих применение условно-досрочного освобождения, в целях повышения его эффективности, что и определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.



Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретико-правовых и правоприменительных проблем института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предложение путей их решения для повышения эффективности данного института.

Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:

- на основе анализа действующего законодательства и научной литературы определить правовую природу и специфические признаки условно-досрочного освобождения;

- выработать понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- определить влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- исследовать нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, и возможность использования зарубежного опыта для совершенствования российского уголовного законодательства;

- проанализировать нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие основания и порядок применения условно-досрочного освобождения;

- изучить содержание понятия «исправление осужденного» как материального основания применения условно-досрочного освобождения, сформулировать понятие «нравственное исправление осужденного»;

- на основе обобщения научных и практических данных разработать критерии, определяющие степень исправления осужденного;

- на основе анализа формальных оснований применения условно-досрочного освобождения внести предложения по более четкой дифференциации сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом личности осужденного и категории совершенного им преступления;

- рассмотреть вопросы, связанные с организацией контроля и социальной адаптацией лиц, освобожденных условно-досрочно;

- провести социологическое исследование в форме анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы Тамбовской области по проблемам правоприменительной практики условно-досрочного освобождения;

- для определения основных направлений повышения эффективности условно-досрочного освобождения и выяснения причин совершения новых преступлений в период испытательного срока организовать социологический опрос осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено;

- разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения условно-досрочного освобождения.



Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего отечественного уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, зарубежное законодательство, регламентирующее условно-досрочное освобождение, научные публикации по исследуемому вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением норм об условно-досрочном освобождении, правоприменительная практика, результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными.



Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составляют труды, посвященные, прежде всего, вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и проблемам освобождения от отбывания наказания в целом, следующих российских ученых: В.А. Авдеева, Э.Ю. Аскерова, С.Г. Барсуковой, В.Г. Громова, Р.А. Дьяченко, Н.Д. Дурманова, Ю.Н. Емельянова, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, С.И. Курганова, Л.В. Кузнецовой, Р.И. Кулиева, П.М. Малина, Т.Ф. Минязевой, К.В. Михайлова, А.С. Михлина, Е.М. Низамитдиновой, А.М. Носенко, Л.Е. Орла, А.М. Плюсина, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, В.В. Скибицкого, Ю.М. Ткачевского, И.А. Тарханова, С.Я. Улицкого, А.Л. Цветиновича, И.В. Шмарова, Л.В. Яковлевой и других ученых.

Анализировались недавние исследования условно-досрочного освобождения, в частности, работы И.И. Евтушенко (2003 г.), М.Ф. Нестерец (2004 г.), И.Д. Бадамшина (2005 г.), Ш.М. Рашидова (2005 г.), А.А. Горшенина (2006 г.), Д.А. Щербы (2007 г.).

Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с проблемами содержания и определения понятия «исправление осужденного», а также социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, использовались труды известных педагогов и юристов: Ю.М. Антоняна, Ю.В. Баранова, Е.Г. Багреевой, Р. Блекборна, В.Л. Васильева, Ш.Х. Иногамова, М.Т. Дибирова, Т. Клира, А.С. Макаренко, Р.С. Немова, М.С. Рыбака, М.П. Стуровой, К. Терри, Ю.В. Чуфаровского, И.В. Шмарова, Г.Г. Шиханцова, и других.

В диссертационном исследовании для освещения общетеоретических аспектов уголовной политики нами применялись монографии видных отечественных юристов, в частности: А.И. Александрова, Н.А. Беляева, С.С. Босхолова, Ю.В. Голика, А.И. Зубкова, А.И. Коробеева, Н.А. Лопашенко, Г.Ю. Лесникова, П.Н. Панченко, Н.А. Стручкова, М.П. Чубинского и других.

Признавая безусловную научную ценность ранее изданных работ, посвященных проблемам условно-досрочного освобождения, следует признать, что в большинстве своем они основывались на анализе норм прежнего уголовного законодательства, либо анализируют положения действующего уголовного кодекса без учета изменений, произошедших в последнее время, в правоприменительной практике, и влияния на нее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Современные диссертационные исследования содержат целый ряд положений, которые, по своей сути, являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Причины такого положения кроются, прежде всего, в многогранности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Основания и порядок применения условно-досрочного освобождения регулируется нормами, как уголовного, так и уголовно-исполнительного права, а процедура - нормами уголовно-процессуального права, и вносимые изменения порой нарушают системную связь отраслей права в решении вопросов применения рассматриваемого нами института.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, законодательство Российской империи, уголовное и исправительно-трудовое законодательство РСФСР и СССР, ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, региональные законодательные акты по вопросам социальной реабилитации и помощи лицам, освобожденным от отбывания наказания, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Методологическая основа исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный – диалектический – метод познания социальных явлений и процессов.

В процессе работы применялись частные методы: системно-структурный, историко-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.



Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ФСИН РФ и УФСИН по Тамбовской области за 1991-2008 годы и первое полугодие 2009 года по вопросам применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Изучено 370 личных дел осужденных, освобожденных условно-досрочно в период с 2000 по 2008 год. По специально разработанной анкете проведен опрос 230 сотрудников воспитательной и оперативно-режимной службы уголовно-исполнительной системы Тамбовской области. Кроме того, также по специально разработанной анкете опрошено 146 осужденных, отбывающих наказание, которые ранее были условно-досрочно освобождены и вновь осуждены за совершение преступлений в период испытательного срока. В работе используются материалы судебной практики Тамбовской и Липецкой областей, и практики работы исправительных учреждений УФСИН РФ по Тамбовской области, а также комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием института условно-досрочного освобождения. В ходе написания работы на теоретическом уровне предложено авторское определение условно-досрочного освобождения. В диссертационном исследовании подробнее, чем это делалось ранее, освещены вопросы, связанные с содержанием понятия «исправление осужденного». Выработано понятие нравственного исправления осужденного - как материального основания применения условно-досрочного освобождения. Разработаны критерии оценки степени исправления осужденных. Теоретическому осмыслению подвергнуты проблемы применения условно-досрочного освобождения. Предложена, отличная от ныне действующей, система сроков наказания, которые необходимо отбыть осужденным для представления к условно-досрочному освобождению. Внесены предложения по ограничению применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к отдельным категориям осужденных. Разработаны предложения по совершенствованию организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, и их социальной адаптации.

Элементом научной новизны в диссертационном исследовании являются предложения по согласованному между собой совершенствованию норм как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства, определяющих комплексный характер института условно-досрочного освобождения от наказания. Диссертация является одной из первых работ, где детально анализируется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также изменения в законодательное регулирование условно-досрочного освобождения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г.



Положения, выносимые на защиту:

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.

По своей правовой природе условно-досрочное освобождение представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, при выполнении требований, установленных законом, с обязательным соблюдением условий освобождения. В настоящее время в качестве способа (механизма) реализации условно-досрочного освобождения выступает законный интерес осужденного.

2. Предлагается следующее определение условно-досрочного освобождения: «Условно-досрочное освобождение – комплексный правовой институт, являющийся одной из форм дифференциации исполнения наказания, состоящий в досрочном освобождении осужденного, при наступлении предусмотренных законом оснований, от отбывания основного, всего или части дополнительного наказания, с возложением на него обязанностей, несоблюдение которых может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения».

3. Обосновывается тезис о том, что появление института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве было обусловлено политическими, правовыми и социально-экономическими причинами.

Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения выражается в изменении его места и роли в уголовном законодательстве, вплоть до полного запрета его применения (30-е – нач. 50-х годов ХХ в.), а также в расширении или ограничении круга лиц, к которым оно могло применяться.

4. Материальным основанием условно-досрочного освобождения является нравственное исправление осужденного. По мнению диссертанта, под нравственным исправлением осужденного следует понимать изменения в духовно-нравственной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сферах личности осужденного, произошедшие в результате комплексного воспитательного воздействия на него в период отбывания наказания, в результате чего поведение осужденного становится социально адаптивным.

5. Автор полагает целесообразным вернуться к ранее существовавшему положению закона о необходимости доказывания осужденными своего исправления, внеся соответствующие изменения в ч.1 ст.79 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

6. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный, не подвергнутый в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания новому взысканию, считается не имеющим взыскания, что вызывает трудности при определении степени исправления осужденного. В целях достижения системности в дисциплинарной практике и устранения противоречий при решении вопросов об условно-досрочном освобождении диссертант предлагает исключить из ст. 117 УИК РФ часть 8.

Одновременно необходимо дополнить ст. 114 УИК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции: «Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, к нему могут быть применены все виды поощрений, предусмотренные ст. 113 настоящего Кодекса».

7. Значительную трудность в определении степени исправления осужденных играет отсутствие единых критериев оценки такого исправления. Восполняя этот пробел, автор предлагает:

А) ст. 9 УИК РФ дополнить частью 4 в следующей редакции:

«4. Критериями, определяющими степень исправления осужденного, являются: его поведение в течение всего периода отбывания наказания; его участие в работе самодеятельных организаций осужденных; участие осужденного в проводимых в исправительном учреждении воспитательных мероприятиях; условия отбывания наказания».

Б) в часть 2 ст. 175 УИК РФ после слов «в характеристике должны содержаться данные о» внести следующие дополнения: «поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания; о его участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых воспитательных мероприятиях; об условиях отбывания наказания и иные сведения, характеризующие личность осужденного»; далее - по тексту.

8. В целях более четкой дифференциации сроков наказания, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом категории совершенного преступления, личности осужденного и его поведения, часть 3 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б» части седьмой настоящей статьи;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «в» части седьмой настоящей статьи, кроме лиц, указанных в части пятой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних;

д) в случае осуждения лица за преступления различных категорий по совокупности преступлений или приговоров необходимая к отбытию часть срока наказания определяется, исходя из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность».

В целях более полного изучения личности и объективного подхода к оценке степени исправления осужденного, представляемого к условно-досрочному освобождению, часть 4 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Фактически отбытый осужденным в исправительном учреждении срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».

9. Возможность применения условно-досрочного освобождения ко всем категориям осужденных вызывает в настоящее время справедливые нарекания. Считаем необходимым, ввести законодательные ограничения на применение условно-досрочного освобождения к отдельным категориям осужденных, а именно, к совершившим в период испытательного срока условно-досрочного освобождения тяжкие и особо тяжкие преступления, к осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, если ранее они дважды освобождались условно-досрочно, и к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы.

Изложить часть 5 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:

«Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется:

- к осужденным, освобожденным условно-досрочно и совершившим в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление;

- к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно;

- к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы».

10. В целях повышения эффективности и рационального применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, предлагаем также изложить ч. 12 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции:



«Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения по основаниям п.п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения. В случае отмены условно-досрочного освобождения, по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть подано не ранее, чем по истечении полутора лет со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения».

Каталог: library -> autoreferat
library -> Музейная педагогика
library -> Учебно-методический комплекс дисциплины основы журналистики для студентов факультета журналистики
library -> Монолог… или диалог? (Закономерности развития и формирование побуждений детей в семье)
library -> Библиографический обзор Махачкала, 2013 Человек – творец, созидатель культуры
library -> Стандарты и управление проектами
autoreferat -> Общественно опасное поведение несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством: уголовно-правовые и криминологические аспекты 12. 00. 08. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное
autoreferat -> Государственная политика формирования и регулирования рынка труда особого рода в условиях современной экономики
autoreferat -> Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности
autoreferat -> -
autoreferat -> Формирование и развитие конкурентоспособности малого и среднего бизнеса на региональном уровне


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница