Таблица 1. Связь (rs) уровня психологической суверенности с функциональностью и личностной релевантностью домашней среды
Шкала
|
ФДС
|
П
|
Р
|
С
|
З
|
ЛРДС
|
У
|
Ре
|
Са
|
Э
|
О
|
Пл
|
И
|
СПП-2010
|
0.18**
|
0.14*
|
0.21**
|
0.17**
|
0.13*
|
0.20**
|
0.20**
|
0.14*
|
0.13*
|
0.25***
|
-0.26***
|
0.05
|
0.09
|
СФТ
|
0.16**
|
0.09
|
0.23***
|
0.12
|
0.11
|
0.09
|
0.10
|
0.06
|
0.06
|
0.20***
|
-0.11
|
-0.07
|
0.05
|
СТ
|
0.18**
|
0.15*
|
0.17**
|
0.16**
|
0.15**
|
0.18**
|
0.20*
|
0.17**
|
0.11
|
0.19**
|
-0.24***
|
0.08
|
0.18**
|
СВ
|
-0.01
|
0.11
|
0.06
|
0.12
|
0.12
|
0.10
|
0.06
|
0.03
|
0.06
|
0.06
|
0.16**
|
-0.15**
|
-0.06
|
СП
|
0.01
|
-0.01
|
0.05
|
-0.01
|
-0.02
|
0.19**
|
0.19**
|
0.08
|
0.13*
|
0.17**
|
-0.20***
|
0.05
|
0.14*
|
СС
|
0.21**
|
0.19**
|
0.23***
|
0.20***
|
0.14
|
0.23***
|
0.24***
|
0.13**
|
0.13
|
0.21***
|
-0.19***
|
0.12
|
0.16**
|
СЦ
|
0.13*
|
0.12
|
0.13
|
0.13
|
0.09
|
0.18**
|
0.21***
|
0.14*
|
0.10
|
0.19**
|
-0.26***
|
0.09
|
0.05
|
Примечание. N=160. * значима в тенденции, 0.05Но некоторые факты выпадают из логики анализа, и они связаны в основном с суверенностью личных вещей. Оказывается, что в доме, где все ломается (высокий уровень Отчужденности), человек сильнее привязывается к своим личным принадлежностям, возможно, представляющим для него оплот порядка в хаотичном домашнем мире. Если в доме везде беспорядок, - можно беречь свою одежду, сумку и пр., не меняться этими вещами, никому их не одалживать.
Пластичность домашней среды также имеет отрицательные связи и тенденции к связям с суверенностью. Это может быть понятным с учетом возраста выборки: наши респонденты недавно вышли из подросткового периода и еще не имеют, как правило, собственного жилища. Пластичность дома обычно связана не с их собственными инициативами, а с решением родителей, которые, подобно подросткам, они все еще продолжают воспринимать как внедрение. Пластичность, видимо, выступает не как трансформируемость, а скорее как непредсказуемость – кто знает, как еще родители переставят мебель или даже стены? Лучше бы они оставили все как есть.
Таким образом, большинство характеристик домашнего пространства связаны с суверенностью синергетически – надежный дом укрепляет границы, вновь и вновь подтверждает их. Однако высокая отчужденность пробуждает компенсаторное желание что-то противопоставить миру, не принимать его вызовы, создать очаг порядка, которым, по-видимому, и оказываются личные вещи как наиболее управляемый элемент среды.
Связь суверенности и дружественности домашней среды у юношей и девушек
Для уточнения полученных связей мы разделили выборку по полу (Табл. 2). Сравнение показателей (как суверенности, так и дружественности домашней среды) не обнаружило значимых различий, за исключением Суверенности социальных связей, показатель которой значимо выше в мужской подгруппе (U=1570, p< 0.001).
Таблица 2. Показатели дружественности домашней среды и суверенности в группах разного пола
Дружественность домашней среды
|
Шкала
|
ФДС
|
П
|
Р
|
С
|
З
|
ЛРДС
|
У
|
Ре
|
Са
|
Э
|
О
|
Пл
|
И
|
Юноши
|
20.2
|
5.3
|
5.0
|
5.2
|
4.7
|
18.4
|
3.9
|
3.7
|
3.3
|
3.3
|
2.3
|
3.0
|
3.4
|
Девушки
|
18.6
|
4.9
|
4.6
|
4.8
|
4.3
|
18.3
|
3.9
|
3.8
|
3.3
|
3.2
|
2.1
|
3.0
|
3.1
|
Психологическая суверенность
|
Шкала
|
СПП-2010
|
СФТ
|
СТ
|
СВ
|
СП
|
СС
|
СЦ
|
Юноши
|
25.1
|
3.4
|
3.7
|
4.4
|
3.8
|
3.9
|
5.9
|
Девушки
|
19.2
|
2.8
|
3.1
|
4.3
|
3.1
|
1.9
|
3.9
|
Примечание. Мужчины n=39, женщины n=121. Расшифровка названий шкал приведена в примечании к Таблице 1.
Однако подсчет корреляций для всех переменных в группах разного пола показал, что отношения с домом строятся неодинаково у юношей и девушек (Табл. 3 и 4). Если в женской группе было обнаружено 25 значимых связей и 8 тенденций к связи между суверенностью и дружественностью домашней среды, то в мужской группе было всего 7 связей и 9 тенденций. Возможно, этот результат связан с небольшим объемом выборки; однако можно ожидать, что он отражает различие отношения к дому, который женщины используют для того, чтобы жить, а мужчины – чтобы выходить из него, возвращаться и восстанавливаться между перемещениями по иным территориям. Интересно, что у юношей с надежным домом связана в первую очередь Cуверенность социальных связей, а у девушек – территории; это определяет нюансы переживания собственной онтологической уместности – для девушек это чувство, что они на своей земле, «у себя», для юношей – что в группе близких, «среди своих» и могут проявлять избирательность. Если принять во внимание гендерные различия поведения, можно полагать, что жилище помогает «нарастить» то, что первоначально дефицитарно в силу наличия гендерных программ поведения (Нартова-Бочавер, 2008)
Таблица 3. Связь (rs) уровня психологической суверенности с функциональностью и личностной релевантностью домашней среды у юношей
Шкала
|
ФДС
|
П
|
Р
|
С
|
З
|
ЛРДС
|
У
|
Ре
|
Са
|
Э
|
О
|
Пл
|
И
|
СПП-2010
|
0.69
|
0.75
|
0.80
|
0.74
|
0.59
|
1.61
|
1.25
|
2.41**
|
1.15
|
1.89*
|
-0.35**
|
0.09
|
0.04
|
СФТ
|
0.20
|
0.18
|
0.17
|
0.17
|
0.16
|
0.22
|
0.18
|
0.37**
|
0.17
|
0.25
|
-0.32**
|
0.09
|
0.00
|
СТ
|
-0.11
|
-0.12
|
-0.18
|
-0.15
|
0.00
|
0.03
|
0.05
|
0.23
|
-0.03
|
0.09
|
-0.16
|
0.03
|
-0.23
|
СВ
|
0.01
|
0.00
|
0.06
|
0.04
|
0.09
|
0.21
|
0.12
|
0.24
|
0.13
|
0.27
|
-0.20
|
0.05
|
0.07
|
СП
|
0.01
|
0.03
|
0.01
|
0.03
|
0.00
|
0.23
|
0.15
|
0.23
|
0.23
|
0.29*
|
-0.30*
|
0.07
|
0.09
|
СС
|
0.30*
|
0.30*
|
0.31*
|
0.33**
|
0.21
|
0.24
|
0.28*
|
0.27
|
0.20
|
0.22
|
-0.30*
|
0.18
|
0.09
|
СЦ
|
0.15
|
0.12
|
0.16
|
0.12
|
0.16
|
0.19
|
0.15
|
0.31*
|
0.10
|
0.23
|
-0.41***
|
0.06
|
0.07
|
Примечание. N=39. * значима в тенденции, 0.05Впрочем, все связи и тенденции синергетичны: в дружественном доме и у мужчин, и у женщин уровень суверенности выше, однако вклад дома в формирование суверенности более существен в женской группе.
Таблица 4. Связь (rs) уровня психологической суверенности с функциональностью и личностной релевантностью домашней среды у девушек
Шкала
|
ФДС
|
П
|
Р
|
С
|
З
|
ЛРДС
|
У
|
Ре
|
Са
|
Э
|
О
|
Пл
|
И
|
СПП-2010
|
0.16*
|
0.11
|
0.19**
|
0.16*
|
0.10
|
0.18**
|
0.20**
|
0.07
|
0.10
|
0.22***
|
-0.24***
|
0.05
|
0.08
|
СФТ
|
0.14
|
0.06
|
0.24***
|
0.10
|
0.09
|
0.05
|
0.09
|
-0.03
|
0.01
|
0.17*
|
-0.06
|
-0.09
|
0.06
|
СТ
|
0.25***
|
0.21**
|
0.25***
|
0.23***
|
0.19**
|
0.23***
|
0.25***
|
0.16*
|
0.16*
|
0.23***
|
-0.26***
|
0.10
|
0.04
|
СВ
|
0.12
|
0.06
|
0.12
|
0.12
|
0.09
|
0.01
|
0.00
|
-0.01
|
0.02
|
0.12
|
-0.14
|
-0.10
|
0.00
|
СП
|
-0.02
|
-0.04
|
0.04
|
-0.04
|
-0.06
|
0.17*
|
0.20**
|
0.03
|
0.07
|
0.12
|
-0.18***
|
0.06
|
0.14
|
СС
|
0.15*
|
0.14
|
0.17*
|
0.14
|
0.09
|
0.22**
|
0.22**
|
0.10
|
0.10
|
0.19**
|
-0.22**
|
0.13
|
0.13
|
СЦ
|
0.10
|
0.10
|
0.09
|
0.11
|
0.04
|
0.18**
|
0.24***
|
0.09
|
0.09
|
0.18**
|
-0.24***
|
0.12
|
0.01
|
Примечание. N=121. * значима в тенденции, 0.05Чтобы уточнить данные, был осуществлен регрессионный анализ, в котором независимыми переменными были показатели дружественности жилища, а зависимыми – аспекты суверенности.
Получены хорошо интерпретируемые результаты. У юношей было обнаружено, что качество жилища определяло всего три аспекта суверенности. Ресурсность домашней среды оказалась предиктором общего показателя и Суверенности тела (beta=0.541, p=0.05; beta=0.591, p=0.05). Иначе говоря, телесность обретает прочные считываемые границы, если дом предоставляет много практических возможностей развития, то есть человек имеет возможность экспериментировать над средой. Поскольку тело включено в это взаимодействие, то постоянные насыщенные информацией средовые ответы повышают компетентность в самопознании и самоуправлении, то есть укрепляют границы. Однако Суверенность временны́х привычек ниже, если высока Пластичность среды (beta=-0.63, p=0.03). Этот результат тоже понятен: в слишком изменчивой среде временно́й порядок, стабильные привычки противостоят хаосу.
У девушек оказались обусловлены качеством дома, в котором они жили, четыре из семи показателей суверенности. Суверенность тела выше в доме, дающем возможность Развития и Эргономичном (beta=0.637, p=0.002; beta=0.384, p=0.007). Суверенность вещей ниже, если дом слишком Прагматичен – возможно, в таком доме личные вещи доступны другим членам семьи или экономно используются по очереди (beta=-0.65, p=0.03). Если же дом обладает высокой Ресурсностью, то Суверенность временны́х привычек у девушек также ниже (beta=-0.36, p=0.02): трудно сохранять свой режим, потому что существует много внешних причин, чтобы он был нарушен: возможности жилища манят, отвлекают, развлекают. Наконец Суверенность социальных контактов ниже у обитателей дома Отчужденного, куда сложно кого-то пригласить (beta=-0.27, p=0.02), но выше у тех, кто живет в доме Историчном, связанном с личной биографией и историей семьи (beta=0.194, p=0.05).
Заключая, можно сказать, что параметры дружественности домашнего жилища действительно вносят вклад в предсказание становления психологической суверенности как черты личности в разных ее аспектах, причем в женской группе эта закономерность выражена сильнее. Но не всегда дружественность дома стимулирует развитие суверенности: иногда суверенность усиливается «от противного» и наоборот, по-видимому, оказывается избыточной и уменьшается в доме дружественном. Таким образом, в этой серии исследования мы обнаружили присутствие как синергетических, так и компенсаторных отношений между домом и его обитателями. Однако связи значимы и убедительны: зная, в каком доме живет человек, можно прогнозировать уровень и содержание психологической суверенности как черты личности.
Поделитесь с Вашими друзьями: |