Представления о сознании у студентов технического вуза



страница1/4
Дата11.02.2016
Размер0,93 Mb.
  1   2   3   4

Информатика, вычислительная техника и инженерное образование. – 2011. – № 3 (5)




РАЗДЕЛ II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УДК 159.922



В.А. Вартанян
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОЗНАНИИ У СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА
В статье даётся анализ современных научных и философских представлений о сознании человека с целью их сопоставления с аналогичными представлениями у студентов вуза. Экспериментально показано, что студенты вуза обладают неадекватными представлении о своём сознании, что о недостаточной развитости у студентов качества субъектности как способности управлять своей собственной жизнью и противостоять внешним несанкционированным управляющим воздействиям.

Сознание, субъектность, представление, безопасность, самоконтроль, управление, студенты вуза.



V.A. Vartanjan
STUDENTS OF THE TECHNICAL COLLEGE REPRESENTATIONS ABOUT CONSCIOUSNESS
In the article the analysis of modern scientific and philosophical representations about consciousness of the person is given with the purpose of their comparison to similar representations at students of high school. It is experimentally shown, that students of high school have inadequate representation about the consciousness, that about insufficient development at students of subject quality as abilities to operate own life and to resist to the external non-authorized managing influences.

Сonsciousness, subject quality, representation, safety, self-checking, management, students of high school.


Одной из главных проблем современного среднестатистического человека является отсутствие у него адекватных действительности представлений о себе самом, а главное – о своей управляющей системе – сознании, что даёт широкий простор для внешнего управления человеком и превращения его в некоторое подобие социальной машины с помощью информационно-психологических воздействий именно на его сознание. В связи с актуальностью этой проблемы нами был поставлен вопрос об адекватности представлений о сознании у элитарной части молодёжи – у студентов, для чего предварительно был сделан теоретический анализ современного состояния исследований сознания.

Изучением представлений о сознании занималось множество различных учёных, философов, мудрецов с древних времён до нашего времени (Платон, Аристотель, Г. Лейбниц, Э. Гуссерль, И. Кант, Р. Декарт и др.). Каждый из этих учёных внёс своё понимание того, что представляют собой различные аспекты данного явления (что из себя представляет сознание, как развивается, где его источник, в чём оно проявляется и т.п.).

Однако, не смотря на столь длительное изучение вопроса о сущности сознания, до сих пор нет четкого и структурированного представления о нём (своего рода «карты» субъективного мира человека), которое бы позволило дать исчерпывающие ответы на все вопросы, возникающие у человека, более того неизвестно будет ли решён этот вопрос в будущем. Последнее не значит, что необходимо прекратить изучение сознания, поскольку всякая теория, которая ставит своей целью объяснить какие­ то аспекты сознания (дать своё представление о сознании) обречена быть не точной. «Карта» не является территорией, это неизбежно, однако она позволяет перемешаться по территории с заданной точностью, определяемой её точностью и масштабом, она также позволяет строить планы по перемещению, произведению каких-либо изменений и преобразований на территории. То представление, которое было в каждой из эпох человеческой истории (доисторической, садоводческой, аграрной, индустриальной, информационной [1]) позволяло решать те задачи, которые ставились перед человеком в эти эпохи. В современном мире успешность человека во многом зависит от точности той карты (представления о сознании), которая в нём заложена (семьёй, образованием, СМИ), поскольку она определяет намерения человека и как следствие его поведение. Более точная карта позволяет человеку более точно перемешаться по территории, то есть человек, обладающий более адекватными представлениями о сознании (как можно более всеобъемлющими), способен больше управлять своей собственной жизнью, раскрывая свои творческие возможности, чем тот, кто обладает меньшими, или даже частичными не связанными между собой представлениями.

Поскольку в планы нашего государства входит строительство развитого общества, о чём говорят выступления президента, и современные тенденции образования (гуманизация, дифференциация, индивидуализация, информатизация) [2], общества в котором человек был бы способен раскрыть свой потенциал, то необходимо, чтобы у каждого из членов такого общества было как можно более полное и точное представление о сознании, которое только есть в данный момент в виде интегрального результата всех исследований феномена человеческого сознания.

В философии выделяются два основных направления исследования сознания – это материализм и идеализм. Каждый из этих подходов имеет как свои преимущества, так и недостатки при решении вопроса о сущности сознания.

В рамках материализма человеческое сознание сводится к различным проявленным конструктам: анатомическим, физиологическим или культурно-историческим и постулируется его тождественность им. Представителями этого направления в разное время были Демокрит, Эпикур, Т. Гоббс, Ламерти, К. Маркс и др. Материализм послужил хорошей методологической основой для ряда научных направлений (бихевиоризм, нейропсихология и т.п.). Описание человека и его сознания на основе более простых и исследованных систем (рефлекс, поведенческий акт) позволило им довольно продуктивно изучать взаимодействие человека и окружающего его мира, зависимость сознания от строения мозга и особенностей социальной среды [3].

В рамках бихевиористского (поведенческого) направления, основателем которого является Дж. Уотсон, сознание изучалось на основе того, как оно проявляется в поведении человека. Ведущей формулой направления является: стимул – реакция (S – R). Стимул – это определённое физическое воздействие, прямо приводящее к двигательной реакции. Реакция выражена, является безусловной и возникает в любых условиях. Человек сводился в данной теории к организованной и относительно устойчивой системе навыков, совокупности поведенческих реакций [4]. Таким образом, данное направление концентрировалось на анализе и прогнозировании поведения человека.

В рефлексологии В.М. Бехтерева психические (субъективные) явления проявляются только как сигнал более напряженного рефлекторного процесса в центральных участках мозга. В рефлексологии, как и в бихевиоризме, человек изучался как объект, а не как субъект, как своего рода машина, реагирующая рефлексами на различные раздражители.

Изучение сознания на основе физиологии, позволило узнать особенности работы блоков головного мозга в различных функциональных состояниях человека, выявить состав и структуру потребностей и инстинктов человека, открыть законы функционирования психики – закон рефлекса (И.П. Павлов), доминанты (А.А. Ухтомский), обратной связи (П.К. Анохин) и т.п. [3].

Социологическая позиция позволила обогатить психологию знаниями о социальной природе сознания. Сознание человека формируется в среде людей, если ребёнок растёт не в среде людей, то человеческого сознания, в полном смысле этого слова (со всеми способностями человека (мышление, речь)), не наблюдается, примером чему является феномен «маугли» – детей, выросших вне человеческой среды, и не способных к жизни среди людей. Данное направление и исследователей, отдающих предпочтение изучению общественных систем, представляет выше упомянутый К. Маркс, О. Конт, Т. Парсонс и ряд других.

Однако такой внешний (материалистический) подход не позволяет описывать сознание именно как психологическую реальность, на свойственном только ей языке (мысль, образ) и не включает её (психологическую реальность) в рассмотрение [3]. Именно поэтому ни одна из этих теорий не может быть взята нами в качестве всеобъемлющей.

Идеалистические концепции выделяют внешне ненаблюдаемые, целостные элементы в качестве основных образующих сознания. К классическим идеалистическим теориям относят концепции Платона, Плотина, Г.Ф. Лейбница, Э. Гусcерля и ряда других философов.

Философы идеалисты показали возможность изучения сознания в отрыве от её материального субстрата. Их учения послужили хорошим методологическим основанием для изучения сознания в его субъективном аспекте.

В рамках структурализма сознание понималось как структура организованных элементов. Главными задачами этого подхода являлось изучение основных составляющих сознания (его элементов), того как они организованны в систему и по каким принципам они организуются в такие системы. В качестве элементов родоначальник подхода, В. Вундт выделял единичные ощущения и чувства, его ученик Э. Титченер выделял ощущения, образы, эмоциональные состояния. Элементы, согласно им, связываются между собой с помощью механизма ассоциаций [3].

Структурализм потерпел неудачу во многом связанную с отсутствием четкого теоретического основания исследований и последовательного атомизма, при котором сложные интегральные психические процессы объяснялись через совокупность более простых и элементарных процессов. Но сама структурная психология обогатила науку формулировкой проблемы определения исходных элементов сознания, составляющих его структуру. В. Вундт показал, что множество различных психических процессов, переживаний, ощущений существуют в сознании не сами по себе, а находятся в рамках определенной структуры сознания [3].

Другую позицию в изучении сознания занял функционализм, во главе с У. Джеймсом. Он был против представления сознания, предложенного В.Вундтом, как совокупности элементарных элементов. Он писал, что сознательные переживания есть просто то, что они есть (У. Джеймс провозглашал единство всей психической жизни, целостность непрерывно изменяющегося опыта), а не группы или наборы элементов и открытие дискретных элементов с помощью интроспективного анализа ещё не доказывает, что эти элементы существуют независимо от наблюдателя. Сознание по Джеймсу, представляет собой постоянный, слитный поток, в котором не повторяется ни одна мысль или ощущение. Оно (сознание) обладает биологической полезностью, в противном случае оно бы не выжило в процессе эволюции. Цель или функция сознания – дать человеку способность в виде умения выбирать, приспосабливаться к окружающей среде. Сознание начинает действовать, когда человек сталкивается с новой проблемой и необходимостью выбирать путь её решения [7].

Нежелание использовать такие обозначенные прежде содержательные элементы как ощущение, чувство, образ и невозможность найти им конструктивную замену привела к тому, что работа психологических функций рассматривалась в отрыве от остальных явлений сознания. Именно это не позволило функционалистам создать целостную, непротиворечивую теорию. Конструктивным результатом данного направления является рассмотрение сознания не только как жесткой структуры, но и как набора функций, постоянно изменяющихся во времени [3].

З. Фрейд представляет психодинамический подход, в рамках которого была предложена своя модель сознания, включающая три зоны: бессознательное, предсознательное и сознательное или осознаваемое. Одним из главных достижений данного подхода было то, что он давал возможность изучать бессознательную (точнее неосознаваемую) часть психики, для чего были разработаны соответствующие методы, такие как метод свободных ассоциаций, анализ сновидений, ошибок, оговорок. Также заслугой основателя данного подхода является описание ряда механизмов функционирования сознания (защитные механизмы, механизмы взаимодействия структур личности, таких как Я, Ид, Сверх Я) и того, как оно развивается в онтогенезе (психосексуальные стадии).

Учеником Фрейда, который в последствии отказался от ряда идей своего учителя, в частности от идеи тотальной детерминации всей психической деятельности сексуальными импульсами, являлся К. Юнг. Он глубже вошёл в изучение неосознаваемого, чем З. Фрейд, и это позволило ему выделить в сознании ещё одну структуру, именуемую коллективным бессознательным. Под коллективным бессознательным Юнг понимал хранилище скрытых воспоминаний, унаследованных от предков; это наследованное прошлое включает не только расовую историю людей, как особого биологического вида, но и опыт дочеловеческих, животных предков. Оно является наследием эволюционного развития человека, наследием возникшим на основе повторяющихся переживаний многих поколений [5].

В какой то степени согласующимся с понятием коллективного бессознательного является понятие «ноосфера», предложенное такими учёными и мыслителями, как Э. Леруа, Пьер Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский. Они выдвинули идею о ноосфере, которая содержит в себе всю информацию об опыте человечества.

Согласно когнитивной психологии сознание – это осведомленность о внешних и когнитивных явлениях, таких как образы и звуки мира, воспоминания, мысли, чувства и телесные ощущения. Согласно этому определению, сознание имеет две составляющие: сознание включает понимание внешних стимулов (например, вы можете внезапно осознать песню птицы, острую зубную боль или заметить старого друга); сознание также включает знание о психических явлениях – мыслях, приходящих из воспоминаний [6].

В русле когнитивной психологии человек понимался как компьютер, занятый, получением, переработкой, хранением и использованием информации. Познавательные процессы признавались доступными для объективного изучения и постулировалась зависимость поведения субъекта от внутренних познавательных структур, сквозь призму которых он воспринимает свое жизненное пространство. Данный подход в некотором смысле представляет собой возврат к структурной психологии, поскольку ими утверждалась возможность «собрать» целостный процесс познания человека из разрозненных «блоков» переработки информации [6].

Что касается отечественной психологии, то исследования в рамках структурно-смысловой организации сознания согласно М.В. Картавенко [3] можно разделить на два больших направления, исходя из выделяемых единиц анализа сознания.

Первое направление – это деятельностный подход (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев и др.), который в своем закономерном развитии оформился в такие направления общей психологии как психосемантика (В.Ф.Петренко, В.П. Серкин, А.Г. Шмелёв и др.) и психология субъективной семантики (Е.Ю. Артемьева, И.Б. Ханина, Н.А. Русина). В этом направлении в качестве единицы анализа индивидуального и общественного сознания используется значение, смысл же признается важнейшим элементом сознания «лежащим за» уровнем значений. Фокусировка внимания на уровне значений позволила создать достаточно строгие описательные модели строения и работы сознания, а также разработать строгие экспериментальные процедуры исследования сознания с использованием сложных математических методов [3].

Второе направление, которое обобщенно можно назвать «смысловыми теориями сознания», представлено работами таких исследователей как В.В. Налимов, В.М. Аллахвердов, О.Г. Бахтияров, Е.Ю. Агафонов, Т.М. Буякас и других. Эти исследования в настоящее время оформились в ряд научных направлений – психологику (В.М. Аллахвердов), психонетику (О.Г. Бахтияров) и смысловую теорию сознания (А.Ю. Агафонов). В этом направлении в качестве единицы анализа сознания использовались различные элементы, имеющие смысловую природу [3].

Идеалистические концепции концентрируют своё внимание на внутреннем мире человека, в отрыве от внешних материальных и социальных переменных, поэтому ни одну из них мы не можем признать полной, то есть вобравшей в себя наибольшее количество достижений в области изучения сознания.

Таким образом, мы видим, что каждый из перечисленных подходов (теорий), с соответствующей ему методологической позицией, позволил изучить отдельные аспекты сознания (субъективный или объективный), он либо отвергал остальные, либо не брал их во внимание, что не позволяет признать ни один из перечисленных подходов интегральным.

Наиболее всеобъемлющей и современной, на наш взгляд, является теория К. Уилбера – AQAL – «All quadrants, all levels, all lines, all stations, all types» («все секторы, все уровни, все линии, все состояния, все типы») или, ещё одно название теории «Интегральная операционная система». По словам автора, задачей интегрального подхода является уделение внимания всем обоснованным аспектам человеческого сознания и включение их в себя [7]. Данный подход вобрал в себя достижения большого количества теорий и разделов различных наук и в особенности психологии (бихеовиоризм, психоанализ, гуманистическая психология, различные типологии личности, социальная психология, нейропсихология, психология развития, трансперсональная психология). Особенно наглядно это видно из рис. 1, в котором показан один из аспектов модели сознания К. Уилбера, а именно четыре сектора, в которых проявляется сознание и то, какое место в ней занимают различные авторы, изучавшие сознание человека, в своём отдельном аспекте (индивидуальном или коллективном и субъективном или объективном).

Сектора разделяют проявления сознания на четыре вида (сектора), на внешние (то, как проявляется сознание внешне, в виде физиологии организма, поведения человека или группы людей) и внутренние (то, как сознание проявляется для субъекта, в виде мыслей, ощущений, чувств), а также на индивидуальные (индивидуальное сознание) и коллективные (коллективное сознание).

Автору удалось этого добиться с помощью того, что он называет ориентирующим обобщением – обобщением ключевых моментов различных теорий, которые согласуются между собой. Идея К. Уилбера состоит в том, что, если взять в значительной степени согласованные ориентирующие обобщения из разных областей знания – от физики и биологии до психологии и теологии – и связать их между собой, то придем к некоторым удивительным и нередко глубоким выводам, которые позволят более широким взглядом посмотреть на то, чего нам уже удалось добиться [7]. Именно поэтому в качестве наиболее полного представления о сознании нами была взята эта теория.

Кроме того, нами также учитывалось представление о сознании как о «соединяющем знании», т.е. о сознании как об управляющей структуре в системе «человек» [8]. Это представление известно в восточной философии и пришло к нам из глубины веков в виде постулата: «сознание – есть то, из чего всё происходит». Это есть именно «Знание» того, как элементы соединить в систему, главный системообразующий фактор, вне зависимости от того, о какой системе идёт речь.

Экспериментальное исследование представлений о сознании у студентов вуза проводилось с ноября 2009 года по июнь 2010 г. Оно осуществлялось с помощью метода интервью. Результаты интервью подверглись математической обработке.



Ответы, полученные после интервьюирования, мы отсортировали по содержанию (смыслу) в соответствующие категории. В результате у нас получился список категорий, приведённый в таблице 1. Категории отсортированы по их частоте встречаемости у респондентов, справа (в 2-х правых столбцах) указано количество человек, чьи ответы входят в данную категорию, а также их процентное соотношение к выборке.


Р
ис. 1. Плоская модель интегрального подхода, некоторые учёные и мыслители, работы которых развивают представления о сознании в каждом из секторов


Таблица 1.

Категории ответов респондентов по результатам интервьюирования




Ответ

Кол-во чел.

%

1

Высшая форма психического отражения

18

26

2

Мышление или его аспекты, разум, осмысление, логика, интеллект

12

17

3

Не знаю

8

12

4

Физиологический процесс в мозге

5

7

5

Понимание окружающего мира

5

7

6

Восприятие и представление окружающего мира

4

6

7

Понимание окружающего мира и возможность думать

3

5

8

Восприятие окружающего мира

3

5

9

Средство связи внешнего мира с внутренним

2

3

10

Внутренний мир человека

2

3

11

Всё то, что мы помним

2

3

12

Внутренний голос

1

1

13

Часть личности

1

1

14

Сложная система, включающая память, разум и др.

1

1

15

Определённое чувство, направляющее человека на реальные вещи

1

1

16

Все то в психике, на что может влиять человек

1

1

17

Определённая форма поведения

1

1

Общее количество респондентов

70

100

Анализ выявленных представлений показал, что ни у одного из студентов не было достаточно полного (научного и наиболее современного) представления о сознании, содержащего все сектора (аспекты проявления сознания), уровни развития, линии развития, состояния сознания и типы. Респонденты в своих ответах отождествляли «сознание» с каким-то из его аспектов, не упоминая или упуская при этом остальные (сознание – это высшая форма психического отражения, мышление, внутренний голос, физиологический процесс в мозге). Выявленные представления характеризуются размытостью (использование обобщающих слов, не характеризующихся четкостью и достаточной описательностью, вроде: «сознание – внутренний мир, понимание окружающего мира, чувство и т.д.»), частностью (разные опрашиваемые отождествляли сознание с разными внешними и внутренними его аспектами – мышлением, восприятием, памятью, поведением, физиологическими процессами) и несвязностью или несформированностью (отсутствие описания ряда сторон сознания (например, развитие его структур), перечисление различных аспектов сознания без описания их взаимодействия (сложная система включающая, память, разум)).

Таким образом, предположение о том, что представления студентов о сознании не являются адекватными современным достижениям науки и философии нашла своё подтверждение.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут позволить студентам вуза отрефлексировать своё состояние в части миропонимания и мировоззрения. Это особенно важно тем, кто хотел бы быть хозяином собственной жизни, собственной судьбы, т.е. быть субъектом своего жизненного пути, поскольку только человек, обладающий наиболее полным на данный момент представлением о сознании (и как следствие представлением о самом себе), имеет большие возможности в отношении планирования самосовершенствования и самореализации. Только такой человек будет обладать представлением о том, какие способности (в потенциале) заложены в нём и как наиболее оптимально их можно применить в заданных условиях для получения необходимого результата.

Нельзя не упомянуть о том, что именно адекватное мировоззрение и знание себя может обеспечить человеку необходимый уровень информационно-психологической безопасности, избежать влияния внешних манипуляций, внешнего программирования.

Данная работа, на наш взгляд, может быть продолжена в следующих направлениях.

1. Совершенствование имеющихся и разработка новых методик исследования представлений о сознании, позволяющих охватить представления, которые напрямую не связаны с термином сознание у данных испытуемых, но имеющих отношение к нему (выявление представлений имеющих отношение к сознанию).

2. Разработка программы коррекции представлений о сознании у студентов ВУЗа, позволяющей сформировать у них более целостное представление о сознании.

3. Изучение собственно сознания, что позволит расширить существующее научное представление о нём.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


    1. Уилбер К. Краткая история всего. Пер. с англ. С.В. Зубкова. – М: АСТ:Астрель, 2006. – 476 с.

    2. Медведев Д.А. Послание президента федеральному собранию, 12 ноября 2009 г. http://www.kremlin.ru/news/9637 [Html].

    3. Картавенко М.В. Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределённости: Дис. … канд. психол. наук. – Таганрог, 2007.

    4. Столяренко Л.Д. Основы психологии / Издание третье, переработанное и дополненное. − Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 672 с.

    5. Юнг К.Г. Архетип и символ. – Изд-во «Ренесанс», 1991. – 262 с.

    6. Солсо Р. Когнитивная психология. – 6-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 589 с.

    7. Уилбер К. Интегральная психология: Сознание, Дух, Психология, Терапия // Пер. с англ. под ред. А. Киселева – М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2004. – 412 с.

    8. Непомнящий А.В. Молодежная политика: содержание и основные направления реализации. − Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. – 128 с.


Вартанян Владимир Анатольевич

Технологический институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге

e-mail: 17590@bk.ru

347922, Таганрог, Чехова 2. Тел.: +7(8634)312-016

кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности; магистрант.
Vartanjan Vladimir

Taganrog Institute of Technology – Federal State-Owned Educational Autonomy Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”

e-mail: 17590@bk.ru

2, Chekhov St, Taganrog, 347922, Russia. Phone: +7(8634)312-016

The Department of Psychology and Safety of Existence; student.

УДК 159.922


В.Е. Горбанева



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница