Представительство по назначению суда как самостоятельный вид судебного представительства

Вопросу о судебном представительстве на протяжении длительного периода уделялось много внимания в науке гражданского процессуального права. Одним из первостепенных и часто обсуждаемых вопросов являлся вопрос о понятии судебного представительства. На данный момент существует большое количество определений судебного представительства, а вопрос о понятии судебного представительства так и остается одним из самых обсуждаемых.

В разные периоды времени, каждый из учёных позиционировал свое понимание понятия судебного представительства. Таким образом, было выделено четыре основных подхода к определению понятия судебного представительства. Первая группа учёных видели судебное представительство как правоотношение, вторая – как деятельность (например, выполнение каких-либо процессуальных действий), третья – как правовой институт, четвертая группа учёных рассматривала и позиционировала данное понятие как нечто смежное, то есть они не выделяли одно направление, а допускали то, что судебное представительство это и деятельность, и институт, и правоотношение (или их сочетание).

Однако, изучив мнения некоторых ученых, в данной работе полностью разделяется мнение учёных, в частности, О.П. Чистяковой, которые определяют судебное представительство как сложный межотраслевой институт, правовые нормы которого регулируют как внутренние отношения между представителем и представляемым, так и внешние отношения, складывающиеся между представителем и иными лицами, в том числе между представителем в гражданском процессе и судом. Судебное представительство рассматривается как совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих внешнюю сторону судебного представительства – отношения между представителем и судом¹.

Многие учёные утверждают о том, что чтобы представительство по назначению суда выделить в качестве самостоятельного вида судебного представительства, необходимо определить критерий, который будет являться основополагающим для классификации судебного представительства. Из большого количества классификаций, который предложены в литературе, именно в традиционной классификации по основанию возникновения представляется возможным рассмотреть вопрос о представительстве по назначению суда как об отдельном виде. Не стоит забывать о том, что данная классификация основывается на законе.

По нашему мнению, такие учёные как, И.А. Табак и Н.А. Бортникова раскрыли подробно свою позицию и привели соответствующие аргументы о том, что представительство по назначению суда является самостоятельным видом судебного представительства. Также изучив множество позиций, точек зрения учёных, практиков мы нашли ряд отличий представительства по назначению суда от других видов судебного представительства. Назовём некоторые из них: во-первых, основание возникновения представительства; во-вторых, лицо, которое может быть представителем; в-третьих, объем полномочий представителя.

В литературе нет единого мнения о том, что является основанием возникновения представительства по назначению суда. Ученый Ярков В.В. считает, что представительство по ст. 50 ГПК РФ как случай представительства по назначению, возникает в силу прямого указания в законе. Однако, например, Т.В. Сахнова основанием возникновения представительства по назначению суда называет норму процессуального права и волю суда, обязанного в определенных законом случаях назначить адвоката². Но стоит отметить, что норма права является общей предпосылкой возникновения правоотношения представительства. Непосредственным основанием возникновением гражданского процессуального правоотношения между определёнными субъектами служат юридические факты, которые предусмотрена законом.

Ст. 50 ГПК РФ: Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Такие авторы как, Л. Б. Матлин, Д. М. Чечот, О. П. Чистякова, Н. А. Бортникова, Е. В. Салогубова, основанием возникновения представительства по назначению суда указывают определение суда о назначении адвоката. Соглашаясь с тем, что оно, безусловно, является основанием, однако отметим, что данный юридический факт не единственный факт, необходимый для возникновения представительства по назначению суда.

В первую очередь, хотелось бы отметить, что для представительства по назначению суда свойственно отсутствие добровольного волеизъявления со стороны представляемого лица. Случаи назначения судом адвоката прямо предусмотрены законом. Из этого можно сделать вывод, что больше сходств у него с законным представительством, чем с договорным.

Также предполагается, что основанием возникновения представительства по назначению суда является совокупность юридических фактов процессуального права, т.е. фактический (юридический) состав. Кроме фактов неизвестности места жительства ответчика и отсутствия у него представителя, определения суда о назначении адвоката в него включают также согласие конкретного адвоката защищать интересы ответчика по делу. Так как в определении суда указывают представляемого, но не называют адвоката. Суду, фактически, на момент вынесения определения неизвестно, какой адвокат будет представлять интересы ответчика. И исходя из этого многие ученые указывают на необходимость определения конкретного адвоката в качестве основания возникновения судебного представительства по назначению суда, однако изучив этот вопрос более подробно Н. А. Бортникова приходит к выводу о том, что основанием возникновения представительства является определение суда о назначении представителя, в котором указывается конкретное адвокатское образование, обязанное его исполнить, выделив адвоката, с чем мы полностью согласны³.

Таким образом, основанием возникновения представительства по назначению суда в случае, прямо предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, следует признать следующий фактический (юридический) состав: неизвестность места жительства ответчика, отсутствие у него представителя, определение суда о назначении адвоката, согласие конкретного адвоката на участие в деле.

Объем полномочий представителя по назначению суда отличен от объема полномочий и законного, и договорного представителя, что мы видим из содержания ст. 50, 52 и 54 ГПК РФ. Наибольшим объемом полномочий наделен законный представитель. В соответствии со ст. 52 ГПК РФ он может совершать все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемому с ограничениями, установленными федеральным законом.

Договорный представитель может совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением тех действий распорядительного характера, право совершения которых должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу⁴.

Данное положение сформулировано иначе, чем положения о полномочиях законного и договорного представителя. Однако в законе точно не определен объем полномочий представителя по назначению суда, из этого следует, что он будет отличаться от объема полномочий и законных, и договорных представителей. В связи со специфическими целями, которые преследует представительство по назначению суда. Отметим, что данный вид представительства существует исключительно в гражданском процессуальном праве, в отличие от законного и договорного представительства, существующих также и в материальном праве. Это доказывает об определенной специфике данного вида судебного представительства.