Синергетическое видение истории

Синергетическое видение истории.

Системные методы, распространённые в 40-х – 70-х гг. XX в., базировались на ряде положений Л. Берталанфи, Н. Винера, У. Эшби и др. ¹ Новый подход к системности, развитие которого начинается в 70-х гг., связан с развитием идей синергетики, основанной на теории диссипативных (рассеивающихся) структур И. Пригожина и разработанной в рамках термодинамического подхода к самоорганизации, работах Г. Хакена и автоволнового направления ².

Возможность «возникновения диссипативных структур зависит от таких глобальных параметров... системы, как их объем и форма», а также от условий, складывающихся на границе системы и внешней среды ³. Диссипативные структуры обычно возникают лишь в системах, по своим размерам превышающих некие критические величины. Вблизи точек бифуркации, когда система изменяет направление своего движения, существенную роль играют флуктуации («малые возмущения», способные в «моменты неустойчивости … разрастаться в макроструктуры»), которые и определяют, какой из ветвей кривой будет далее определяться поведение системы ⁴. В то же время при нахождении системы между двумя точками бифуркации система повинуется детерминистским законам.

Отсюда следует, что необходимо руководствоваться, помимо детерминистских, и вероятностными представлениями. Нетрудно заметить, что между законами, которыми определяется поведение систем, находящихся в состоянии равновесия, и законами, от которых зависит поведение систем, находящихся вдали от равновесия, имеются существенные различия. Спустя продолжительный промежуток времени память о начальном состоянии системы полностью утрачивается, что не позволяет ориентироваться на начальные условия в предсказании будущего развития системы. «Система теперь предстаёт перед нами, скорее, как набор когерентных, развивающихся, интерактивных процессов, проявляющихся во времени в виде глобально устойчивых структур, не имеющих ничего общего ни с равновесием, ни с жесткостью технологических структур» ⁵.

Для адекватного понимания и применения синергетики в рамках этой трактовки системности необходимо руководствоваться следующими положениями:

• направленность развития системы означает лишь развитие в сторону уменьшения стабильности структур (увеличение сложности системы сопровождается уменьшением её устойчивости и возрастанием противоречивости);

• внимание переносится с пространственных структур на процессы¹;

• путь развития системы после бифуркации, когда она избавляется от отживших структур и формирует новые, воспринимается по одной точки зрения как непредсказуемый; по другой – как предсказуемый, но в вариантах, один из которых реализуется ²;

• невозможно говорить о факторе, определяющем основные процессы развития системы ³;

• объект, взятый как система, не обладает неизменными качествами⁴;

• наибольшее влияние на развитие системы оказывает не мощное воздействие, а «продуманное воздействие» в определенный момент и в определенном месте ⁵;

• малейшие различия в начальных условиях со временем не затухают, а усиливаются ⁶;

• стабильность – это лишь специфический случай в развитии системы, проходящей бесконечный ряд нестабильных состояний; равновесие выступает эквивалентом стагнации и смерти ⁷;

• взаимодействие системы и среды – решающий фактор для возникновения согласованного во времени поведения элементов (подсистем) открытых систем ⁸;

• для социальных систем характерен спектр «внутренних целей развития», причем попытки построить в этой среде что-либо противоречащее этим целям обречены на провал, все навязанное, несоответствующее среде будет разрушено ¹.

Таким образом, применительно к истории, как отмечает А. П. Назаретян, «становятся продуктивными такие категории, как "устойчивость и неустойчивость", "бифуркация", "аттрактор". Они способствуют превращению истории из преимущественно описательной (констатирующей) в теоретическую науку…» ². В то же время было бы неверно полагать, что в проведении исследования на основе синергетических положений не может быть использован аппарат системного подхода предыдущих волн. Напротив, он может и должен быть использован, только в большинстве случаев мы будем преследовать несколько иные цели исследования: искать, например, альтернативы историческим событиям. А при исследовании системы между точками бифуркаций будут вполне пригодны традиционные интерпретации структурного и функционального анализа, поскольку в это время самоорганизация имеет минимальное значение.
Принцип историзма, требующий рассмотрения объекта в конкретных исторических условиях и связях при сохранении им неизменной сущности, сменяется принципом историчности, в соответствии с которым история есть способ существования всего сущего, и, прежде всего, человека. Стремление постичь «план» истории, её «замысел», «идею», как находящиеся в сфере трансцендентного, уступает место поискам смысла истории в сфере «имманентного», то есть внутри самой историчной по существу человеческой деятельности с присущей ей способностью к порождению новых смыслов³.