Существенные свойства системы

Регулятивные требования принципов материалистической диалектики

Карл Маркс исследовал исторические причины общественных и политических перемен. Согласно его выводу выживание человека зависит от средств пропитания и иных материальных благ и задачей общества является обеспечение производства и распределения этих благ. Поэтому Маркс охарактеризовал общество как систему связей, основанную на удовлетворении потребностей людей ¹. Все иные стороны общественной жизни для него определялись данной экономической составляющей. Один из создателей системного метода, Маркс нашёл огромное количество фактов, свидетельствующих об общественных переменах. Ему надо было их объяснить. Для этого он предложил метод, основанный на понятиях диалектики, которая позволяла выстраивать схему развития.

• 
  Объект познания должен рассматриваться во всем реальном многообразии, и постановка научной проблемы не должна иметь никаких ограничений.
  
• 
  Никакой метод научного познания не может быть абсолютным. Для успешного решения исследовательской задачи необходимо применение различных, адекватных её сути методов.
  
• 
  При материалистической основе интерпретации конкретно-научных фактов и раскрытии сути исследуемых явлений должно учитываться воздействие на них других факторов, т.е. подход к объяснению должен быть самым широким.
  
• 
  Конструктивные требования принципов материалистической диалектики применительно к познанию общественных явлений предполагают раскрытие: ³
  

2) его места в целостном социальном организме;

3) присущих ему закономерностей, особенностей и специфических черт;

4) его социальных функций и роли в развитии социального целого.

Способы производства, выявленные Марксом: первобытно – общинный способ производства, азиатский способ производства, рабовладельческий способ производства, феодальный способ производства, капиталистический способ производства. Смена одного способа производства другим получила название теории последовательной смены общественно-экономических формаций. (Длительное время эта теория, правда, в сильно изменённом виде, считалась «единственно-правильной» в СССР).

Очевидно и общепризнанно, что естественным и вечным условием человеческого бытия является труд. Однако сторонники материалистического, прежде всего марксистского, подхода к истории, фактически сводят трудовую деятельность к материальному производству. Подобная односторонность несостоятельна, ибо любая деятельность людей, а именно она и составляет содержание истории, требует затраты определенных энергетических, т. е. трудовых, усилий, которые рождаются в органически взаимосвязанных материальном и духовном производствах. Это никоим образом не противоречит материалистическому пониманию истории ¹.
Формационный подход, господствовавший в советском обществознании, предполагал зависимость политики от способа производства и распределения материальных ценностей. Современный подход основан на признании факта не прямой, а косвенной зависимости между политикой и экономикой. Политика рассматривается как форма общественного сознания, которая опосредует социальное взаимодействие.

Формационный подход был теоретической конструкцией, разработанной на основе изучения истории Европы до середины 19-го века. Поэтому он оказался несовершенным при переносе его на реалии политической истории России и азиатских стран. Однако это не умалят его достоинств, которые позволили начать разработку новых теорий на основе научной критики самой формационной теории.

Теорию последовательной смены общественно-экономических формаций критикуют за чрезмерную склонность к выявлению универсальных всеобщих законов исторического развития, не учитывающую природу человека, как существа обладающего определённой свободой выбора.

Диалектический материализм как теория об общественных изменениях должен был подтверждаться правдивостью своих прогнозов. Политические перевороты XX века поначалу демонстрировали правоту марксистской идеологии, но вскоре ход истории показал, что далеко не всё идёт, так как планировалось. Утверждение излишне категоричное, так как сам Маркс считал основой для проверки любой теории практику. Что из марксистской теории не получило дальнейшего подтверждения?

Не выдержало критики и положение о примате «базиса» над «настройкой»: опыт советского периода истории показал, что политическая система на протяжении длительного периода времени определяла способ производства и распределения материальных ценностей. Реформы 1990-х годов, исходившие из положения о том, что простое изменение отношений собственности и свободные цены автоматически приведут к положительным изменениям, также иллюстрируют идею несводимости всего спектра общественных отношений к единому социально-экономическому основанию. Оказалось, что без создания политических гарантий стабильности и прозрачности всех финансовых операций нормальное развитие рыночных отношений весьма проблематично.

Наибольшей критике была подвергнута теория «классовой борьбы». Уже в конце 19 века стало ясно, что развитие капиталистического производства приводит к усложнению технологии, которое требует наличия высокой культуры труда и предполагает поиск путей сотрудничества между работодателями и работниками: стало выгоднее договариваться, а не заставлять работников работать в ущерб собственным интересам. Конфликт между рабочими и капиталистами потерял характер непримиримого противостояния в течение 20-го века. Теория «классовой борьбы» утратила универсальный характер. Вместе с ней потеряла актуальность коммунистическая идеология, основанная на утверждении о неизбежности решения всех политических проблем революционными средствами.