Подбор классных воспитателей: уровневая шкала и оценочный лист готовности Е. Александрова, Е. Игнатьева, Г. Паринова



Скачать 69.91 Kb.
Дата21.04.2016
Размер69.91 Kb.
Подбор классных воспитателей: уровневая шкала и оценочный лист готовности
Е. Александрова, Е. Игнатьева, Г. Паринова, кандидаты педагогических наук

Ежегодно весной перед администрацией школы встает вопрос, кого из преподавателей назначить классным воспитателем в пятые и во вновь образованные специализированные классы вместо увольняющегося учителя и т.д. Чаще всего обсуждение возможных кандидатур проходит по следующей схеме: прежде всего рассматриваются учителя, «выпускающие» одиннадцатиклассников. После этого наступает черед педагогов, только пришедших работать в школу или вышедших из декретного отпуска, и т.д. Рассуждения администрации зачастую субъективны: «Этот потянет, а эта - ни в коем случае! Она не сможет! - Почему? Не сложились отношения с предыдущим классом?» Но и в жизни у нас отношения с кем-то складываются, а с кем-то…
Как же объективно оценить силы педагогов, их способность не просто к ежедневной работе с классом, а к ежедневному сотрудничеству с растущими людьми? Для ответа на этот вопрос прежде всего необходимо определиться: что же представляет собой процесс педагогического сотрудничества?

По своей сути он состоит из нескольких шагов: совместное обнаружение проблемы, выявление тех возможностей, которые реально или потенциально присутствуют у школьника; проектирование деятельности по преодолению проблемы доступными способами (то есть опора на реальное) или развитие тех задатков, которые могут быть реально развиты (опора на потенциальное). И профессиональная компетенция педагога в том и состоит, что он, опираясь на реальные и потенциальные возможности ребенка, на понимание факторов, формирующих самооценку, способен совместно с ним при обоюдном стремлении успешно разрешить проблемную ситуацию, найти адекватные способы сотрудничества.

Причем на эффективность педагогического сотрудничества влияет наличие определенных субъективных и объективных базовых умений, способностей и знаний педагога. К субъективным отнесем: умение создать ситуацию успеха, принять как необходимость равенство позиций педагога и ученика, взаимность воздействия участников диалога, наличие у воспитателя умения видеть мир глазами ребенка, его способность сориентироваться в ситуации и выделить главный предмет общения; способность к рефлексии, диалоговым отношениям, эмоциональной открытости и доверию к другому человеку, принятию его в свой субъективный внутренний мир как неоспоримой ценности.

Среди объективных главным считаем знание теоретических и методических подходов к осуществлению педагогического сотрудничества.

Следовательно, наличие данных способностей и умений у учителя может служить определенным критерием при назначении его классным воспитателем. В этой связи нами и были составлены уровневая шкала для определения готовности преподавателя к осуществлению педагогического сотрудничества и соответствующий оценочный лист.

Первоначально диагностический срез предполагает конструктивный диалог с педагогом, основанный на содержании приведенной ниже уровневой шкалы и результатов наблюдений за его деятельностью.
Уровневая шкала готовности педагога к осуществлению педагогического сотрудничества

Оптимальный уровень - 9-10 баллов. Учитель осуществляет педагогическое сотрудничество в соответствии с технологическими этапами в их иерархическом порядке (потребностно-проблемный, проектировочный, действенный, оценочно-ориентировочный). На основе четкого представления конечного результата определяет способы и методы своей деятельности. Его мотивационная позиция характеризуется стремлением, в первую очередь, к сотрудничеству в организации самодеятельности ребенка. Эффективно умеет создавать ситуации для создания условий осуществления педагогического сотрудничества. Проводит глубокий самоанализ собственной деятельности, дает адекватную рефлексивную самооценку результата и потенциала. Сознательно намечает программу совершенствования (в нашем случае - по педагогическому сотрудничеству), анализируя каждый этап, его цели, задачи, пути реализации.

Средний уровень - 6-8 баллов. Не совсем четко представляет иерархический порядок технологических этапов установления педагогического сотрудничества. Его осуществление носит ситуативный характер, происходит на основе неполного анализа результатов предыдущей деятельности, нечеткого представления о конечном результате. Не всегда видит проблемы-препятствия ребенка и пути их преодоления. Основной движущей силой в его деятельности выступают мотивы, ориентированные на положительный результат: признание и одобрение своей деятельности, достижение некоторых целей. Не всегда эффективно используются формы и методы работы и правильно корректируется собственная деятельность. Осознает необходимость систематической работы над проблемой, ее всестороннее теоретическое изучение и практическое применение.

Низкий уровень - 4-5 баллов. Не представляет цели и задачи педагогического сотрудничества, этапы его установления. Не видит проблем ребенка, не анализирует и не связывает его поведение с возникновением проблем-препятствий. Основной движущей силой деятельности учителя выступают лишь внешние положительные мотивы: спокойная работа без психических напряжений, уверенность в завтрашнем дне, относительное благополучие в детском коллективе; внутренние мотивы не играют существенной роли. Не владеет методами осуществления педагогического сотрудничества. Отсюда - неэффективность, нерациональность при выборе и использовании форм работы с детьми, неумение корректировать свою деятельность. Слабо развита рефлексия. Не занимается самоанализом, не понимает роли сотрудничества.

Недопустимый уровень - 1-3 балла. Педагогическое сотрудничество либо совсем не осуществляется, либо носит эпизодический характер. Педагог не интересуется и не знает основных целей современного образования. Отсутствует какая-либо система в работе с детьми. Учитель равнодушен к проблемам детей, допускает грубость и неуважение по отношению к ним. Самооценка завышена или отсутствует. Вопросами педагогического сотрудничества не интересуется.

После проведения диалога рекомендуется предложить педагогу провести самооценку своей деятельности по следующему оценочному листу.
Оценочный лист.Определение уровня готовности к осуществлению педагогического сотрудничества

Приведенные утверждения анализируются педагогом самостоятельно, вследствие чего им и определяется общий балл по каждому из них. Выведенная затем средняя общая оценка и указывает администрации на уровень готовности преподавателя к осуществлению педагогического сотрудничества: 5 - оптимальный уровень готовности; 4 - средний уровень готовности; 3 - низкий уровень готовности; 2-1 - недопустимый уровень.

Естественно, что самооценка, особенно влияющая на профессиональное признание со стороны коллег и администрации, не может не быть субъективной. Но проведение ее после первого этапа - диалога, позволившего педагогу задуматься над содержанием своей работы, предоставляет возможность свести субъективизм восприятия к возможному минимуму. Фиксируя же совпадение самооценки педагога с его оценкой со стороны коллег и администрации, мы получаем дополнительную информацию для последующих выводов.

Несомненно, что для получения объективных оценок требуется длительный и непредвзятый процесс наблюдения за преподавателем, накопление диагностических данных. Причем не все подлежащие диагностике субъективные и объективные предпосылки адекватно оцениваются в процессе наблюдения. Но на окончательное решение администрации могут повлиять, в качестве решающих, следующие показатели:

адекватность самооценки в ходе диагностики;

информированность по актуальным проблемам осуществления педагогического сотрудничества;

сформированность потребности в педагогическом сотрудничестве, оказании помощи и поддержки учащихся в процессе преодоления ими проблем-препятствий;

способность осуществлять корреляцию, рефлексию и самооценку собственной деятельности.

Не следует забывать, что эффективность педагогического сотрудничества зависит и от восприятия его учениками. Следовательно, на выбор классного воспитателя администрацией также будет влиять и готовность того или иного школьника, да и класса в целом. Для выявления данной готовности рекомендуется провести игру-тест «Ассоциация». Школьникам предлагается спонтанно, десять раз с периодичностью в одну минуту записать ассоциации, возникающие со словами «взрослый лидер». О высоком уровне готовности к сотрудничеству будет свидетельствовать тот факт, если первая ассоциация - эта «партнер», «коллега», «взаимовыручка» и т.п. Если же эти «расшифровки» возникают не в первую очередь или отсутствуют, уступая место административно-волевым характеристикам (например, «начальник»), то данная группа детей не выказывает готовности к сотрудничеству (или не верит в его возможность). В принципе, такой тест дает богатейший материал для анализа отношений детей, их доверия к взрослым и сверстникам.

Таким образом, администрация располагает возможностью составлять следующие «пары»:

педагог с оптимальным уровнем готовности - класс с высоким уровнем готовности;

педагог с оптимальным уровнем готовности - класс со средним уровнем;

педагог с оптимальным уровнем готовности - класс с низким уровнем;



педагог со средним уровнем готовности - класс с высоким уровнем готовности.

Но закономерно возникает вопрос: можно ли назначать классным воспитателем педагога с низким и, тем более, с недопустимым уровнем? На наш взгляд, подобное возможно при условии, что «парой» для него будет подобран класс с высоким уровнем готовности, так как класс и воспитатель взаимозависимы. Влияние школьников может сподвигнуть педагога к изменению собственной точки зрения. Неприемлемо, на наш взгляд, лишь сочетание «не готового» класса и педагога с недопустимым уровнем. Остальные сочетания в равной степени имеют право на существование и ни в коей мере нельзя говорить о предпочтении той или иной «пары» перед другими, опять-таки учитывая их взаимовлияние. Администрации же рекомендуется внимательно наблюдать за установлением и развитием отношений в «проблемных» парах для своевременной, в случае необходимости, коррекции.

ãЖурнал «Директор школы», № 2 2002
Каталог: data
data -> Программа дисциплины для направления/ специальности подготовки бакалавра/ магистра/ специалиста
data -> Александрова Лада Анатольевна
data -> «Особенности реализации личностно-ориентированного подхода в профессиональной подготовке студентов высших учебных заведений»
data -> Программа «Управление образованием»
data -> Возрастные особенности развития детей
data -> Обретение своего лица. О педагогической программе развития А. Гавралан
data -> Федеральное государственное автономное образовательное


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница