Ооо «экорис-нэи»



Скачать 125.16 Kb.
Дата21.04.2016
Размер125.16 Kb.


ООО «ЭКОРИС-НЭИ»

(в интересах Федерального агентства по образованию Российской Федерации)

Информационно-аналитические материалы, подготовленные по проекту: "Разработка, апробация и внедрение инструментов программно-целевого бюджетного планирования и администрирования бюджетных расходов, ориентированных на результаты, в сфере образования"

Опыт внедрения инструментов бюджетирования по результатам в сфере образования
Доля государства в расходах на высшее образование в большинстве стран-членов ОЭСР существенно превышает вклад частного сектора. По данным ЮНЕСКО в последнее десятилетие в большинстве развитых стран отмечается рост доли бюджетного финансирования высшего образования в общих государственных расходах на образование.1 В целом, объем государственных расходов на высшее образование практически удвоился в 10 странах ОЭСР из 302, несмотря на тенденцию увеличения доли частных инвесторов в общем объеме финансирования этой сферы.

Существенный рост расходов государства на высшее образование повышает актуальность задачи эффективного использования направляемых в эту сферу ресурсов. За последние два десятилетия многие государства перешли к системе бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР). Принципы БОР используются во многих развитых странах, хотя имеются существенные различия в степени и механизмах их применения. В сфере образования за рубежом отдельные элементы бюджетирования, ориентированного на результаты, используются в разной степени.

Общим является структурирование целей и задач государства в сфере образования, четкое планирование долгосрочных и краткосрочных эффектов, ожидаемых в результате осуществления государственной образовательной политики, представление их в количественных показателях или качественных терминах. Немаловажным является соотнесение целей, задач и результатов с выделяемыми на систему образования бюджетными ресурсами. В сфере высшего образования ставятся, например, такие цели, как повышение качества образования и укрепление репутации национальных образовательных систем; обеспечение удовлетворения потребностей экономики и общества; повышение доступности высшего образования; улучшение материальной поддержки студентов3. Для их достижения выделяются бюджетные средства, о результативности использования которых информируются не только правительство и парламент, но и широкая общественность.

Европейская Комиссия в обращении к Европейскому Парламенту по вопросам модернизации университетского образования подчеркнула важность перехода в финансировании высшего образования от исторически доминирующего принципа «финансирования от достигнутого текущего уровня» к концепции бюджетирования по результатам деятельности4.

Важнейшим инструментом бюджетирования, ориентированного на результаты, является программный бюджет. Программный бюджет систематизирует бюджетные расходы по программам или функциональным областям для обеспечения достижения поставленных целей. Цели и задачи в рамках бюджетных программ конкретизируются в проекты или мероприятия, обеспечивающие их выполнение. Программный бюджет обычно нацелен на среднесрочную или длительную перспективу и является средне- или долгосрочным. Программную форму принимают национальные образовательные бюджеты во многих странах.

Примером программы в сфере образования является федеральная программа США «Укрепление финансовой стабильности учреждений высшего профессионального образования»5 с объемом финансирования около 80 млн. долл. США в год. Предоставляемые вузам средства могут быть использованы на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, организацию целевых фондов, развитие материально-технической базы.

Основной целью программы является оказание содействия высшим учебным заведениям в повышении их финансовой самостоятельности и стабильности, расширении возможностей приёма абитуриентов из малообеспеченных семей путём предоставления средств на улучшение качества образования и управления в вузе. Достижение этой цели планируется с помощью решения таких задач как:


  • увеличение приёма в высшие учебные заведения, участвующие в программе;

  • повышение уровня сохранения численности студентов (persistence rate) в вузах, участвующих в программе, а также

  • повышение численности студентов, завершивших полный курс обучения (по отношению к численности принятых студентов) в вузах, участвующих в программе.

Показателем решения первой задачи является процентное изменение числа принятых в вузы студентов по отношению к прошлому году, второй задачи - доля студентов, переведённых на второй курс обучения, в общем числе студентов, завершивших обучение на первом курсе в предыдущем году. Показателем результативности для третьей задачи является доля студентов, завершивших обучение в течение шести лет после набора.

В США бюджетные программы оцениваются с помощью особой системы рейтинговой оценки программ (PART), выступающей в этой стране основным инструментом бюджетирования, ориентированного на результаты. PART представляет собой перечень правил, в соответствии с которыми деятельность ведомств формализуется, разбивается на различные виды программы и позволяет создать план их финансирования и отчитаться перед конгрессом о результатах, достигнутых за счет такого финансирования.

Программную форму принимают национальные образовательные бюджеты во многих странах. При этом деятельность министерств и ведомств представляется в виде докладов, стратегических планов, отчетов или иных документов, включающих стратегические цели, приоритетные задачи, мероприятия и показатели их достижения.

В Великобритании составляется стратегический план Департамента (Министерства) инноваций, высшего образования и профессиональной подготовки, а также ежегодный доклад, конкретизирующий его реализацию. Так, стратегический план Департамента на 2008-2011 годы6 включает в себя следующие стратегические цели:



  • обеспечивать использование творческих способностей и знаний населения для роста экономики и благосостояния, успешного развития предпринимательства и повышения качества жизни;

  • улучшать уровень профессионального образования населения на протяжении всей трудовой жизни с целью создания конкурентоспособной рабочей силы и обеспечения благосостояния населения в условиях экономики, основанной на знании;

  • обеспечивать социальное и государственное единство путем достижения большей социальной справедливости, вовлечения населения в управленческий процесс и предоставления более широкого спектра экономических возможностей на основе достижения лучших показателей в сфере образования;

  • способствовать достижению полного превосходства в исследовательской деятельности и накопленных знаниях, стимулировать научные достижения, обеспечить соответствие уровня профессионального образования спросу на рынке труда;

  • улучшать результативность, качество образовательных услуг и репутацию учреждений высшего и послевузовского образования в целях удовлетворения национальных экономических и социальных потребностей;

  • стимулировать использование научных достижений, продвигать инновации в сфере общественных услуг, оказывать поддержку в достижении других целей правительства, зависящих от деятельности Департамента инноваций, высшего образования и профессиональной подготовки.

В Австралии программы деятельности ведомств сформулированы в бюджетных докладах, принимаемых ежегодно на каждый бюджетный год и включающих расходы текущего года и трехлетний план расходов. Доклад формулирует миссию ведомства, основную цель деятельности и основные направления расходов; в описании каждого направления расходования содержится перечень ключевых программ, а также оценочные расходы по каждой программе.

В Канаде каждое ведомство составляет отчет о планах и приоритетах, в котором сформулированы основные направления деятельности, планы расходов по стратегическим направлениям; по каждому стратегическому направлению указаны приоритеты расходов и их статус. Ежегодно представляются отчеты о результатах деятельности ведомств, которые составлены как отчеты о реализации планов и приоритетов.

Бюджетирование, ориентированное на результаты, предполагает внедрение новых механизмов взаимодействия государственных институтов и их структурных подразделений в вертикальной системе управления – между министерствами и подведомственными агентствами и службами, между структурными подразделениями министерств, между органами власти и подведомственными учреждениями.

Среди этих механизмов за рубежом особое место занимают соглашения об оказании государственных услуг. Соглашения об оказании государственных услуг между министерствами образования и агентствами (службами) в системе образования, применяются в основном в тех странах, где имеется высокий уровень административной и бюджетной автономии (Великобритания, Швеция, Новая Зеландия и ряд других стран). Особенность этих соглашений заключается в том, что они носят административно-правовой характер. К ним не применимы положения контрактного права, поскольку отсутствуют реальные санкции за нарушение соглашения.

В соглашениях между министерствами образования и агентствами особое внимание уделяется конечным социально-значимым результатам, за достижение которых отвечают министры. Как правило, тексты соглашений утверждаются министерством финансов (казначейством), обсуждаются в правительстве и парламентских комитетах. Соглашения включают в себя параметры оценки достижения каждого целевого показателя, критерии и методики, которые используются департаментами для оценки эффективности. Для успешной подготовки соглашений важно установление перечня услуг, оказываемых агентствами (государственными учреждениями), и определение ответственных за них исполнителей. Показатели и их целевые значения должны выбираться таким образом, чтобы мониторинг и оценка достижения осуществлялись понятным и приемлемым для обеих сторон способом.

Выполнение всех этих условий обеспечить достаточно сложно. Поэтому в большинстве случаев службы и агентства, подведомственные министерствам образования, функционируют на основе утвержденных регламентов и бюджетной сметы. Министерства контролируют и координируют их деятельность посредством согласования стратегических и годовых планов и отчетов, мониторинга и оценки результатов деятельности.

В то же время все шире распространяются договорные отношения между уполномоченными государственными органами и образовательными учреждениями. В настоящее время в странах ЕС соглашения между вузами и уполномоченными государственными органами заключаются в 12 странах7. Договорные отношения являются инструментом не только бюджетирования, но и определения задач конкретных вузов в контексте общих целей развития национальной образовательной системы. Кроме того, соглашения об оказании государственных услуг используются как инструмент контроля достижения поставленных целей.

Доля бюджетных средств, распределяемых на основании соглашений, в совокупных бюджетных расходах на высшее образование существенно различается по странам. Так, во фламандской части Бельгии подобным образом распределяется 4%, во Франции – 10-15%, а в Австрии – до 80% бюджетных расходов на эти цели. Соглашения обычно заключаются на период от 1 (Румыния) до 5 лет (Исландия). В Австрии и Финляндии соглашения заключаются на 3 года, в Дании – на 3-4 года, во Франции – на 4 года.

В соглашениях об оказании государственных образовательных услуг, как правило, определяются цели и задачи конкретного вуза, которые должны быть увязаны с общими стратегическими целями страны. В некоторых странах (например, в Дании, Австрии, Франции) набор таких целей и задач достаточно широк и касается качества образования и научной деятельности, управления вузом, развития международного и межуниверситетского сотрудничества. В других странах (Эстония и Латвия) в соглашении фактически определяется один параметр – количество подготовленных специалистов.

В Швеции, внедрившей в начале 1990–х новую модель финансирования высшего образования, ориентированную в том числе на показатели результативности деятельности вузов8, это означало предоставление вузам большей свободы в распоряжении бюджетными средствами и в организации учебного процесса, а также изменение системы предоставления бюджетных средств вузам на обучение. Финансирование осуществляется на основе трехлетних контрактов между Министерством образования и вузами, в которых детально прописываются цели деятельности вуза; бюджетные средства предоставляются вузам в форме блок -грантов (единой строкой). Остатки средств по итогам года сохраняются в распоряжении вуза и переносятся на следующий бюджетный период. В случае возникновения дефицита, он должен быть покрыт вузом самостоятельно. Образовательные контракты на 2005-2008 гг. содержали следующие параметры9:

- максимальная общая приведенная численность студентов (FTE);

- минимальное количество дипломов и научных степеней, которые должны быть защищены по определенным специальностям (в 2005-2008 гг. это – инженерное дело и педагогические науки);

- минимальная численность студентов по определенным дисциплинам (в настоящее время – естественные науки и технологии);

- максимальная численность студентов в области СМИ и популярного искусства.

В соглашениях могут также фиксироваться специальные задачи для конкретных вузов (например, меры, направленные на обеспечение гендерного баланса, – достижение такого показателя, как доля женщин в числе вновь нанятых преподавателей).

В зависимости от задач, сформулированных в образовательном контракте для каждого вуза, определяется объем бюджетных ассигнований, рассчитываемый по формуле. В течение срока действия контракта объем ежегодного финансирования предоставляется вузу на годовой основе, корректируется на численность студентов и показатели результативности обучения. Контракт предусматривает возможность предоставления дополнительного целевого финансирования для решения специальных задач, таких как, например, разработка новых учебных курсов и др. Результаты, продемонстрированные вузом в течение периода действия подписанного контракта, являются основой для заключения нового трехлетнего контракта. Параллельно развивается система контроля за качеством обучения.

В принципе, выполнение или невыполнение соглашения (достижение или недостижение поставленных целей и задач) может влиять на объемы государственного финансирования вузов. Однако на сегодняшний день жесткой связи между объемами финансирования и достижением установленных в соглашениях показателей в большинстве стран не прослеживается - за исключением того, что показатели результатов деятельности включены в общие формулы расчета финансирования.

Элементы бюджетирования, ориентированного на результаты, используются в ряде стран в рамках формульного финансирования и его модификаций. В основе формульного финансирования лежит подход, при котором объемы государственного финансирования вузов рассчитываются на основании утвержденного норматива затрат на обучение одного студента и численности студентов либо иных количественных параметров деятельности вуза. При расчетах объема финансирования вуза используются весовые коэффициенты, учитывающие направление (специальность) высшего образования, тип учебной программы или категорию вуза. Показатели результатов деятельности вузов учитывается в этом случае в расчетных формулах, определяющих объемы финансирования вузов. В Великобритании (Англия) и Австрии показатели результативности являются основным фактором при выделении средств. В Нидерландах 50% финансирования определяется показателями результативности (количеством выданных дипломов), в Швеции – 45%, В Литве, Венгрии и Румынии – от 12 до 20%, в Италии – менее 5%.10

В России новые инструменты бюджетирования начали вводиться в практику после утверждения в 2004 году Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. В ходе реализации Концепции в бюджетный процесс был внедрен целый ряд инструментов, имеющих непосредственное отношение к бюджетному планированию на уровне федеральных органов власти: доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, бюджетные целевые программы, реестры расходных обязательств, обоснования бюджетных ассигнований.

Доклады о результатах и основных направлениях деятельности систематизируют цели, задачи и результаты деятельности федеральных органов исполнительной власти и привязывают отчетные и планируемые расходы государственного бюджета к конечным измеримым результатам. Бюджетные целевые программы представляют в программной форме комплекс мероприятий, направленных на решение конкретной задачи федерального ведомства в соответствующей сфере. Реестр расходных обязательств систематизирует нормативные правовые акты, договоры и соглашения, предусматривающие возникновение расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств соответствующих бюджетов, оценку их стоимости и влияние на бюджет ведомства. Обоснования бюджетных ассигнований - это документ, в котором представлены характеристики основных факторов изменений и результатов использования бюджетных ассигнований.

Введение этих инструментов в систему органов управления высшим образованием способствовало формированию целевых ориентиров развития в подведомственной сфере, установлению взаимосвязи между бюджетным финансированием и результатами деятельности. Однако нововведения пока не охватывают бюджетных учреждений, предоставляющих государственные услуги населению. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется по смете, без взаимосвязи с результатами их деятельности, количеством и качеством предоставляемых услуг.

Важным шагом на пути к увязыванию в перспективе бюджетного финансирования таких учреждений с результатами их деятельности является введение с 2009 года государственного задания. Государственное задание – это документ, устанавливающий требования к составу, качеству, объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг. В сфере образования государственные задания привязаны к образовательным услугам. На первом этапе госзадание будет существовать параллельно с действующим сметным финансированием. В перспективе, по мере отработки методики определения расчетно-нормативных затрат на оказание государственных образовательных услуг и использования этого инструмента на практике, переход к финансированию на основе государственного задания будет означать внедрение элементов бюджетирования, ориентированного на результаты, в российскую практику.



1 Sanyal Bikas C. (2005). Financing Higher Education: International Perspectives. www.web.guni2005.upc.es/media/0000000000/0000000076.pdf

2 Karkkainen, K. (2006). Emergence of private higher education funding within the OECD area. OECD Centre for Educational Research and Innovation.

3 Великобритания, 2007 г.

4 European Commission (2006).Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Delivering on the Modernisation Agenda for Universities: education, research and innovation.

5 Данные официального сайта Министерства образования США (http://www.ed.gov/programs/iduestitle3a/index.html)


6 http://www.dius.gov.uk/docs/about/21076_DIUS%20AR&A_Web_NEW.pdf


7 Eurydice (2008). Higher Education Governance in Europe. Policies, structures, funding and academic staff.

8 Niklasson L.. (1995). Game-like regulation of universities – will the new regulatory framework for higher education work? Paper presented at the CHER conference, Rome.

9 OECD (2006). Thematic Review of Tertiary Education. Country Report – Sweden.

10 Eurydice (2008). Higher Education Governance in Europe. Policies, structures, funding and academic staff.




Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница