Односторонний отказ от исполнения обязательства



Скачать 202.5 Kb.
страница1/3
Дата22.02.2016
Размер202.5 Kb.
ТипАвтореферат диссертации
  1   2   3


На правах рукописи

ОБОЛОНКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА




ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.03 – Гражданское право,

предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2009

Работа выполнена в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»




Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Рахмилович Виктор Абрамович

кандидат юридических наук



Богатырев Федор Олегович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Шилохвост Олег Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент

Соменков Семен Алексеевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «23» ноября 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, Москва, ул.Большая Черемушкинская, д.34


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117 218, г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34

Автореферат разослан «_____________» 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук И.О.Хлестова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Основой рыночной экономики являются договорные отношения. При этом важное значение для развития гражданского оборота имеет, с одной стороны, стабильность обязательства, его исполнимость, а, с другой, возможность для участников обязательства своевременно прекратить возникшие из обязательства отношения в том случае, если экономический эффект от этого будет выше, чем от сохранения обязательства в неизменном виде. В связи с этим особую значимость приобретает использование предусмотренных гражданским законодательством способов расторжения договора, и, как одного из таких способов, одностороннего отказа от исполнения договора.

Необходимо иметь в виду, что при расторжении договора важно не только мобильное прекращение отношений с нарушившим договор контрагентом, но и полная компенсация понесенных экономических потерь, которую во многом гарантирует судебная процедура, а также защита интересов стороны, потерпевшей от совершения отказа. Между тем, в настоящее время предлагается1 сделать такой способ прекращения договорных отношений, как односторонний отказ от исполнения обязательства приоритетным, а обращение в суд с требованием о расторжении договора - исключительным. Однако такое кардинальное изменение правового регулирования невозможно без анализа всех случаев использования права на односторонний отказ, предусмотренных законодательством, а также реализации возможных договорных условий.

Следует принимать во внимание, что норм, предоставляющих право на односторонний отказ от исполнения обязательства, только в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится более 100, а судебно-арбитражная практика их применения является обширной, продолжает формироваться и дает основания для новых выводов. Несмотря на появление в последнее время отдельных монографических работ и диссертаций, посвященных данной тематике, разработку вопросов, связанных с односторонним отказом, нельзя считать завершенной. Более того, достаточно большая группа этих вопросов остается неисследованной.

Это вопросы: разработка теоретических положений учения об одностороннем отказе как правовом явлении (односторонний отказ как юридический факт, основание отказа, его место в структуре обязательственного правоотношения); соотношение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательств; установление пределов использования права на односторонний отказ с учетом специфики данного способа прекращения договорных обязательств; определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства; анализ судебной практики применения данного способа прекращения договорных обязательств и его влияние на совершенствование законодательства.

Данные обстоятельства и определили выбор указанной темы исследования.

Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства.

Предметом исследования выступает рассмотрение основных теоретических вопросов, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательства; изучение совокупности правовых норм, регулирующих отказ, и судебной практики, связанной с их применением, а также разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Все это определило цель настоящего исследования: комплексный анализ гражданско-правового подинститута отказа от исполнения обязательства, изучение правоприменительной практики; формулирование на этом основании теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства.

Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:


  1. изучение одностороннего отказа от исполнения обязательства как правового явления (отказ как односторонняя сделка и его основание);

  2. разграничение одностороннего отказа от исполнения обязательства и других способов прекращения обязательств;

  3. анализ основных правовых норм договоров, предоставляющих право на односторонний отказ (купли-продажи, поставки, подряда, договоров на возмездное оказание услуг) и разработка, с учетом практики их применения, рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства;

  4. установление пределов использования права на односторонний отказ;

  5. изучение соотношения предусмотренных законодательством правил о последствиях одностороннего отказа от исполнения обязательства и вопросов их применения арбитражными судами на практике.

Методологическую основу диссертации составили метод системного анализа, конкретно-исторический, диалектический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Теоретической основой исследования явились работы известных отечественных специалистов как по общей теории права, так и теории гражданского права, в частности С.С.Алексеева, Р.О.Халфиной, Е.А.Флейшиц, А.В.Мицкевича, Д.Керимова; а также ученых, специализирующихся в области обязательственного права: М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, Ю.Г.Басина, В.А.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, К.А.Граве, В.П.Грибанова, Е.Д.Денисевича, З.М.Заменгоф, О.С.Иоффе, А.Г.Карапетова, М.С.Карпова, О.А.Красавчикова, З.Г.Крыловой, Н.И.Клейн, Л.А.Лунца, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, А.Г.Певзнера, И.А.Покровского, В.А.Рахмиловича, В.А.Тархова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, О.Н.Садикова, С.В.Сарбаша, В.Л.Серебровского, В.Н.Смирнова, С.А.Соменкова, Г.Ф.Шершеневича, Б.Б.Черепахина, А.Эрделевского, В.Ф.Яковлева и др.

Кроме того, при написании диссертации использовались труды в области зарубежного права: Р.Иеринга, Л.Эннекцеруса, С.Вагацума, Г.Аридзуми, А.Жалинского, А.Рерихт и др.



Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения практики арбитражных судов: Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральных апелляционных арбитражных судов, а также арбитражных судов первой инстанции.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении ряда теоретических проблем использования права на односторонний отказ, а также комплексного анализа правовых норм и судебно-арбитражной практики и формулировании на его основании рекомендаций по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Применение одностороннего отказа от исполнения обязательства должно быть сведено к сфере договорных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом число случаев, в которых законом или договором допускается использование права на односторонний отказ, должно быть ограниченным, а причины, послужившие основанием для его осуществления - серьезными. В частности, не может быть предоставлено право на односторонний отказ стороне, если обязательство выполняет функцию защиты прав и интересов другой (слабой) его стороны.

2. Должник не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства после того, как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство.

3. Правила об одностороннем отказе не должны применяться к действиям, близким по своей правовой природе, таким как отмена публичного конкурса или публичного обещания награды (поскольку в этом случае обязательство еще не сформировалось), а также к требованию о досрочном исполнении обязательства.

4. Основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства можно разделить на две группы.

Первая группа охватывает случаи, когда закон связывает осуществление права на отказ с определенными условиями (обстоятельствами), а именно: в связи с состоявшимся или ожидаемым нарушением договора одной из его сторон (первая подгруппа) или в связи с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора (вторая подгруппа).

Во вторую группу включены случаи, когда по закону отказ осуществляется управомоченной стороной вне зависимости от каких-либо условий (обстоятельств), в любое время по ее собственному усмотрению, а именно: в связи с лично-доверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон или же особой значимостью субъективных качеств одной из них (первая подгруппа); в силу того, что договор заключен без указания срока его действия (вторая подгруппа); экономически более слабой стороной договора (лицом, не являющимся предпринимателем) (третья подгруппа).

5. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства относится к секундарным правам, его реализация является односторонне-обязывающей сделкой, а также вспомогательной сделкой, то есть сделкой, основанной на уже существующем правоотношении.

6. Когда основанием для предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства служит его нарушение другой стороной, основной целью осуществления этого права является снижение экономических потерь потерпевшей стороны, вызванных нарушением договора. Иные цели совершения одностороннего отказа – возникновение неблагоприятных последствий у нарушителя договора и стимулирование надлежащего исполнения им обязательств - могут иметь лишь вторичное, вспомогательное значение.



7. В тех случаях, когда закон предоставляет участнику договора право отказаться от его исполнения, не обуславливая его осуществление какими-либо обстоятельствами, но возлагая на сторону, управомоченную на отказ, обязанность возместить убытки, вызванные таким отказом, эти убытки не могут рассматриваться как мера ответственности. Отказ в данной ситуации является правомерным действием, а возмещение убытков – возложением на сторону, отказавшуюся от исполнения договора, неблагоприятных имущественных последствий такого отказа, что является выражением принципа равенства сторон указанных отношений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что использованные в ней материалы могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в правоприменительной деятельности: практикующими юристами, а также в судебной практике при разрешении споров, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательства и расторжением договоров.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации апробированы автором на секции Ученого Совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, 6 мая 2009 г). Диссертация обсуждена на заседании отдела предпринимательского законодательства Института 15 июля 2009 г. Основные положения исследования получили отражение в научных публикациях автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав (состоящих из семи параграфов), а также введения, заключения и библиографического списка. Каждая из глав подразделяется на параграфы, посвященные отдельным изучаемым вопросам согласно логике изложения материала. Параграфы по необходимости делятся на отдельные части.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении раскрывается актуальность выбранной темы, предмет и метод исследования, его цель, а также практическая значимость темы исследования и основные положения и выводы, выносимые на защиту.

В первой главе «Право на односторонний отказ от исполнения обязательства и его осуществление» рассматривается односторонний отказ от исполнения обязательства как правовое явление, пределы и условия предоставления права на односторонний отказ, односторонний отказ как односторонняя сделка: ее основные признаки, правовое основание. Кроме того, анализируется соотношение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения обязательственных отношений.

В первом параграфе «Право на односторонний отказ от исполнения обязательства: законодательное регулирование и пределы предоставления» односторонний отказ от исполнения обязательства рассматривается как правовое явление, выявляется его специфика, пределы использования права на односторонний отказ. Делается вывод о том, что, осуществляя право на односторонний отказ, управомоченная сторона по собственному усмотрению, без учета мнения адресата отказа, прекращает обязательство, а другая сторона вынуждена претерпевать такой отказ. При этом не происходит замены первоначального предоставления каким-либо иным, что присуще таким способам прекращения обязательства, как новация, предоставление отступного, зачет.

В связи со сказанным число случаев, в которых допускается использование права на односторонний отказ, должно быть ограниченным, а причины, послужившие основанием для его осуществления - достаточно серьезными. Поэтому автор полагает, что все случаи предоставления законом права на односторонний отказ можно систематизировать, используя для этого в качестве критерия основание совершения такого отказа. Это позволит определить оптимальное соотношение применения принципа неизменности обязательств и допускаемых законом исключений из него, что, в свою очередь, дает возможность выявить наиболее верные механизмы регулирования гражданского оборота с целью его дальнейшего развития.

На основании указанного критерия можно выделить две основные группы случаев: случаи, когда закон связывает осуществление права на отказ с определенными условиями (обстоятельствами), и случаи, когда отказ осуществляется управомоченной стороной вне зависимости от каких-либо условий, в любое время по ее собственному усмотрению. Каждая из указанных групп, в свою очередь, состоит из подгрупп. Первая из них включает в себя подгруппу, в которой наделение правом на отказ обусловлено состоявшимся или ожидаемым нарушением договора одной из сторон договора (эта подгруппа является наиболее обширной), и подгруппу, в которой осуществление права на отказ связано с иными (определенными) обстоятельствами, не связанными с нарушением договора.

В особую группу можно выделить случаи, в которых осуществление права на отказ не связывается законодателем с какими-либо обстоятельствами и он может быть совершен по желанию управомоченного в любой момент после возникновения обязательства. Однако и в этих случаях предоставление права на отказ также всегда обусловлено серьезными причинами. На основании анализа этих причин можно выделить три подгруппы таких случаев: во-первых, наделение правом на отказ часто связано с особым, лично-доверительным (фидуциарным) характером договорных отношений сторон2, или же особой значимостью субъективных качеств одной из них3; во-вторых, право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия, и наконец, в-третьих, право на односторонний отказ, не обусловленный какими-либо обстоятельствами, иногда предоставляется экономически более слабой стороне договора – гражданину, не являющемуся предпринимателем, или участнику договору, обращающемуся за товарами, работами, услугами (по отношению к стороне договора, постоянно осуществляющей соответствующую предпринимательскую деятельность).

В диссертации также рассматривается вопрос о том, возможно ли распространение действия статьи 310 ГК, которая находится в подразделе, посвященном общим положениям об обязательствах, на обязательства, не являющиеся договорными.

Прежде всего имеются в виду три вида обязательств: обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, а также обязательства, возникающие вследствие совершения лицом действий в чужом интересе без поручения. У всех них есть общая черта: эти обязательства направлены на восстановление имущественного положения определенного лица4, то есть выполняют компенсационную функцию. Так как их стороны изначально находятся в неравном положении, государство осуществляет активное вмешательство в регулирование этих отношений, обеспечивая защиту прав и интересов кредитора - поэтому надлежащему исполнению таких обязательств придается особое значение, а их прекращение по усмотрению должника, исключающее какое-либо предоставление с его стороны, не допускается5. Следовательно, использование права на односторонний отказ от исполнения обязательств из этой группы невозможно в принципе.

Помимо этого, существует группа отношений, вопрос об отнесении которых к обязательственным носит дискуссионный характер. Имеются в виду отношения, возникающие в результате публичного обещания награды и объявления конкурса и существующие до момента совершения дальнейших сделок – отзыва на публичное обещание и представления работ на конкурс. В зависимости от этого решается вопрос, можно ли считать такие действия, как отмена публичного обещания награды (ст.1056 ГК), отмена публичного конкурса (ст.1058 ГК), отказ от проведения конкурса (п.3 ст.448 ГК) односторонним отказом от исполнения обязательства6. Представляется, что более обоснованной является позиция, согласно которой в результате совершения одной сделки - объявления конкурса, публичного обещания награды обязательство возникнуть не может. В связи с этим автор приходит к выводу, что отсутствие обязательственного отношения с момента объявления конкурса и публичного обещания награды до момента совершения последующих сделок не дает оснований считать действия по отмене публичного обещания награды (ст. 1056 ГК,) отмене публичного конкурса (ст.1058 ГК), отказу от проведения конкурса (п.3 ст.448 ГК) односторонним отказом от исполнения обязательства. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что использование права на односторонний отказ от исполнения собственного обязательства может быть предусмотрено законом только для договорных обязательств.

Помимо случаев наделения правом на односторонний отказ законом, статья 310 ГК устанавливает для сторон обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возможность предусмотреть такое право и в договоре. Основанием для этого является сам характер предпринимательской деятельности, которая осуществляется на риск ее участников и направлена на систематическое получение ими прибыли Речь идет о предоставлении сторонам предпринимательского обязательства достаточно широких возможностей, потому что в соответствии с правилами этой статьи они вправе самостоятельно определять как основания, так и последствия совершения отказа (порядок возмещения убытков, вызванных расторжением договора, сроки уведомления об отказе). В этом отношении установлено только два ограничения: такое условие должно соответствовать закону и не противоречить существу обязательства.

Диссертант приходит к выводу, что существу обязательства, в частности, будет противоречить включение в договор условия, в соответствии с которым право на отказ предоставляется: должнику - по одностороннему реальному договору (например, по договору займа), а также стороне двустороннего договора – тогда, когда контрагент уже исполнил свое обязательство. В обоих случаях стороны договора находятся в неравном положении - одна из них уже исполнила свое обязательство, и обладает лишь правом требования, а другая только должна произвести исполнение. В этой ситуации предоставление права на отказ обязанной стороне приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников договора.

Во втором параграфе «Отказ от исполнения обязательства как односторонняя сделка. Ее основание, порядок и форма ее совершения» рассматриваются основные признаки одностороннего отказа от исполнения обязательства как односторонней сделки, ее правовое основание.

Юридическому действию по одностороннему отказу от исполнения обязательства присущи два основных признака. Во-первых, результат этого действия – прекращение или изменение обязательственного правоотношения - может быть достигнут только при его направленности на такие последствия. Во-вторых, для достижения указанного результата необходимо и достаточно волеизъявления только одного лица. Исходя из этого, отказ от исполнения обязательства может быть признан односторонней сделкой. Такая позиция неоднократно высказывалась в литературе7 и каких-либо сомнений не вызывает.

Поскольку отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, это означает, во-первых, необходимость для его совершения специального правового основания, и, во-вторых, обязательность уведомления об отказе управомоченной стороной его адресата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства влечет изменение или прекращение прав другого лица, то есть является односторонне-обязывающей сделкой8, а также вспомогательной сделкой, то есть сделкой, основанной на уже существующем правоотношении. Соответствующее правомочие также неразрывно связано с обязательственным правоотношением и по сути неотделимо от него. Такому правомочию не противостоит какая-либо обязанность, что не позволяет считать право на односторонний отказ субъективным гражданским правом.

Определить место права на односторонний отказ в структуре обязательственного правоотношения можно с использованием теории «секундарных прав», которая признает возможность существования прав, не являющихся «классическими» субъективными - то есть прав, находящихся в стадии формирования или не снабженных соответствующими им обязанностями. При таком понимании9 право на односторонний отказ должно либо входить, наряду с другими правомочиями, в состав субъективного права (обязанности) либо создавать особую «надстройку» над этими правом (обязанностью).

Второе решение представляется более верным, поскольку право на односторонний отказ по своей сути кардинально отличается от других правомочий, входящих в состав обязательственного правоотношения. Если реализация последних направлена на достижение цели основного обязательства – его исполнение, то реализация права на односторонний отказ, напротив, прерывает ход исполнения обязательства и влечет его «внеплановое прекращение». Поэтому правильнее считать, что право на односторонний отказ представляет собой «надстройку» над обязательственным правоотношением, а не входит непосредственно в состав субъективного права (обязанности)10.

Момент возникновения права на односторонний отказ может быть определен следующим образом. Право на односторонний отказ возникает одновременно с основным обязательством в любом случае: и тогда, когда его реализация связана с определенными, предусмотренными в законе или договоре обстоятельствами, и тогда, когда она не зависит от них. Однако в последнем случае это право до наступления таких обстоятельств находится в особом, пассивном состоянии.

Необходимым условием для совершения сделки по одностороннему отказу от исполнения обязательства является уведомление о ее совершении адресата отказа.

Поскольку реализация права на отказ всегда влечет изменение или прекращение прав и обязанностей другой стороны обязательства, последняя должна быть обязательно проинформирована о его совершении. Сторона, состоящая в обязательственном отношении, вправе рассчитывать на существование такого отношения, пока не получит информации о противном11. Следовательно, сделка по реализации права на односторонний отказ является не только односторонне-обязывающей но и нуждающейся в восприятии. Это означает, что последствия такой сделки могут наступить только после ее восприятия адресатом.

В Гражданском кодексе в настоящее время не установлены требования, предусматривающие необходимость уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательства, как не определен и момент наступления его последствий. В отсутствие указанной нормы в литературе рекомендуется применять правило, определяющее порядок совершения отказа для договора поставки – в соответствии с п.4 ст.523 ГК этот договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК).

В литературе, с учетом этого правила, неоднократно предлагалось дополнить пункт 3 ст.450 уточняющей нормой, в связи с этим более верной представляется редакция, предложенная Д.В.Кузнецовым: «Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо договором»12.

Довольно часто законом устанавливается специальный срок, лишь после истечения которого наступают последствия отказа. Он исчисляется с момента уведомления об отказе. Делается это с целью уменьшения отрицательных последствий отказа как для адресата отказа - прежде всего, в случае, когда совершение отказа не обусловлено какими-либо обстоятельствами, так и в ряде случаев – для обоих участников обязательственного отношения. Длительность срока, установленного законом для вступления отказа в силу, как правило, зависит от предполагаемого срока действия договора, характера отношений сторон, его субъектного состава и предмета13. Представляется, что стороны обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, вправе изменить установленный законом для уведомления об отказе срок в договоре, за исключением случаев, когда на это, как в отношении договора коммерческой концессии, установлен прямой запрет. Введение такого условия будет соответствовать смыслу ст.310 ГК и принципу свободы договора.

В третьем параграфе «Соотношение одностороннего отказа от исполнения обязательства с другими способами прекращения договорных обязательств» рассматриваются вопросы разграничения одностороннего отказа и иных способов прекращения договорных обязательств.

При использовании одностороннего отказа наряду с другими способами расторжения договора следует учитывать, что каждый из этих способов выполняет свою задачу при прекращении договорных отношений. В силу того, что односторонний отказ осуществляется по усмотрению одной стороны договора, а основания его совершения не подвергаются судебной оценке, он носит исключительный характер. В связи с этим следует осторожно подходить к высказываемым в литературе предложениям сделать его, при отсутствии согласия другой стороны, приоритетным способом расторжения договора14. При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить о совершении отказа его адресата. Однако это не лишает ее права в случае необходимости (например, для урегулирования имущественных последствий отказа) обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Кроме того, на практике встречаются примеры, когда суды воспринимают условие договора, наделяющее одного из контрагентов правом на односторонний отказ от исполнения договора как предварительное согласие обеих сторон на расторжение договора в будущем. Это позволяет им при разрешении соответствующего дела руководствоваться п.1 ст.450 ГК, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.15 Право на односторонний отказ в независимости от того, в законе или договоре оно закреплено, осуществляется по усмотрению только одной из сторон договора. Даже если стороны согласовали между собой основания для отказа, и адресат отказа не возражает против его совершения, решает, воспользоваться или нет этим правом в сложившейся ситуации, только управомоченная сторона. Что касается расторжения договора по соглашению сторон, то такое соглашение заключается всегда после возникновения обстоятельств, являющихся причиной для расторжения, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в этот конкретный момент.

В ряде случаев закон предоставляет право одному участнику обязательства воздействовать на ход его исполнения другим его участником. Речь идет о праве кредитора потребовать от должника досрочного исполнения обязательства. Предоставление кредитору права требовать досрочного исполнения обязательства означает возникновение у него возможности в одностороннем порядке потребовать приближения срока исполнения обязательства должником. Следовательно, при предъявлении такого требования изменяются лишь сроки исполнения обязательства, но его характер и цель - надлежащее исполнение не меняются. Реализация это права оправданна тогда, когда исполнение носит срочный характер – имеются в виду, в частности, денежные обязательства, обязательства по передаче вещи по договору купли-продажи.



Каталог: sites -> default -> files -> files doc
files -> Образовательная программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 44. 06. 01 Образование и педагогические науки
files -> Проблематика сопровождения детей из неблагополучных семей
files -> Программа по магистратуре направление 050400 «Психолого-педагогическое образование»
files -> Программа по магистратуре направление 050400 «Психолого-педагогическое образование»
files doc -> Анализ вр 2014-2015 учебный год
files doc -> Педагогическое эссе «Я – воспитатель!»
files doc -> Речевая азбука для родителей младших дошкольников. Артикуляционная гимнастика


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница