Обязанности фидуциариев в фундаментальных сделках: американский опыт с. Л. Будылин б



Скачать 43,95 Kb.
страница15/16
Дата19.06.2022
Размер43,95 Kb.
#186361
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16
Связанные:
Будылин С.Л. обязанности федуциариев

6. Заключение

Рассмотренные выше правила практически полностью созданы не законодателем, а судебной системой Делавэра. Впрочем, за бурное развитие корпоративного права следует сказать спасибо не только судьям, но и сторонам споров, таким как миноритарий-активист А. Кан или удачливый рейдер Р. Перельман, а также их адвокатам.


Едва ли не все крупные сделки фундаментального характера (приобретение корпоративного контроля, слияния и поглощения) в Америке проходят как минимум через три круга литигации.
На первом этапе директора защищаются от рейдеров, применяя разного рода изощренные приемы вроде обсуждавшейся выше отравленной пилюли. Рейдер вместе с дружественными ему миноритариями оспаривает в суде правомерность защитных мер. Суд либо заставляет директоров эти защитные меры снять, либо признает их правомерными.
На втором этапе директорам (зачастую) удается договориться с дружественным им инвестором (белым рыцарем) об условиях приобретения контроля. В этот момент появляется множество конкурентов, которые предлагают приобрести контроль на чуть лучших условиях. Директора принимают против них защитные меры. Тогда рейдеры вместе с дружественными миноритариями оспаривают эти защитные меры, а заодно и сделку с белым рыцарем как совершенные в нарушение фидуциарных обязанностей директоров.
Наконец, когда сделка по приобретению контроля (неважно, рейдером или белым рыцарем) закрыта, за этим часто следует продолжение в виде поглощения приобретенной корпорации с выдавливанием оставшихся миноритариев. Тут миноритарии, конечно, предъявляют иск о неправомерности поглощения, так как оно совершено в нарушение фидуциарных обязанностей директоров и мажоритарного акционера корпорации.

Как мы видели, требования судов к сделкам по приобретению корпоративного контроля, а также к сделкам поглощения выше, чем те, что установлены писаным законом.


Так, для оценки правомерности защитных мер против рейдеров используется стандарт расширенной проверки, никак не вытекающий из законодательства. Для оценки правомерности поглощения с выдавливанием по умолчанию применяется стандарт полной справедливости, весьма обременительный для фидуциариев.


Суды считают своим долгом дополнительно защитить мелкого держателя акций от могущественного контролирующего акционера, который может устанавливать несправедливые условия сделки.


Причем, например, одобрение со стороны независимых директоров не гарантирует, что сделка не будет признана несправедливой по отношению к миноритариям.


Как отмечается в одном из судебных решений Канцлерского суда Делавэра, "Верховный суд рассматривал контролирующего акционера как 800-фунтовую гориллу, чье желание немедленно сожрать все остальные бананы, вероятно, напугает менее могучих приматов, таких как якобы независимые директора, которые, скорее всего, были выбраны самой гориллой" <21>.
--------------------------------
<21> In re Pure Resources, 808 A.2d 421, 436 (Del. Ch. 2002).

Вместе с тем ВС не чужды и заботы топ-менеджеров. Чрезмерно высокие стандарты оценки их деятельности вполне могут привести к отказу от проведения экономически эффективных сделок, а заодно к нежеланию фидуциариев иметь дело с Делавэром.


И тогда крупные корпорации начнут инкорпорироваться не в Делавэре, а в каких-то других штатах. Это было бы довольно неприятным результатом для правопорядка Делавэра.


В связи с этим вполне разумными выглядят попытки судов Делавэра найти компромиссное решение, учитывающее интересы и миноритариев, и фидуциариев (включая как мажоритариев, так и директоров).
Соответственно, при выполнении установленных судебными прецедентами условий обременительные стандарты расширенной проверки и полной справедливости могут быть отложены в сторону, а вместо них применяется льготный для фидуциариев стандарт делового суждения.
Обобщенно говоря, эта приятная для директоров метаморфоза происходит в том случае, когда им удалось продемонстрировать суду, что при согласовании условий сделки они думали не о себе, а об акционерах...



Скачать 43,95 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница