Обязанности фидуциариев в фундаментальных сделках: американский опыт с. Л. Будылин б



Скачать 43,95 Kb.
страница12/16
Дата19.06.2022
Размер43,95 Kb.
#186361
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16
Связанные:
Будылин С.Л. обязанности федуциариев

5.2. Дело о независимом комитете:
Kahn v. Lynch Commc'n Sys., 638 A.2d 1110 (Del. 1994)

После формулировки ВС Делавэра стандарта полной справедливости некоторые специалисты полагали, что для обеспечения справедливой процедуры достаточно создать независимый комитет директоров дочерней корпорации для одобрения сделки поглощения. Данное дело показало, что это не всегда так <17>.


--------------------------------
<17> См.: Будылин С.Л. Права миноритарных акционеров... С. 118.

Корпорация Alcatel владела 43% акций в другой коммуникационной корпорации Lynch. Ввиду разногласий с директорами дочерней корпорации по поводу инвестиционной политики материнская компания решила снять эту проблему, осуществив поглощение дочерней корпорации. Остальным акционерам предложили по 14 долл. за акцию.


Во избежание обвинений в нарушении полной справедливости в дочерней корпорации был создан комитет из независимых директоров для одобрения условий сделки. Этот комитет, однако, пришел к выводу, что цена занижена, и потребовал цену в 17 долл. В ответ Alcatel заявила, что выше 15,5 долл. цена не поднимется. А если комитет не согласен, то Alcatel осуществит враждебное поглощение (без одобрения директоров), и тогда цена наверняка будет еще меньше!
Деморализованные директора приняли цену в 15,5, и сделка состоялась.
Некоторые акционеры Lynch, возглавляемые активистом-миноритарием Аланом Каном, предъявили иск: вначале о запрете сделки, а затем (когда это не удалось) о взыскании убытков. Истцы обвиняли Alcatel в нарушении фидуциарных обязанностей. Та возражала, что у нее было всего 43% акций, т.е. она и сама миноритарий, а потому никаких фидуциарных обязанностей у нее не было. Да и вообще, создание комитета независимых директоров в дочерней компании снимает проблему конфликта интересов, так что оснований для претензий нет.
ВС Делавэра напомнил, что в такого рода делах должна применяться доктрина полной справедливости, включающая требования справедливой процедуры и справедливой цены. Суд согласился, что независимый комитет является аргументом в пользу справедливости процедуры. Однако если мажоритарий диктует свои условия комитету, который не имеет реальной силы вести переговоры, то это аргумент в пользу несправедливости процедуры. Формального наличия независимого комитета недостаточно.
Суд сформулировал новое правило, согласно которому одобрение сделки независимым комитетом не снимает вопрос о полной справедливости, а лишь перемещает бремя доказывания с ответчика на истца (недовольного сделкой миноритария).
ВС отправил дело на новое рассмотрение с учетом этого нового правила.
(И на следующем круге суды пришли к выводу, что сделка все же была полностью справедливой, так как комитет имел некоторые переговорные возможности, увеличив цену до 15,5 долл., и эта цена была обоснованной.)
Впоследствии в другом деле <18> ВС заключил, что перенести бремя доказывания на истца можно также при помощи другого приема: получив одобрение сделки большинством миноритариев (иначе говоря, большинством незаинтересованных акционеров).
--------------------------------
<18> Rosenblatt v. Getty Oil Co., 493 A.2d 929 (Del. 1985).

Заметим, что корпоративный закон не требует выполнения этих процедур (одобрение комитетом независимых директоров или большинством миноритариев). Однако они вскоре стали стандартными для сделок поглощения в Делавэре.


Они не освобождают от применения жесткого стандарта "полная справедливость", но по крайней мере перемещают бремя доказывания на истца.



Скачать 43,95 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница