Общественное


РАЗДЕЛ 2. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ



страница8/271
Дата09.08.2022
Размер1,38 Mb.
#188135
ТипУчебник
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   271
Связанные:
лисицын

РАЗДЕЛ 2. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

    1. Здоровье населения. Общественное здоровье

Прежде чем раскрыть содержание понятия «здоровье населения», «общественное здоровье», наукой о котором (как и о здравоохранении) является наша дисциплина, остановимся на представлениях о социальной сущности человека, так как его здоровье и болезнь нельзя трактовать лишь с биологических натуралистических позиций.

      1. Социальная сущность человека, его здоровья, болезней

Философы, натуралисты, врачи древнего мира (Китая, Греции, Индии, Рима, Александрии) считали природу человека подобием космоса: человек-«микрокосмос» в «макрокосмосе» состоит, как и космос, из тех же элементов - воды, воздуха, огня, дерева и др., твердых и жидких тел и элементов. Такие представления стали основой учений о сущности болезней и здоровья. Вспомним так называемые космогонические теории о здоровье как гармонии, «балансе» космических элементов организма и о болезни как их дисгармонии, «дисбалансе», вспомним и о первых вариантах гуморальной теории (Гиппократ): здоровье - изономия, равновесие, гармония жидкостей, дисгармония жидкостей - болезнь; о первых концепциях солидаризма: здоровье - гармония, равновесие твер- дых частиц (Демокрит, Левкипп) организма; болезнь - нарушение их равновесия, гармонии. Однако уже в древности, особенно у некоторых античных мыслителей и врачей, складывались убеждения и о роли поведенческих факторов, влияющих на болезни и здоровье. Эти социальные черты отличали человека от животных, вернее, добавляли новое качество его природе. Уже Аристотель называл человека общественным животным.
Человек, его жизнь, его природа, его способности и свойства становились все больше предметом внимания, размышлений и наблюдений, изображения на полотнах и скульптурах, предметом диспутов и научных трактатов. Деятельность, духовный мир и общение людей, т.е. социальное начало все больше включается в его природу и находит отражение в философских и других научных трудах.
Концентрация этой «социологизации» происходит у французских философов- просветителей, в том числе у врачей-философов материалистов Ле Руа, Ламеттри, Канабиса. К исследованию природных свойств человека они присовокупляли пользование предметами и орудиями труда и развитие сознания, мышления. Гельвеций говорил, что человек - животное с особой внешней организацией, руками и пользующийся оружием и орудиями труда. Декарт, Гобсс и другие философы и естествоиспытатели особо подчеркивали значение членораздельной речи и сознания, составляющих сущность человека. Юм, Кант и другие философы говорили о человеке как о разумном существе, производящем орудия. Франклину принадлежит широко известная формула: человек - животное, делающее орудия.
Эти и другие мыслители XVII-XVIII вв. и последующих лет таким образом признавали роль не только духовного, но и материального, физиологического в единстве с духовным, но они не смогли подняться до понимания роли социального - качества, присущего человеку. По существу, недалеко ушли от таких взглядов антропологического принципа, как называл их Л. Фейербах, и русские просветители, философы-материалисты XIX в. Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.И. Герцен и даже Н.Г. Чернышевский. Не случайно одно из его наиболее известных произведений называлось «Антропологический принцип философии». Однако Н.Г. Чернышевский и другие русские мыслители не только подчеркивали единство, целостность духовных и физических свойств, но и гораздо лучше увидели связь человека с его трудовой деятельностью. Это был шаг навстречу диалектико-материалистической методологии, учению о сущности человека не только как биологического, высокоразвитого организма, но и как производного и носителя общественных отношений. Человек - не просто биологический или антропологический комплекс, природный абстракт из биологических свойств и качеств индивида, а продукт общественных отношений, созданных людьми в процессе их трудовой, производительной деятельности. «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 3).
Такое понимание сущности человека отнюдь не отрицает его принадлежности к животному миру, из которого он произошел. Человек - новое качество, сплав биологического и социального, в котором превалирующее место принадлежит социальному. Однако еще раз повторяем: признаки биологической природы никогда не исчезнут у человека, т.е. его сущность проявляется и в биологических, природных и социальных свойствах. Человек выступает как активная, преобразующая природу сила, и, изменяя природу, человек активно преобразует и самого себя, свои общественные отношения.
На основе сказанного можно принять следующее определение, которое в свое время было сформулировано (Ю.П.Лисицын) в статье «Человек» (ММЭ). «Человек (Homo sapiens, человек разумный, относящийся к подтипу позвоночных, отряду приматов, классу млекопитающих) - высшая ступень развития животных организмов на Земле, общественное (социальное) существо, способное производить и использовать орудия труда, изменять окружающий мир, обладающее сознанием как функцией высокоорганизованного мозга и членораздельной речью».
Понимание сущности человека - ключ к пониманию категорий болезни и здоровья. Это четко представляли себе основоположники социальной гигиены в нашей стране. Они не отрывали социальное от биологического, подчеркивали примат социального, которое опосредует биологическое, преобразует его. Всякая попытка рассматривать человеческий организм вне общества, указывал З.П.Соловьев, является только «производной и совершенно искусственной абстракцией».
В произведениях философов, врачей, социологов, писавших и говоривших о здоровье и болезнях, давно уже обращено внимание на решающее воздействие социальных отношений, условий и факторов, образа, стиля жизни людей. Древние медики Гиппократ, Алкмеон Кротонский, Абу-Али Ибн Сина и другие видели истоки здоровья и причины болезней не только в смешении космических элементов, твердых образований и жидкостей, гневе богов, но и в характерах, темпераментах, поведении людей, их привычках, традициях, словом, в условиях и образе жизни. Делались даже попытки различать специфику заболеваний в зависимости от характера труда и занятий, социального статуса. Гален и Цельс разделяли болезни господ и рабов. Великие утописты Средневековья Т.Мор, Т.Кампанелла видели причины прекрасного здоровья жителей своих вымышленных островов и городов в идеально организованном общественном порядке и прекрасных условиях жизни. Бернардино Рамаццини осмелился издать капитальный труд «О болезнях ремесленников», в котором описывает ряд профессиональных болезней, вызванных неблагоприятными условиями труда. Французские философы-материалисты рисовали яркие картины зависимости здоровья рабочих на промышленных предприятиях от тяжелейших условий труда и быта.
Социал-демократические, рабочие и другие партии и движения в своих документах сообщали о тяжелых условиях жизни работающих, подрывающих их здоровье, укорачивающих жизнь. Данные земской и фабрично-заводской статистики, обследований условий труда и быта, которые проводили отечественные медики, активные работники земской организации Ф. Эрисман, Д.Н. Жбанков, Н.И. Тезяков, Е.М. Дементьев и др. представили тысячи доказательств неблагоприятного влияния на здоровье рабочих, крестьян, ремесленников условий труда, быта, образа жизни в дореволюционной России. Первостепенная значимость социальных условий в формировании здоровья населения стала специальным предметом внимания и исследования представителей социальной гигиены. Они за рубежом и в нашей стране осуществили многие убедительные доказательства социальной обусловленности здоровья.
На уровне человека социальное опосредует биологическое, преобразует его, следовательно, все состояния человека, в том числе состояние здоровья и болезни, нельзя понять, оценить лишь на основе биологических (естественно-научных) знаний, без учета его социальных свойств и качеств, вернее, его социальной сущности - главенствующего начала в человеке. Однако, как отмечалось, будет неправильным исходить только из социальных характеристик, из абстрактно-социологических представлений, так как биологическое в человеке остается его природной основой.

      1. Определение понятий «болезнь», «здоровье» человека

Несмотря на, казалось бы, понятное положение о социальной обусловленности здоровья и болезни, в конкретных определениях этих категорий имеется самый различный подход. Поскольку, как сказано, обычно здоровье определяют через болезнь (ее отсутствие) и ее трактовки считаются менее трудными, чем дефиниции здоровья, остановимся на определениях понятия «болезнь».
Общепринято определение болезни (болезней) как нарушения, поломки, дефекта физических и/или психических функций («отправлений», как выражались раньше). Весьма распространены представления о болезни как нарушении физиологической нормы.
Нередки определения болезни как нарушения связей, взаимодействия организма с внешней средой, нарушения адаптации к среде обитания (дезадаптации). Пожалуй, после рассмотрения болезни как нарушения функций организма или его частей, органов, систем это наиболее распространенное определение. С ним корреспондирует определение не столь распространенное, но также исходящее из идеи изменения адаптации. К нему, например, прибегал известный советский патолог И.В. Давыдовский, посвятивший немало времени и труда поиску наиболее адекватной дефиниции болезни, патологического процесса, самой адаптации как ключа к пониманию ее сущности. В одной из последних своих работ И.В. Давыдовский утверждал, что «болезнь — это приспособление организма, характеризующееся специфическими видовыми формами и уровнями приспособительных актов» (Архив патологии, 1966, № 1), т.е. болезнь - это форма адаптации.
Очень нередки представления о нарушениях гармонии внутренней среды, т.е. нарушения устойчивого равновесия - гомеостаза (У. Кеннон и др.), нарушения гармонии внутренней и внешней среды и т.п. К подобным представлениям о сущности болезни идейно близки и дефиниции выдающегося современного патолога Ганса Селье: болезнь рассматривается как патологический стресс или дистресс - нарушение процессов адаптации, обеспечиваемых адаптивными гормонами. В числе, так сказать, биологических, а правильнее биологизаторских, т.е. исходящих только из биологических представлений о болезни, и те взгляды, согласно которым болезнь выражается в нарушении соответствия биологических ритмов организма, темпов жизненных процессов и реакций, происходящих в определенных интервалах времени (т.е. в так называемых индивидуальных аркадах), с внешнесредовыми природными временными периодами, циклами и пр., т.е. своего рода дисхронозе.
В связи с развитием кибернетики, информатики, системного анализа, математического моделирования и других направлений современного научнотехнического процесса появились «кибернетические» и тому подобные определения болезни, исходящие из идеи нарушения деятельности систем, управления функциями организма.
Встречаются обычно идущие из прошлого медицины определения болезни, в соответствии с которыми сущность болезней заключается в изменениях энергетических ресурсов организма, неадекватного воздействия на него электрических, магнитных и прочих так называемых полей, сил и т.п. Например, известны представления о «меридианах», энергетических точках, узлах, коллекторах энергии космоса и самого организма - энергии космических элементов - огня, воды, дерева и др. Из античных источников известны представления об энергии организма, психической энергии, избыток которой способен вызвать болезнь, а ее освобождение, разрядка (катарсис, о котором говорил Аристотель и который использовал З. Фрейд в своем учении) дает целебный эффект. Сегодня «энергетические» определения болезни и их современные модификации получают все более широкое распространение.
Авторы ряда дефиниций болезней подчас упоминают и о нарушении человеческих, поведенческих, общественных функций человека при заболеваниях. Они говорят о болезни как социальной дезадаптации, нарушении человеческих чувств, переживаний («вкуса жизни», «радости жизни» - мироощущения и т.п.). Социологи, философы и некоторые медики подчеркивают преимущественное значение нарушения при болезни работоспособности, поведения человека. Вслед за К. Марксом, определившим болезнь «как стесненную в своей свободе жизнь», они в качестве основного признака болезни у человека указывают на невозможность (несвободу) полноценно осуществлять человеческие функции, т.е. полноценно в физическом, психическом, моральнонравственном, социальном плане осуществлять деятельность, прежде всего трудовую, человеческую, вести полноценный здоровый образ жизни.
Приведенные и другие определения болезни человека можно сгруппировать в несколько разделов, позволяющих более упорядоченно подойти к их восприятию и оценке.
Некоторые определения болезни человека (по Ю.П. Лисицыну)



  1. Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   271




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница