Монография Таганрог 2005 Федоров А. В. Медиаобразование будущих педагогов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 314 c



страница20/29
Дата10.02.2016
Размер2,72 Mb.
ТипМонография
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   29

Бесспорно, наш опрос не мог претендовать на тотальную репрезентативность. Вместе с тем, его результаты кажутся нам симптоматичными для медиаобразовательного процесса в целом, тем более что они по многим позициям перекликаются с итогами исследования медиаобразовательных тенденций в двенадцати европейских странах [Hart & Suss, 2002].

Результаты проведенного нами опроса российских учителей мы занесли в таблицы №№ 3-7.



Таблица 3 показывает, как распределились голоса учителей, выразивших свое отношение к необходимости и формам медиаобразования школьников и студентов.

Таблица 3. Отношение учителей к медиаобразованию

возраст/

пол

учителей:

Тип отношения учителей к медиаобразованию

школьников и студентов *:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Число учителей (в %), выбравших данный вариант ответа:

21-30 лет/всего

0,00

60,00

30,00

0,00

80,00

10,00

40,00

40,00

20,00

60,00

21-30 лет/муж.

0,00

66,67

0,00

0,00

100,00

0,00

33,33

33,33

33,33

33,33

21-30 лет/жен.

0,00

57,14

42,86

0,00

71,43

14,28

42,86

42,86

14,28

71,43

31-40 лет/всего

16,67

83,33

33,33

0,00

83,33

25,00

83,33

41,67

25,00

50,00

21-30 лет/муж.

0,00

50,00

25,00

0,00

50,00

25,00

100,00

50,00

25,00

50,00

21-30 лет/жен.

25,00

100,00

37,50

0,00

100,00

25,00

75,00

37,50

25,00

50,00

41-50 лет/всего

9,10

72,73

36,36

0,00

54,54

45,45

72,73

45,45

27,27

63,64

41-50 лет/муж.

0,00

50,00

50,00

0,00

75,00

75,00

100,00

50,00

25,00

75,00

41-50 лет/жен.

14,28

85,71

28,57

0,00

42,86

28,57

57,14

42,86

28,57

57,14

51-60 лет/всего

25,00

41,67

50,00

8,33

50,00

16,67

58,33

50,00

25,00

41,67

51-60 лет/муж.

20,00

40,00

60,00

0,00

60,00

20,00

100,00

40,00

20,00

40,00

51-60 лет/жен.

28,57

42,86

42,86

14,28

42,86

14,28

28,57

57,14

28,57

42,86

61-70 лет/всего

16,67

58,33

33,33

8,33

33,33

8,33

33,33

50,50

25,00

41,67

61-70 лет/муж.

0,00

100,00

50,00

00,00

50,00

0,00

50,00

50,00

0,00

0,00

61-70 лет/жен.

20,00

50,00

30,00

10,00

30,00

10,00

30,00

50,00

30,00

50,00

Все возраст. группы (всего)

14,03

63,16

36,84

3,51

56,14

21,05

57,89

45,61

24,56

50,88

Все возраст.группы (муж.).

5,55

55,55

38,89

0,00

66,67

27,78

83,33

44,44

22,22

44,44

Все возраст.группы (жен)

17,95

66,67

35,90

5,13

56,41

17,95

46,15

46,15

25,64

53,85

* Типы отношения учителей к медиаобразованию школьников и студентов обозначены порядковыми номерами и имеют следующие формулировки:

1. В медиаобразовании школьников нет необходимости.

2. Медиаобразование школьников должно быть обязательным.

3. Медиаобразование должно быть факультативным, кружковым.

4. В медиаобразовании студентов нет необходимости.

5. Медиаобразование в педагогических вузах должно быть обязательным.

6. Медиаобразование студентов должно быть только факультативным.

7. Необходимо ввести новую педагогическую специальность «Медиаобразование».

8. Медиаобразование школьников и студентов должно быть интегрированными с обязательными предметами

9. Медиаобразование в школе и вузе должно быть автономным, в виде отдельного урока.

10. Медиаобразование в школе и вузе должно быть синтезом автономных и интегрированных уроков

Анализ таблицы 3. Отношение учителей к медиаобразованию

Анализ данных таблицы 3 показывает, что большинство учителей считает необходимым обязательное (63,16% голосов) или факультативное (34,84% голосов) медиаобразование школьников. Аналогично мнение педагогов относительно обязательного (56,14%) и факультативного (21,05%) медиаобразования студентов.

57,89% опрошенных учителей (83,33% мужчин и 46,15% женщин) высказались также за введение в вузах новой педагогической специальности «медиаобразование». При этом обязательное медиаобразование школьников/студентов и специальность «медиаобразование» нашли наиболее последовательную поддержку в возрастной группе педагогов от 31 до 40 лет (83,33% голосов по всем позициям).

При этом учителя, участвовавшие в нашем анкетировании, полагают, что медиаобразование школьников/студентов должно быть интегрированным с обязательными предметами (45,61% голосов, без заметных гендерных и возрастных различий), автономным (24,56%, также без существенных гендерных и возрастных различий) или сочетанием того и другого (50,88%).

Только 14,03% опрошенных педагогов настаивает на ненужности медиаобразовании школьников. Женских голосов здесь в три раза больше мужских, а голосов представителей старшего поколения больше, чем младшего (в возрастной группе учителей от 21 года до 30 лет вообще нет ни одного противника медиаобразования школьников).

В какой-то мере полученные нами данные соотносятся с результатами исследования Л.К.Платуновой, которая обнаружила, что «26% учителей не видят необходимости в кинофакультативе для учеников. Взять на себя функцию ведущего кинофакультатива готовы только 11% учителей» [Платунова, 1995, с.13].

Однако даже учительская оппозиция радикально меняет точку зрения, отвечая на вопрос о статусе медиаобразования студентов. Против него высказывается всего 3,51% педагогов. При этом все они – женщины старше 50 лет, которые, по-видимому, уже не в состоянии изменить свои традиционные взгляды на учебный процесс.

Таким образом, свыше 75% опрошенных учителей в той или иной форме высказывается в пользу медиаобразования школьников и студентов, а 58% из них убеждены: настала пора для открытия новой вузовской специальности «медиаобразование». Это свидетельствует о том, что интенсивное развитие медиа вызывает адекватную реакцию российских педагогов – осознание, что жизнь в мире информационных технологий и бума массовых коммуникаций требует от подрастающего поколения медиаграмотности не в меньшей степени, чем традиционной грамотности.

В этой связи нам показалось интересным сравнить некоторые данные таблицы 3 с результатами опроса 26 экспертов в области медиаобразования (в опросе участвовали такие известные медиапедагоги из десяти стран мира, как О.А.Баранов, К.Ворсноп, Р.Корнелл, А.П.Короченский, Б.Мак-Махон, Дж.Пандженте, С.Н.Пензин, И.Розер, К.Тайнер, Е.В.Якушина и др.), проведенного нами для ЮНЕСКО в 2003 году [Fedorov, 2003]. Разница во мнениях между учителями и экспертами более всего проявилась в их отношении к автономному медиаобразованию. В отличие от 25,64% российских учителей только 7,69% экспертов считают, что медиаобразование должно осуществляться в виде отдельных спецкурсов/уроков. Различия в поддержке интегрированного медиаобразования заметно меньше: 46,15% голосов учителей и 30,77% - экспертов. Еще ближе позиции экспертов и учителей, сторонников синтеза интегрированного и автономного медиаобразования: 53,85% голосов учителей и 61,54% голосов экспертов. В итоге большинство учителей и экспертов в целом сходятся во мнении, что наиболее перспективный путь для развития современного медиаобразования – сочетание автономных и интегрированных занятий со школьниками и студентами.

Результаты ответов учителей на вопросы, касающиеся их отношения к основным задачам медиаобразования, систематизированы в таблице 4.



Таблица 4. Отношение учителей к основным задачам медиаобразования

Возраст/

пол

учителей:

Задачи медиаобразования *:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Число учителей (в %), выбравших данный вариант ответа:

21-30 лет/всего

60,00

100,0

20,00

40,00

30,00

50,00

20,00

60,00

10,00

40,00

0,00

20,00

20,00

30,00

21-30 лет/муж.

33,33

100,0

33,33

33,33

0,00

66,67

0,00

66,67

0,00

100,0

0,00

40,00

20,00

60,00

21-30 лет/жен.

71,43

100,0

14,28

42,86

42,86

42,86

28,57

57,14

14,28

14,28

0,00

28,57

14,28

42,86

31-40 лет/всего

58,33

41,67

41,67

33,33

58,33

58,33

41,67

41,67

33,33

25,00

16,67

8,33

8,33

16,67

21-30 лет/муж.

50,00

75,00

25,00

25,00

50,00

75,00

25,00

50,00

25,00

50,00

25,00

0,00

0,00

25,00

21-30 лет/жен.

62,50

37,50

50,00

37,50

62,50

50,00

50,00

37,50

37,50

25,00

12,50

12,50

12,50

12,50

41-50 лет/всего

45,45

72,73

36,36

27,27

27,27

36,36

63,64

36,36

45,45

18,18

45,45

9,10

0,00

27,27

41-50 лет/муж.

25,00

50,00

25,00

25,00

50,00

25,00

75,00

25,00

75,00

50,00

50,00

25,00

0,00

0,00

41-50 лет/жен.

57,14

85,71

42,86

28,57

28,57

42,86

57,14

42,86

28,57

0,00

42,86

0,00

0,00

42,86

51-60 лет/всего

66,67

33,33

33,33

33,33

50,00

58,33

25,00

50,00

50,00

33,33

16,67

8,33

8,33

41,67

51-60 лет/муж.

60,00

40,00

20,00

40,00

40,00

40,00

20,00

60,00

80,00

40,00

20,00

20,00

0,00

40,00

51-60 лет/жен.

71,43

28,57

42,86

28,57

57,14

71,43

28,57

42,86

28,57

28,57

14,28

0,00

14,28

42,86

61-70 лет/всего

58,33

66,67

41,67

33,33

41,67

50,00

33,33

33,33

33,33

25,00

8,33

25,00

0,00

16,67

61-70 лет/муж.

100,0

50,00

50,00

0,00

50,00

50,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

61-70 лет/жен.

50,00

70,00

40,00

40,00

40,00

50,00

40,00

40,00

40,00

30,00

10,00

30,00

0,00

20,00

Все возраст. группы (всего)

57,89

63,16

35,09

33,33

43,86

50,88

36,84

43,86

35,09

29,82

17,54

14,03

7,02

26,31

Все возраст. группы (муж.)

50,00

61,11

27,78

27,78

38,89

50,00

27,78

44,44

44,44

50,00

22,22

11,11

5,55

16,67

Все возраст. группы (жен)

61,54

64,10

38,46

35,90

46,15

51,28

41,02

43,59

30,77

20,51

15,38

15,38

7,69

30,77

* Задачи медиаобразования обозначены порядковыми номерами и имеют следующие формулировки:

1.Воспитание хорошего эстетического восприятия, вкуса, оценки эстетического качества медиатекстов, понимания медиатекстов, пропаганды шедевров медиакультуры.

2.Развитие критического мышления, критической автономии личности по отношению к медиа.

3.Защита от вредного влияния медиа.

4.Удовлетворение различных потребностей аудитории в области медиа.

5.Обучение аудитории практическим умениям работы с медиатехникой.

6.Развитие способностей аудитории к политическому, идеологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры.

7.Развитие способностей аудитории к восприятию, пониманию и анализу языка медиатекстов.

8.Развитие способностей аудитории к анализу медиатекстов в широком культурологическом, социокультурном контексте.

9.Подготовка людей к жизни в демократическом обществе.

10.Развитие коммуникативных способностей личности.

11.Развитие умений самовыражаться с помощью с помощью медиа, создавать медиатексты.

12.Получение аудиторией знаний по истории медиа, по истории медиакультуры.

13.Получение аудиторией знаний по теории медиа и медиакультуры.

14.Развитие способностей аудитории к моральному, нравственному, психологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры.

Анализ таблицы 4. Отношение учителей к основным задачам медиаобразования

Анализ данных таблицы 4 приводит к выводу, что опрошенные учителя являются сторонниками следующих основных теорий медиаобразования (в порядке убывания голосов):

1) развития критического мышления (основная задача: развитие критического мышления, автономии личности по отношению к медиа/медиатекстам) – 63,16% (без существенной гендерной разницы, но с доминантой мнений молодого поколения учителей);

2) эстетической (основные задачи: развитие хорошего эстетического восприятия, вкуса, способностей к квалифицированной оценке эстетического качества медиатекстов, к пониманию медиатекстов; пропаганда шедевров медиакультуры) – 57,89% (женских голосов здесь в среднем на 11% больше, чем мужских);

3) идеологической (основная задача: развитие способностей аудитории к политическому, идеологическому анализу различных аспектов медиа/медиакультуры) – 50,88%;

4) культурологической (основная задача: развитие способностей аудитории к анализу медиатекстов в широком культурологическом, социокультурном контексте) – 43,86%;

5) практической (основная задача: обучение аудитории практическим умениям работы с медиатехникой) – 43,86%;

6) семиотической (основная задача: развитие способностей аудитории к восприятию, пониманию и анализу языка медиатекстов) – 36,84% (женских голосов на 14% больше мужских);

7) защитной/протекционистской (основная задача: защита аудитории от вредного влияния медиа) – 35,09% (женских голосов в среднем на 11% больше мужских);

8) развития демократического мышления (основная задача: подготовка людей к жизни в демократическом обществе с помощью медиа/медиакультуры) – 35,09% (мужских голосов здесь на 14% больше, чем женских);

9) удовлетворение потребностей аудитории - 33,33% (основная задача: удовлетворение потребностей аудитории в области медиа/медиакультуры).

При этом учителя считают важным развитие: способностей аудитории к моральному, нравственному, психологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры (26,31%, женских голосов тут вдвое больше мужских); коммуникативных качеств личности (29,82%, мужских голосов в два раза больше женских); умений самовыражаться с помощью с помощью медиа, создавать медиатексты (17,54%). На последнем месте у педагогов оказались такие задачи, как получение аудиторией знаний по истории медиа/медиакультуры (14,03%) и теории медиа/медиакультуры (7,02%), хотя в последнем случае не очень ясно, как без опоры на теории медиа можно развивать, например, критическое мышление аудитории или обучать учащихся пониманию языка медиа.

Сравнение этих данных с результатами опроса международной экспертной группы [Fedorov, 2003] показывает, что мнения российских учителей по многим позициям близки к экспертным: педагоги (хотя и в меньшем процентном отношении) на первое место тоже ставят задачу развития критического мышления аудитории (84,61% голосов экспертов и 63,16% голосов учителей). Не столь уже принципиален разброс голосов и по отношению к эстетическим (57,89% голосов учителей и 46,15% - экспертов), идеологическим (50,88% учительских и 38,46% экспертных голосов), практическим (43,86% голосов учителей и 50,00% голосов экспертов) и «потребностным» (33,33% голосов учителей и 30,77% голосов экспертов) задачам медиаобразования.

Однако сравнение с экспертными оценками отчетливо показывает, что учителя явно завышают роль «защитных» (35,09% сторонников среди учителей и только 15,38% - среди экспертов) задач медиаобразования, в ущерб семиотическим и культурологическим, получившим у экспертов от 57% до 70% голосов.

Почти вдвое меньше учительских голосов получила и такая популярная у экспертов (61,89%) задача медиаобразования, как развитие демократического мышления аудитории. То же самое относится и к коммуникативной задаче (57,34% голосов экспертов и только 29,82% голосов учителей) и к задаче развития умений выражать свою личность с помощью медиа (53,85% голосов экспертов и 17,54% голосов педагогов).

Значимость знаний учащимися истории и теории медиа/медиакультуры оказалась учителями также занижена по сравнению с экспертной группой. Сторонников этих задач медиаобразования среди экспертов от 37% до 48%, в то время, как у опрошенных нами педагогов эти цифры колеблются в диапазоне от 7% до 14%.

Все это приводит к выводу, что, несмотря на общую поддержку учителями и экспертами приоритетности развития критического мышления на материале медиакультуры, в среде педагогов еще нет достаточного понимания важности ряда иных существенных медиаобразовательных задач. Например, ими явно принижается потенциал медиаобразовательных занятий, связанных с развития демократического мышления аудитории, зато преувеличивается значимость «защитно-протекционистских» задач.

Итак, данные таблицы 4 дают представление о «теоретической» поддержке учителей медиаобразовательных задач. Однако нам было важно выяснить, в какой степени опрошенные нами педагоги реально используют элементы медиаобразования на своих занятиях. Результаты ответов на этот вопрос сведены в таблицу 5.



Таблица 5. Использование учителями элементов медиаобразования на уроках/занятиях

Возраст/

пол

учителей:

Элементы медиаобразования используются на уроках/занятиях

Элементы медиаобразования не используются на уроках/занятиях

Ответ на вопрос вызывает

затруднение

Число учителей (в %), выбравших данный ответ:

21-30 лет/всего

70,00

0,00

30,00

21-30 лет/муж.

100,00

0,00

0,00

21-30 лет/жен.

57,14

0,00

42,86

31-40 лет/всего

41,67

25,00

33,33

21-30 лет/муж.

50,00

0,00

50,00

21-30 лет/жен.

37,50

37,50

25,00

41-50 лет/всего

36,36

18,18

45,45

41-50 лет/муж.

25,00

25,00

50,00

41-50 лет/жен.

42,86

14,28

42,86

51-60 лет/всего

25,00

33,33

41,67

51-60 лет/муж.

60,00

20,00

20,00

51-60 лет/жен.

0,00

42,86

57,14

61-70 лет/всего

8,33

25,00

50,00

61-70 лет/муж.

0,00

0,00

100,00

61-70 лет/жен.

10,00

30,00

60,00

Все возрастные группы /всего

35,09

21,05

43,86

Все возрастные группы /муж.

50,00

11,11

38,89

Все возрастные группы /жен

28,20

25,64

46,15

Анализ таблицы 5. Использование учителями элементов медиаобразования на уроках/занятиях

Напомним, что анализ данных таблицы 3 показал, что около 75% учителей считают, что медиаобразование школьников - необходимая составляющая современного учебного процесса. Вместе с тем из данных таблицы 5 ясно, что на деле только 35,09% (50,00% мужчин и лишь 28,20% женщин, среди которых преподаватели старше 51 года составляют меньшинство) опрошенных педагогов твердо заявляют, что они в той или иной степени используют элементы медиаобразования на своих занятиях.

21,05% учителей (11,11% мужчин и 25,64% женщин, большая часть – старшего возраста) признаются, что никогда не используют на своих занятиях элементы медиаобразования. У остальных ответ на этот вопрос вызывает затруднение. И понятно почему: из анализа данных следующих таблиц (№№ 6,7) выяснилось, что около половины учителей очень редко опирается на медиаматериал на уроках, в том числе по причине нехватки знаний по теории и методике медиаобразования (последнее, на наш взгляд, - еще один серьезный аргумент в пользу введения новой вузовской специальности «медиаобразование» в педагогических вузах).

Данные о степени регулярности медиаобразовательных занятий, проводимых опрошенными учителями, сведены нами в таблицу 6.



Таблица 6. Регулярность использования учителями элементов медиаобразования на уроках/занятиях с учащимися

Возраст/

пол

учителей:

Элементы медиаобразования используются учителями:

на всех уроках, факультативных, кружковых занятиях

при проведении большинства уроков, факультативных, кружковых занятий

редко или вообще не используются

Число учителей (в %), выбравших данный ответ:

21-30 лет/всего

20,00

30,00

50,00

21-30 лет/муж.

33,33

33,33

33,33

21-30 лет/жен.

14,28

28,57

57,14

31-40 лет/всего

16,67

33,33

50,00

21-30 лет/муж.

0,00

50,00

50,00

21-30 лет/жен.

25,00

25,00

50,00

41-50 лет/всего

0,00

27,27

72,73

41-50 лет/муж.

0,00

25,00

75,00

41-50 лет/жен.

0,00

28,57

71,43

51-60 лет/всего

8,33

25,00

66,67

51-60 лет/муж.

20,00

20,00

60,00

51-60 лет/жен.

0,00

28,57

71,43

61-70 лет/всего

0,00

25,00

75,00

61-70 лет/муж.

0,00

100,00

0,00

61-70 лет/жен.

0,00

10,00

90,00

Все возрастные группы /всего

8,77

28,07

63,16

Все возрастные группы /муж.

11,11

38,89

50,00

Все возрастные группы /жен

7,69

23,08

69,23

Анализ таблицы 6. Регулярность использования учителями элементов медиаобразования на уроках/занятиях с учащимися

Анализ данных таблицы 6 показывает, что только 8,77% (из них более активны учителя-мужчины возрастной группы от 21 до 30 лет) опрошенных педагогов используют элементы медиаобразования на каждом уроке/занятии. 28,07% учителей занимаются медиаобразованием учащихся на большинстве уроках/занятий (мужчин здесь на 15% больше женщин).

63,15% педагогов (женщин, особенно старшего возраста, здесь почти на 20% больше, чем мужчин) заявили, что элементы медиаобразования используются ими очень редко, или не используются никогда. Учитывая, что, по данным таблицы 5, 21,05% учителей указали, что не занимаются медиаобразованием на уроках, можно сделать вывод, что редкое использование элементов медиаобразования на уроках свойственно 42,10% опрошенных педагогов.

Естественно, нас не мог не заинтересовать вопрос о том, что же мешает учителям заниматься медиаобразованием учащихся. Мнения педагогов об этом сведены в таблице 7.



Таблица 7. Причины неиспользования учителями элементов медиаобразования на уроках/занятиях с учащимися

Возраст/

пол

учителей

Причины неиспользования учителями элементов медиаобразования*:

1

2

3

4

5

Число учителей (в процентах), выбравших данный ответ:

21-30 лет/всего

30,00

0,00

40,00

10,00

70,00

21-30 лет/муж.

00,00

0,00

0,00

33,33

100,00

21-30 лет/жен.

42,86

0,00

57,14

0,00

57,14

31-40 лет/всего

50,00

8,33

100,00

16,67

66,67

21-30 лет/муж.

75,00

0,00

100,00

0,00

100,00

21-30 лет/жен.

37,50

12,50

100,00

25,00

50,00

41-50 лет/всего

54,54

18,18

90,91

18,18

90,91

41-50 лет/муж.

50,00

25,00

75,00

0,00

100,00

41-50 лет/жен.

57,14

14,28

100,00

28,57

85,71

51-60 лет/всего

83,33

8,33

91,67

25,00

100,00

51-60 лет/муж.

80,00

0,00

80,00

0,00

100,00

51-60 лет/жен.

85,71

14,28

100,00

42,86

100,00

61-70 лет/всего

50,00

33,33

66,67

50,00

58,33

61-70 лет/муж.

50,00

50,00

100,00

0,00

100,00

61-70 лет/жен.

50,00

30,00

60,00

60,00

50,00

Все возраст. группы /всего

54,38

14,03

89,47

24,56

77,19

Все возраст. группы /муж.

55,55

11,11

72,22

5,55

100,00

Все возраст. группы /жен

53,84

15,38

97,43

33,33

66,67

* Причины неиспользования учителями элементов медиаобразования обозначены порядковыми номерами и имеют следующие формулировки:

1.Не хватает знаний о теории и методике медиаобразования.

2.Нет желания заниматься медиаобразованием школьников.

3.Нет материальной заинтересованности в проведении медиаобразовательных уроков.

4.Не знаю, как обращаться с медиатехникой.

5.Нет рекомендаций по поводу медиаобразования со стороны начальства.



Анализ таблицы 7. Причины неиспользования учителями элементов медиаобразования на уроках/занятиях с учащимися

Анализ данных таблицы 7 показал, что большинство опрошенных учителей в качестве основного препятствия на пути медиаобразования указывает отсутствие материальной заинтересованности (89,47%, в основном это учителя старше 30 лет, женщин здесь на 25% больше мужчин). Далее идут сетования на то, что не имеется соответствующих рекомендаций/приказов со стороны начальства (77,19% опрошенных, из них мужчин на 35% больше, чем женщин, с преобладанием педагогов в возрасте от 41 до 50 лет).

Около половины педагогов (54,38%, в основном это представители возрастной группы старше 30 лет) осознают, что у них не хватает знаний о теории и методике медиаобразования. 24,56% учителей (из них только 5,55% мужчин, зато 33,33% женщин, в большей степени старшего поколения) считают серьезной помехой свое неумение обращаться с медиатехникой. И только у 14,03% (в основном это педагоги старше 60 лет) нет никакого желания заниматься медиаобразованием школьников. Причем в возрастной группы 21-30 лет нет ни одного принципиального противника медиаобразования.

Эти данные также соотносятся с результатами исследования Л.К.Платуновой, выявившей, что (31% учителей ссылаются на недостаточность своих знаний в области аудиовизуальных медиа, и 69% учителей хотят повысить свое кинообразование» [Платунова, 1995, с.13].

Таким образом, наиболее существенным тормозом развития медиаобразования российские учителя считают низкую зарплату, хотя далее выясняется, что почти столь же значима безынициативность самих педагогов, не решающихся на «медиановации» без указки вышестоящих инстанций. Вместе с тем, не менее существенный тормоз, на наш взгляд, – слабая медиаобразовательная база знаний учителей.

Общие выводы

Анализ проведенного нами опроса учителей показал, что, осознавая огромную значимость медиа в жизни человека нынешнего информационного общества, три четверти из них поддерживают необходимость медиаобразования школьников и студентов, а 58% считают, что педагогическим вузам сегодня нужна новая специальность - «медиаобразование». При этом большинство учителей справедливо полагает, что сочетание автономных и интегрированных занятий со школьниками/студентами сегодня наиболее эффективный путь для развития медиаобразования, а, следовательно, - для повышения медиаграмотности подрастающего поколения.

Однако, несмотря на поддержку большинством педагогов задач развития критического мышления аудитории на материале медиакультуры, ими существенно завышается важность «предохранительных» задач медиаобразовательных занятий и, наоборот, принижается значимость развития демократического мышления учащихся, их знаний о теории и истории медиа/медиакультуры.

Кроме того, не смотря на теоретическую поддержку медиаобразования со стороны 75% опрошенных учителей, реально только одна треть из них использует элементы медиапедагогики на своих уроках (8,77% - на каждом занятии, а 28,07% - на большей части уроков), а одна пятая, напротив, не делает это никогда.

Самым главным стопором для интенсивного развития медиаобразования российские учителя называют отсутствие материальной заинтересованности, хотя, на наш взгляд, не менее важными здесь выступают причины, набравшие несколько меньшее количество учительских голосов – пассивное ожидание распоряжений начальства и низкий уровень знаний современных российских педагогов по теории и методике медиаобразования.

Итак, анализ опроса учителей еще раз убедил нас в том, что для интенсивного развития медиаобразования в России нельзя обойтись без официального открытия новой вузовской специальности «медиаобразование» (именно специальности, т.к. одноименная специализация уже зарегистрирована в 2002 году) и чтения медиаобразовательных спецкурсов студентам всех педагогических вузов. Только когда медиаграмотные выпускники вузов придут работать в школы, можно будет говорить о существенном сдвиге в медиаобразовательном процессе.



Примечания

Fedorov, A. (2003). Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions. In: MENTOR. A Media Education Curriculum for Teachers in the Mediterranean. Paris: UNESCO.

Hart, A, & Suss, D. (Eds.) (2002). Media Education in 12 European Countries. Zurich: The Swiss Federal Institute of Technology.

Hart, A. (1991). Understanding the Media. London: Routledge, p.13.

Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Education for the Media and the Digital Age. Vienna: UNESCO, 1999, pp.273-274. Reprint in: Outlooks on Children and Media. Goteborg: UNESCO & NORDICOM, 2001, p.152.

Зазнобина Л.С. Стандарт медиаобразования, интегрированного с различными школьными дисциплинами//Стандарты и мониторинг в образовании. - 1998.- N 3.

Медиаобразование//Российская педагогическая энциклопедия. Т.1/Гл.ред. В.В.Давыдов. – М.: Большая российская энциклопедия, 1993. – С. 555.

Обязательный минимум содержания начального общего образования. Приложение к приказу Министерства образования России от 19.05.1998, № 1235. М., 1998.

Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования. Приложение к приказу Министерства образования России от 30.06.1999, № 56. М., 1999.

Платунова Л.К. Развитие кинематографической культуры учителя в процессе повышения его квалификации. Автореф. дис. … канд. пед. наук. СПб, 1995. – 18 с.

Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. – Ростов: ЦВВР, 2001. – 708 с.

http://www.mediaeducation.ru : сайт лаборатории ТСО и медиаобразования Российской Академии образования.

Приложения

Приложение 1. Блоки вопросов и заданий для выявления уровней медиаграмотности (развития аудитории в области медиакультуры)


Каталог: projects -> analytic
analytic -> Медиаобразование в педагогических вузах
projects -> Программа опытно-экспериментальной работы по теме
projects -> Технология рефлексии в педагогике
projects -> Обучение рефлексии в «offline» и «online» коммуникации на курсе «Организационный конфликтменеджмент»
analytic -> Монография таганрог 2005 Федоров А. В., Новикова А. А
analytic -> Учебное пособие для вузов А. В. Федоров медиаобразованиЕ и медиаграмотность Учебное пособие для вузов
analytic -> Медиаобразование в ведущих странах Запада


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   29


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница