Таб.1. Классификация выявленных уровней мотивационного показателя развития медиаграмотности студентов контрольной и экспериментальной групп



страница13/29
Дата10.02.2016
Размер2.72 Mb.
ТипМонография
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   29
Таб.1. Классификация выявленных уровней мотивационного показателя развития медиаграмотности студентов контрольной и экспериментальной групп



Уровни

мотивационного показателя:

Студенты

контрольной группы:

Студенты

экспериментальной группы:

Число юношей (в %), обнаруживших

данный уровень:

Число девушек (в %), обнаруживших

данный уровень:

Общее число студентов (в %), обнаруживших

данный уровень:

Число юношей (в %), обнаруживших

данный уровень:

Число девушек (в %), обнаруживших

данный уровень:

Общее число студентов (в %), обнаруживших

данный уровень:

1

высокий уровень

0,00

16,13



11,11

14,28

29,03



24,44

2

средний уровень

21,43

35,48



31,11

35,71

48,39



44,44

3

низкий

уровень

78,57

48,39



57,78

50,00

22,58



31,11

Анализ таблицы 1 показывает, что высокий уровень мотивационного показателя развития медиаграмотности, то есть широкий комплекс жанровых, тематических, эмоциональных, гносеологических, гедонистических, интеллектуальных, психологических, творческих, эстетических мотивов (включающих: выбор разнообразного жанрового и тематического спектра медиатекстов при обязательном включении неразвлекательных жанров; стремление к философскому/интеллектуальному, эстетическому спору/диалогу с создателями медиатекста, критике их позиции; к идентификации, сопереживанию; стремление к эстетическим впечатлениям; к получению новой информации; к подтверждению собственной компетентности в различных сферах жизни и медиакультуры; к поиску материалов для учебных, научных, исследовательских целей и т.д.) на деле обнаружили лишь 11% студентов контрольной группы. Этот показатель в экспериментальной группе студентов вдвое выше; как выше (на 13%) и число студентов, находящихся на среднем уровне развития мотивационного показателя медиаграмотности. При этом и в контрольной, и в экспериментальной группах отчетливо проявилась гендерная разница – число девушек, обладающих высоким уровнем мотивационного показателя развития медиаграмотности, заметно превышает число юношей. И, наоборот, среди юношей выявлено заметно больше респондентов, обнаруживших низкий уровень мотивационного показателя развития медиаграмотности (то есть узкий спектр жанровых, тематических, эмоциональных, гедонистических, психологических мотивов, включающих: выбор только развлекательного жанрового и тематического спектра медиатекстов; стремление к компенсации; стремление к психологическому «лечению»; стремление к острым ощущениям; стремление к рекреации, развлечению и отсутствие эстетических, интеллектуальных, креативных мотивов контактов с медиатекстами).

Таким образом, результаты сравнения медийной мотивации студентов контрольной и экспериментальной групп в определенной мере свидетельствуют об эффективности медиаобразовательного учебного курса, прослушанного студентами экспериментальной группой в течение учебного года.


Таб.2. Классификация выявленных уровней контактного показателя развития медиаграмотности студентов контрольной и экспериментальной групп (вид медиа: пресса)



Уровни контактного показателя:

Студенты

контрольной группы:

Студенты экспериментальной группы:

Число юношей (в %), обнаруживших

данный уровень:

Число девушек (в %), обнаруживших

данный уровень:

Общее число студентов (в %), обнаруживших

данный уровень:

Число юношей (в %), обнаруживших

данный уровень:

Число девушек (в %), обнаруживших

данный уровень:

Общее число студентов (в %), обнаруживших

данный уровень:

1

высокий

уровень

0,00

0,00



0,00

14,28

3,22



6,67

2

средний

уровень

50,00

54,84



53,33

42,86

58,06



53,33

3

низкий

уровень

50,00

45,16



46,67

42,85

38,70



39,99

Анализ таблицы 2 свидетельствует, что по отношению к чтению прессы между студентами контрольной и экспериментальной групп в целом нет большой разницы. Около половины и тех и других обнаружили средний уровень контактного показателя (чтение прессы несколько раз в неделю) развития медиаграмотности. При этом существенных гендерных различий в этом плане также не наблюдается. Однако мы с самого начала не считали контактный показатель опорным, базовым для общего баланса показателей медиаграмотности. Бесспорно, человек, который совсем не соприкасается с медиа, не может стать медиаграмотным. Но и самый высокий уровень телепросмотров, слушания радио, серфинга в Интернете или чтения прессы не может гарантировать высокого уровня медиакомпетентности, если у человека, к примеру, неразвиты аналитические способности…


Каталог: projects -> analytic
projects -> Методические рекомендации по использованию инновационных технологий, учебных программ и форм работы с одарёнными детьми, в том числе раннего возраста
projects -> Методические рекомендации по разработке программ педагогического и психологического
analytic -> Медиаобразование в педагогических вузах
projects -> Программа опытно-экспериментальной работы по теме
projects -> Технология рефлексии в педагогике
projects -> Обучение рефлексии в «offline» и «online» коммуникации на курсе «Организационный конфликтменеджмент»
analytic -> Монография таганрог 2005 Федоров А. В., Новикова А. А


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   29


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница