Монография Издательство Тюменского государственного университета 2009



страница1/15
Дата22.02.2016
Размер2,99 Mb.
ТипМонография
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОУ ВПО ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кудашов Г.Н.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПЕДАГОГИКИ

СОЦИАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА МОЛОДЁЖИ



Монография

Издательство

Тюменского государственного университета

2009


Г. Н. Кудашов. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПЕДАГОГИКИ СОЦИАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА МОЛОДЁЖИ: Монография. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2009.

В монографии рассматриваются основные теоретические и методические аспекты педагогики социального творчества молодёжи: сущностные особенности современного мира и человека, актуализирующие развитие социально-творческой активности молодёжи; актуальность, сущность и целевые установки педагогики социального творчества молодёжи; проблемы и пути развития социально-творческой активности современной российской молодёжи; особенности организации деятельности и развития молодёжного социально-творческого объединения; методы педагогики социального творчества молодёжи.

Монография адресована аспирантам, преподавателям, социальным педагогам-организаторам, руководителям молодёжных общественных объединений, специалистам по работе с молодёжью, а также студентам специальностей «Социальная педагогика», «Социальная работа», «Организация работы с молодёжью», «Педагогика и психология», «Менеджер социально-культурной деятельности» и т.п.

Рецензенты:



С.В. Тетерский, доктор педагогических наук, президент общероссийской общественной организации «Детские и молодёжные социальные инициативы» («ДИМСИ»)

Е.В. Иванова, кандидат психологических наук, главный редактор журнала «Молодёжь и общество»

Введение

Сегодня, как никогда ранее, особенно «модно» говорить о молодёжи… Вернее, о проблемах молодёжи и о проблемах, связанных с молодёжью. Много говорится и пишется о том, что молодёжь – это особая категория людей, имеющая большое количество отличительных, характеризующих её признаков. Один из ведущих исследователей молодёжи в нашей стране – И.М. Ильинский – пишет о том, что особенности молодёжи проявляются в «специфике мышления, оценок и поведения её различных поколений по сравнению с детьми, взрослыми и старшими поколениями. Среди особенностей поведения молодежи, особенно младшего возраста, следует назвать лабильность, повышенную возбудимость, инстинктивность поведения, стремление к интраверсии, самоутверждению, автономии, романтическую настроенность, мечтательность, максимализм. Многие авторы отмечают также готовность к самопожертвованию, бескомпромиссность, нетерпимость, стремление к немедленному исполнению желаний, крайнюю критичность молодёжи. Нередко упоминают и прямо противоположные качества: некритичность, эгоизм, тенденция к непродуктивности, требующая постоянного «подстёгивания», и др. Эти и подобные качества дают основания некоторой части взрослых относиться к молодёжи скептически» (3, 80).

Среди большинства представителей старших поколений всегда было «принято» не замечать положительного, конструктивного потенциала молодёжи, но, при этом, остро реагировать на любые проявления потенций негативного плана. Суждения-фразы типа «ох, не та ноне молодёжь!» и т.п., к сожалению, звучат чаще, чем суждения-фразы типа «замечательная у нас молодёжь!». Этот негативный оттенок в отношении к молодёжи подкрепляется на самых разных уровнях от СМИ до государственной власти: по телевизору мы видим молодых героев различных реалити-шоу типа «Дом-2» и многочисленных телепроектов типа «Наша Russia», «Даёшь молодёжь!» и т.п. – в этих шоу, как правило, зрителям представляются довольно однотипные образы молодого человека: гламурные блондинки и брюнетки, «гоповатые» пэтэушники, «обкуренные» растоманы и т.п. – все они сексуально и денежно озабочены, глупы, ленивы, эгоистичны, понимают только пошлый юмор, не умеют и не хотят работать и т.д.; в информационных сообщениях мы только и слышим о преступлениях и всевозможных антисоциальных действиях, совершаемых молодыми скинхэдами, наркоманами, сектантами, различными криминальными группировками и пр.; мы периодически слышим о реализации какого-либо очередного проекта (как правило, довольно затратного), связанного с лечением и реабилитацией молодых наркоманов и др. При этом, к примеру, на центральном телевидении практически не встречаются сюжеты о социально и творчески активных молодых людях – активистах общественных объединений, социальных волонтёрах и других примерах реализации позитивного, созидательного потенциала молодёжи. В итоге, действительно у старшего поколения формируется страх перед молодёжью, а у самих молодых людей формируются соответствующие жизненные и социальные установки, замыкающие этот порочный круг.

Сегодня особенно важно понимать, что молодёжь – это своего рода будущее страны, нации, общества, человечества. Любые «вложения» старшего поколения в молодёжь – это их вложения в своё собственное будущее и в будущее всего мира. «Как стоящие у власти старшие поколения относятся к молодёжи сегодня, так завтра, получив по законам наследования в свои руки рычаги власти, вчерашняя молодёжь отнесётся к своим предшественникам. Заботиться о молодёжи и ладить с ней сегодня, значит, кредитовать своё будущее, свою старость» (3, 119). Старшее, «родительское» поколение должно осознавать, что молодёжь несёт в себе любое возможное будущее, так как в сегодняшнем виде (в настоящем для молодёжи) молодёжь – это преимущественно лишь ресурс, сила, которая может стать как разрушительной, так и созидательной. И, опять же, именно от того, в каких условиях будет происходить разворачивание, развёртывание, актуализация этого потенциала, зависит то, какой характер приобретёт эта сила и в каком направлении она будет использована. «Молодёжь» - это в одно и то же время ящик Пандоры и сосуд с Добрым Джином внутри. Что откроем, то и получим. Молодёжь может стать разрушителем традиций и культуры, опасной для общества силой, как это во многом происходит сегодня. А может сотворить чудеса, в которые пока даже не верится. Весь вопрос в том, во что мы верим и кому мы верим; способны ли мы поверить нашим детям больше, чем самим себе, дать им шанс и создать условия для того, чтобы они использовали его лучшим образом» (3, 107).

Но сегодня особенно опасно не понимать и того факта (а это уже неоднократно свершившийся факт), что односторонняя, субъект-объектная поддержка молодёжи, опекающая забота о ней может оказаться не менее губительной по отношению к позитивному, созидательному потенциалу молодёжи, чем просто игнорирование её. Ведь в результате такого отношения нередко, вместо развития общественно-творческой и жизнетворческой (самотворческой) позиции (и соответствующих жизненных стратегий и тактик), развивается потребительское, пассивное, ожидательное отношение молодёжи к обществу и к себе. К сожалению, многочисленные социальные программы и службы, ориентированные на молодёжь, поддерживают сегодня именно эту тенденцию. «…стихийный бунт молодёжи 60-х годов спровоцировал новую и сильную волну патернализма. Общество через государство «откупилось» от молодёжи увеличением «заботы и внимания», денежных затрат на совершенствование систем образования, профессионального обучения, создания системы специальных служб. Ничуть не умаляя важности этих мер, надо признать, что это лишь усилило идеологию и позиции «дарующего» государства, практически не изменив места и роли самой молодёжи в обществе. Она как была, так и осталась прежде всего объектом воздействия государства. Субъектная позиция молодёжи не улучшилась» (3, 75-76).

Одним из наиболее верных (многократно проверенных), эффективных, реалистичных и адекватных современности путей развития субъектности молодёжи, её «самости», выраженной, в первую очередь, в общественно-созидательной деятельности, является организация деятельности молодёжных общественных объединений и движений. «Плюралистичное молодёжное движение, обеспечивая разнообразие, взаимодополняемость и альтернативность его целей, задач, программ, в конечном счёте, придает молодёжи некую форму целостности, единства в многообразии, оформляет его в некую общественную силу, способную воздействовать на общество в интересах всего общества и самой молодёжи. Организованность – важнейший гарант субъектности. Общество и государство должны помочь молодёжи организоваться, всеми средствами поддерживать ее объединения» (3, 116-117). Что же представляет собою сегодня молодёжное движение?..

Уже давно прошла истерия по поводу всего, что связано с советским периодом истории нашей страны. И сегодня, обращаясь к прошлому, многие из россиян, живших в то время, уже предпочитают ностальгически вздыхать о временах, безвозвратно канувших в Лету, перечисляя многочисленные достоинства того времени, которых нет (или якобы нет) в современной России. Одним из «пунктов», традиционно звучащих в рамках таких ностальгических воспоминаний, является так называемая «пионерско-комсомольская» тема: «Раньше были пионеры, комсомольцы, а сейчас что?..» То есть, раньше была государственная система организации активного досуга и социального творчества подрастающего поколения, а сейчас такой системы нет…

С одной стороны, с этим сегодня тяжело спорить… Но, однозначные и, тем более, категоричные суждения (чаще всего говорящие об ограниченности той информации, которой владеет человек, или же об общей ограниченности такого человека и таких людей) о чём бы то ни было (и рассматриваемая тема не является исключением), как правило, представляют только некоторую часть действительной, объективно существующей картины. Необходимо понимать, что оценка любого процесса (и, соответственно, любого результата любого процесса) может быть как негативной, так и позитивной (относительно субъекта оценивания).

Соответственно, потеря чего-то ценного для системы может одновременно означать и избавление от чего-то, что мешало полноценному функционированию и развитию системы. Кроме того, любая рационально объяснимая, объективно востребованная и саморазвивающаяся система (каковой и является система организации общественно-созидательной деятельности молодёжи в современном мире) не может исчезнуть вообще – даже потеряв многое, такая система и сохраняет многое (не говоря уже о том, что обладает потенциалом восстановления и дальнейшего развития). Исходя из этого, можно следующим образом охарактеризовать процессы (и их примерные результаты), происходившие и происходящие в течение последних 15-20 лет истории развития и современного состояния молодёжного общественного движения в России. В общем виде эти характеристики можно представить в схеме: «Ушло одно (ценное и важное), но ушло и другое (бесполезное и деструктивное). Осталось кое-что действительно ценное и важное»:

- Ушла единая, государственная система развития социальной активности молодёжи, но ушло и то единообразие, которого невозможно было избежать в условиях монополии государства на организацию социальной деятельности молодёжи. Осталось то рациональное и, одновременно, яркое в направлениях, методах, формах и содержании деятельности молодёжных общественных объединений, что приемлемо самому духу молодости, что выражает изначальную (родовую, общечеловеческую) суть и потенции развития любого молодого человека.

- Ушли многие традиции, официальная идеология, но ушёл и формализм, гнетущий и, нередко, даже угнетающий, подавляющий творческое начало и естественную для молодости общественную активность. Осталась идеология, основанная на общечеловеческих ценностях.

- Ушла государственная поддержка, межведомственность, но ушли и контроль со стороны государственных структур, давление сверху. Осталась вариативность, выражающаяся преимущественно в проектно-целевом подходе.

- Ушла многочисленность, но ушла и «обязаловка». Осталась добровольность, основанная на желании удовлетворить свои интересы и потребности, реализовать свои возможности и совместно решить острые или назревающие проблемы общества, мира.

Сегодня деятельность молодёжных общественных объединений характеризуется гибкостью, вариативностью, динамичностью, ориентированностью на конкретный результат, демократичностью и т.п.

Объективно рассуждая, следует признать, что, потеряв многое, молодёжное общественное движение, тем не менее, многое сохранило, преобразовало и даже приобрело. Так или иначе, но, в любом случае, не потерян тот «природный» потенциал личностного и коллективного развития, которым обладает любое молодёжное общественное объединение (конечно же, при условии педагогически целесообразной организации его деятельности). Этот потенциал изначально заложен в самом характере деятельности молодёжного общественного движения:

- субъектность позиции любого члена молодёжного общественного объединения в осуществляемой деятельности,

- личностная и социальная значимость осуществляемой деятельности,

- широкое разнообразие в формах и содержании деятельности,

- разумное сочетание традиционного и инновационного в осуществляемой деятельности,

- комфортный (позитивный, открытый, искренний) эмоциональный фон осуществляемой деятельности, естественным образом стимулирующий творческую активность,

- демократичность (разумное равенство прав и обязанностей) и целесообразная неформальность взаимоотношений членов объединения в процессе осуществления совместной деятельности,

- высокая динамика (темпы, ритмы, высокая скорость сменяемости и очередности организуемых событий) осуществляемой деятельности,

- постоянное (но в разумно ограниченном объёме) морально-психологическое и интеллектуально-творческое напряжение, обусловленное, в первую очередь, реальной возможностью достижения личностно и социально значимых целей, высокой динамикой и широким разнообразием осуществляемой деятельности.

Но, как показывает практика, далеко не всегда этот потенциал актуализируется, развивается и реализуется. К сожалению, можно привести также и многочисленные примеры молодёжных общественных объединений, в деятельности которых не только не используется весь спектр изначальных возможностей, объективно заложенных в сущности общественно-созидательной деятельности, но и сама эта деятельность носит исключительно формальный характер, организуется в скучных, бледных и непривлекательных для молодёжи формах, лишена личностного и (или) социального смысла и пр. В итоге, нередко молодые люди, потенциально готовые и способные к активному и плодотворному участию в социально-творческой деятельности, уходят из общественных объединений или вообще не приходят в них, выбирая другие пути и способы реализации себя (далеко не всегда социально приемлемые и педагогически целесообразные).

Например, в результате одного из социологических исследований всероссийского масштаба было выявлено, что работа по вовлечению студентов в общественную жизнь в вузах проводится недостаточно целенаправленно и эффективно, поскольку желающих участвовать в ней почти в два раза больше, чем реально участвующих: на вопрос «Каково Ваше участие в общественной деятельности?» на вариант ответа «В качестве члена студенческих организаций» 53% опрошенных студентов ответили, что хотят участвовать и только 23% ответили, что участвуют или участвовали (1, 151). В том же исследовании на вопрос «Каково Ваше участие в общественно-политической деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях?» на вариант ответа «В общественных движениях для решения отдельных проблем» 52% опрошенных студентов ответили, что хотят участвовать и только 8% - участвуют, участвовали (1, 150). Количество студентов, желающих участвовать в активном решении общественных проблем, в 6-7 раз больше, чем реально участвующих или участвовавших! То есть, здесь явно просматривается острое противоречие между готовностью молодёжи активно участвовать в общественном созидании и неспособностью их образовательной и социальной среды обеспечить необходимые условия для реализации этой готовности и воплощения социально-творческого потенциала молодёжи в различных формах общественно-ценного продукта. Кроме того, нередко там, где наблюдаются попытки обеспечить такие условия для молодёжи, для этого выбираются не самые конструктивные, а порою и откровенно нецелесообразные в психолого-педагогическом плане пути и способы. В результате этого происходит дискредитация общественно-полезной деятельности в глазах молодёжи и отторжение молодёжи от участия в тех или иных формах общественного творчества.

Интересны в этом контексте также и результаты другого всероссийского исследования, которое показало, что почти половина опрошенных молодых людей (старшеклассники, студенты, работающая и неработающая молодёжь) причиной своего неучастия в деятельности общественных объединений считают скудость услуг, предоставляемых общественными объединениями. Под услугами мы здесь понимаем как раз те педагогические условия, создание которых обеспечивает оптимальную самореализацию молодого человека, включенного в качестве субъекта в деятельность общественного объединения. Соответственно, под скудостью услуг понимается отсутствие разнообразия и многообразия в направлениях и формах организуемой деятельности. Особенно этим обстоятельством недовольны старшеклассники (55,5%). Каждый четвертый создал бы собственное объединение, но не имеет (не видит) необходимых для этого ресурсов. Исследование также выявило, что более 45% опрошенных готовы участвовать в деятельности общественных объединений, если: в стране будет развернута широкая пропаганда общественного движения (61%); действующие общественные объединения будут нацелены на результат, а не на процесс своей общественной деятельности (50,4%); государство и общество предоставят общественным объединениям больше прав и свобод (24,4%) (4, 7).

Представленные цифры подтверждаются и результатами региональных социологических исследований. В частности, в Татарстане молодое поколение довольно высоко оценивает деятельность молодёжных общественных объединений. Среди опрошенной молодёжи 65% оценивают эту деятельность как положительную и только 10% дают этой деятельности негативную оценку (2, 28). Показательно, что почти половина (54,8%) представителей молодёжи, не участвующей в деятельности молодёжных общественных объединений, хотела бы принимать в ней участие. В то же время, существует и группа молодёжи, которая принципиально не желает принимать участие в деятельности молодёжных общественных объединений (2, 34). Если потенциальные участники молодёжных общественных объединений в качестве причины неучастия указывают отсутствие информации о деятельности молодёжных общественных объединений (33,0%) и отсутствие человека, который вовлёк бы их в такую работу (28,3%), то «противники» молодёжных общественных объединений объясняют своё неучастие в них отсутствием личных перспектив (29,1%) (2, 35).

То есть, здесь невозможно ограничиться только лишь обеспечением педагогических условий. Здесь необходима серьезная и разнообразная работа на всех уровнях вертикали государственной власти, коммерческих структур, СМИ, различных общественных и образовательных организаций и учреждений. Конечно, такая работа сегодня усиленно ведется государством. Об этом свидетельствует хотя бы то, что в декабре 2006 года распоряжением Правительства утверждена Стратегия государственной молодёжной политики, разработанная на период до 2016 года и включающая три приоритетных направления.

Одним из основных приоритетных направлений является вовлечение молодёжи в общественную жизнь и ее информирование о потенциальных возможностях развития в России, в рамках которого предусмотрены проекты «Российская молодёжная информационная сеть «Новый взгляд», «Доброволец России», «Карьера» и «Молодая семья России». Основной целью этого приоритетного направления является системное вовлечение молодёжи в общественную жизнь и развитие навыков самостоятельной жизнедеятельности молодых людей страны, информирование молодых людей о возможностях их развития в России и в мировом сообществе, а также привитие им культуры применения созданных в стране возможностей личностного и общественного развития, что позволит молодым людям полнее реализовать свой потенциал, укрепит их уверенность в своих силах и своем будущем.

В еще одном документе – Проекте Стратегии государственной молодёжной политики в РФ до 2012 года «Доктрина молодёжи России» (опубликована в 2002) (которая, кстати, так и осталась на уровне проекта) - есть такие слова, относящиеся к целям работы с молодёжью: «…социализировать молодёжь необходимо так, чтобы она смогла ответить на вызовы современности в будущем и не представляла угрозу обществу в настоящем» (5, 4). В таком виде эта цель звучит довольно авторитарно (мы, вместо формулировки «социализировать молодёжь необходимо так, чтобы» предлагаем формулировку «необходимо создать социально-экономические и психолого-педагогические условия для полноценной и продуктивной социализации молодёжи»). Также нам такая формулировка цели представляется несколько ограниченной по отношению к пониманию реального социально-творческого потенциала молодёжи - формулировка «чтобы она смогла ответить на вызовы современности в будущем и не представляла угрозу обществу в настоящем» буквально звучит как «чтобы выжила в будущем и не мешала в настоящем». Цель так называемой педагогики социального творчества молодёжи должна быть значительно «выше». Практикоориентированная цель педагогики социального творчества молодёжи должна заключаться не только и не столько в том, чтобы создать необходимые педагогические условия для того, чтобы молодёжь «выжила в будущем и не мешала в настоящем», сколько для того, чтобы молодёжь была активным участником общественного строительства, полноценным инициатором, разработчиком и реализатором социально-продуктивных инноваций как в будущем, так и (особенно!) в настоящем.

Сегодня любой здравомыслящий человек понимает, что в современном мире важнейшим условием выживания общества и его перспектив является активное участие самой молодежи в процессе формирования и развития новой системы ценностей. Общество и государство, люди и мир сегодня в особенности нуждаются в воспитании и подготовке молодых лидеров – творчески инициативных, социально активных и ответственных, нравственно ориентированных, способных на практике к продуктивному осуществлению общественно-созидательной (социально-творческой) деятельности, выражающей истинную сущность человека и являющейся наиболее конструктивным типом взаимодействия человека с окружающим его миром. Соответственно, одной из задач современной педагогической теории (и целью педагогики социального творчества молодёжи) является методологическое и методическое (инструментальное) обеспечение эффективности процесса воспитания и подготовки таких молодых лидеров.

Представленная монография адресована людям, занимающимся как теорией, так и практикой работы с молодёжью: аспирантам, преподавателям, социальным педагогам-организаторам, руководителям молодёжных общественных объединений, специалистам по работе с молодёжью. Также монография адресована студентам специальностей «Социальная педагогика», «Социальная работа», «Организация работы с молодёжью», «Педагогика и психология», «Менеджер социально-культурной деятельности» и др.

В монографии рассматриваются основные теоретические и методические аспекты педагогики социального творчества молодёжи:

- актуальность, сущность и целевые установки педагогики социального творчества молодёжи;

- особенности молодёжи как объекта и субъекта педагогики социального творчества;

- проблемы и пути развития социально-творческой активности современной российской молодёжи (рассматриваются разные категории молодёжи – студенческая, сельская, работающая молодёжь);

- особенности деятельности и развития молодёжных социально-творческих объединений;

- методы педагогики социального творчества молодёжи (уровни реализации методов, метод конструктивного экспериментирования с социальным опытом, метод проживания мотивационных текстов, метод коллективно-творческой инициации, метод игрового конструирования и др.).

Автор монографии: кандидат педагогических наук, докторант академической кафедры теории и методологии социально-педагогических исследований Тюменского госуниверситета, доцент кафедры общей и социальной педагогики Тюменского государственного университета, заместитель директора по научно-исследовательской и внеучебной работе Государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Тюменской области «Областной центр дополнительного образования детей и молодёжи», руководитель Тюменского областного молодёжного социально-творческого объединения «Искра»; лауреат Всероссийских конкурсов: конкурс педагогов дополнительного образования «Сердце отдаю детям» (Санкт-Петербург, 2000) и конкурс профессионального мастерства специалистов сферы государственной молодёжной политики (Кострома, 2005). В монографии автор активно использует собственный пятнадцатилетний опыт работы в сфере организации социального творчества молодёжи.

Список использованной литературы:


  1. Гегель Л.А., Зубков В.И., Николаев Г.Г. Ценностные ориентации российской студенческой молодёжи: социально-политический и образовательный аспекты (отчет о всероссийском социологическом исследовании). – М., 2008.

  2. Детские и молодёжные общественные объединения Республики Татарстан: Материалы соц. исслед. – Казань, 2008.

  3. Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. – М., 2001.

  4. Состояние и перспективы развития детского и молодёжного общественного движения в Российской Федерации: результаты социологических исследований) // Молодёжь и общество. – № 3. - 2006.

  5. Стратегия государственной молодёжной политики в РФ до 2012 года «Доктрина молодёжи России». – М., 2002.




Каталог: templates -> skin -> pontific -> actions -> ActionMetodichka -> docs -> 2013
templates -> Руководство для желающих бросить колоться, в том числе по переписке. Бросить колоться по переписке невероятно, но это факт
docs -> Департамент по спорту и молодежной политике Тюменской области Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областной центр профилактики и реабилитации»
skin -> Анализ деятельности добровольческих объединений Тюменской области Сегод
docs -> Аванпост Использование специализированных компьютерных программ в образовательном процессе сг дпвс
docs -> Социализации в данном контексте остаются на современном этапе лишь учреждения (общего\дополнительного) образования
2013 -> Государственное автономное учреждение дополнительного образования детей тюменской области


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница