«молодая семья в современном российском социуме: образ и качество жизни» 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы



Скачать 289.42 Kb.
Дата01.06.2016
Размер289.42 Kb.
ТипАвтореферат


На правах рукописи

ПРЕСНЯКОВА-ОСИПОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА


«МОЛОДАЯ СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ СОЦИУМЕ: ОБРАЗ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ»
22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва – 2013

Работа выполнена на кафедре «Информационные и коммуникационные технологии» ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент

РАЗОВ ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ
Официальные оппоненты: БЕЛОВА ЗОЯ СТЕПАНОВНА

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии и социально-гуманитарных знаний ФГОБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»


ГРУНТОВСКИЙ ИОСИФ ИОСИФОВИЧ

кандидат социологических наук, доцент, заведующий кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин НОУ ВПО «Международный Юридический Институт


Ведущая организация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится «___» ________ 20__ года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.07 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская обл., Пушкинский р-н, п. Черкизово, ул. Главная, 99, каб. 1209 Зал заседаний советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Автореферат разослан «__» __________ 20___ года.
Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат социологических наук Архипов В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Исследование семьи, её целей, проблем и преобразований представляет особый интерес для современной социологии. Кризис, охвативший все стороны жизни российского общества, отразился на стабильности положения семьи, трансформировал представления о её основных задачах и значении. В новых социально-экономических условиях всё очевиднее проявляется неспособность семьи выполнять свои функции. Данные процессы свидетельствуют не об упадке семьи, как традиционного образца взаимоотношений в обществе, а являются манифестами изменения сложившихся форм семейной жизни – что заслуживает серьезного осмысления на теоретическом и эмпирическом уровне.

Кардинальные трансформации всего российского общества, коренные изменения его основ и традиционных устоев, усугубляют проблемы социального положения каждой семьи, создавая условия, для снижения значимости этого социального института, в целом. Необходимость определения возможных направлений и путей адаптации молодой семьи к сложившимся обстоятельствам также предопределяет актуальность данного исследования.

Основной функцией современной молодой семьи является репродуцирование нового поколения и его последующая социализация. Статистические данные указывают на то, что большинство (77,5%)1 от общего числа всех новорожденных появляется у родителей, чей возраст не превышает тридцати лет. Поэтому, именно от молодой семьи, её образа и качества жизни, напрямую зависит дальнейшее демографическое развитие государства.

Семейно-брачные отношения являются базовой единицей всей социальной системы и нуждаются в пристальном внимании и поддержки со стороны, как общества, так и исследователей, что также обусловливает актуальность изучения проблематики молодой семьи.



Состояние научной разработанности проблемы. Работы, находящиеся в рамках данного исследования, могут быть разделены на три направления:

  1. Работы, посвященные вопросам разработки социологической теории и практики исследования семьи вообще.

  2. Труды отечественных и зарубежных социологов, раскрывающие теоретико-методологические основы социологического исследования образа и качества жизни молодой семьи.

  3. Современные исследования в области теории и практики качества жизни молодой семьи в современном российском социуме в условиях системного кризиса.

К середине ХIХ века среди научного сообщества сложилось представление о том, что семья является начальной микромоделью социума. При этом большинство философов и историков трактовали социальные отношения как, возникшие из семейных отношений, а само общество как разросшуюся семью. Рассмотрению матриархата, как формы предшествующей патриархальным отношениям, а также вариантов первобытных семейных связей и их историческому развитию посвящены работы И.Я.Бахофена, М.М.Ковалевского, И.Колера, Дж.Леббока, Дж.Мак-Леннана, Л.Моргана, Ф.Энгельса.2

Семья как социальный институт, концепции, отражающие её специфику и анализирующие социокультурные функции семейных отношений, лежат в основе научных исследований Э.Берджесса, Э.Вестермарка, Э.Дюркгейма, Дж.Мёрдока, У.Огборна3.

Изучение семьи как первичной малой группы, характеризующейся самостоятельной историей возникновения, развития и упадка нашло свое отражение в различных исследованиях XIX века, в частности в трудах Ф. Ле Пле, предвосхитивших анализ жизненного цикла семьи как малой группы.4

У.Джемс, Ф.Знанецкий, Ч.Кули, Ж.Пиаже, У.Томас, З.Фрейд5 начали трактовать семью как социально-психологическую группу, через которую осуществляется взаимосвязь между личностью и социумом на первичном уровне межличностной коммуникации.

Российский опыт исследования проблематики семейных отношений реализовывался в рамках трех основных этапов.

На первом этапе с середины XIX до ХХ века семья, не имея самостоятельного социологического статуса, рассматривалась в контексте многообразия проблем общественного развития, в основном с точки зрения исторических, философских, психологических, педагогических, этнографических и культурологических научных представлений.

К этому периоду относятся работы Д.Дубакина, М.М.Ковалевского, П.Сорокина, М.О.Косвен и др.6

Второй этап внимания к роли семьи в обществе пришелся на двадцатые годы ХХ века. Он связан с интересом представителей российской науки к пролетарской семье как «ячейке общества». Активная дискуссия по этому поводу нашла свое отражение в трудах К.Н.Ковалева, А.М.Коллонтай, А.В.Луначарский, Е.А.Преображенский, Л.Троцкий и др.7

В шестидесятых годах ХХ века фактически одновременно со становлением российской социологической школы семья и брак впервые начинают рассматриваться как самостоятельные отрасли социологического знания.

Основы теоретических подходов к исследованию семейных отношений были заложены в работах А.И.Антонова, М.С.Мацковского, А.Г.Харчева8.

Трансформация функционирования семьи, снижение уровня рождаемости, одновременно с увеличением числа разводов, стали предметом исследования С.И.Голода,9 который считал, что эти явления напрямую связаны со сменой исторического значения семьи. На основании этой идеи им были обоснованы патриархальная, детоцентрическая и супружеская формы моногамии, которые легли в основу концепции о трех идеальных исторических типах семьи. Критерии и факторы стабильности брачных отношений, основанные на психологической совместимости супругов, нашли отражение в исследованиях Е.Г.Гукова, В.А.Сысенко и других авторов.10

В совместной работе М.С.Мацковского и Т.А.Гурко впервые было предложено определение понятия «молодая семья», а также проанализированы причины её дестабилизации, что стало отправной точкой для дальнейших исследований данной проблематики.11 Ролевая структура молодой семьи, сравнение уровней удовлетворенности брачными отношениями у молодых супругов до и после рождения детей легли в основу исследований Е.В.Антонюка.12

Добрачные характеристики супругов, которые определяют успешность брака, в качестве самостоятельной проблемы, рассматривались в работах И.Ф.Дементьевой.13 Также, добрачное поведение индивидов, факторы, влияющие на его изменение стали предметом исследования Т.А.Гурко, Л.Е.Дарского, И.В.Игнатова, Е.А.Сыча, Е.М.Черняк.14

Проблеме подготовки молодых людей к брачным отношениям уделял особое внимание в своих работах В.Т.Лисовский.15

Изучению репродуктивной и воспитательной функции молодой семьи посвящены работы А.И.Антонова, И.П. Катковой, В.М.Медкова и др.16

Гендерный анализ молодой семьи, изучение её социально-духовных ценностей, внутрисемейной иерархии и социального статуса – как основные аспекты функционирования молодой семьи представлены в трудах Н.Н.Азисовой, Д.В.Барановой, А.К.Дзакгоева, С.Ковальски, М.Н.Красновой, И.Г.Неудачиной.17

Оценивая актуальные направления современного изучения молодой семьи на западе, необходимо отметить, что зарубежные социологи ставят перед собой последовательно несколько вопросов. Среди них: определение контекста, в котором проводятся исследования молодой семьи; брачевание (развитие тенденции к созданию семьи) молодых пар в контексте нерешительности отношений и позывов к отсрочке создания семьи; кто рано женится и почему; оценки выгод и приобретений от создания молодой семьи. Здесь могут быть выделены работы таких социологов как: П.Амато, Дж.Арнетт, А.Черлин, П.Бартковски, Дж.Уэккер, А.Торнтон, Ш.Сасслер, Л.Уэйт и др.18

Несмотря на то, что на современном этапе существует множество работ по тематике близкой к данному исследованию, доля работ, отражающих специфику образа и качества жизни молодой семьи явно недостаточна. Фактически, в научной литературе не представлены обобщенные результаты комплексного изучения изменений, происходящих в молодой семьей в условиях кризиса. На данный момент представлены только разобщенные точки зрения на раскрытие сущности проблем развития молодой семьи как стратификационной единицы. Поэтому назрела необходимость научной разработки модели перспективного развития молодой семьи с точки зрения образа и качества жизни в современном российском обществе.



Объектом исследования является молодая семья в условиях развития современного российского социума.

Предметом исследования выступает сущность, содержание и особенности образа и качества жизни российской молодой семьи; условия и факторы, влияющие на их формирование и развитие.

Основная гипотеза исследования: расширение и повышение адекватности представлений об образе и качестве жизни молодой семьи позволит оптимизировать функционирование системы государственного социального обеспечения, что отразится на эффективности государственной политики и перспективах эволюции молодой семьи в современном российском обществе.

Частные гипотезы:

1. Жизнедеятельность молодой российской семьи характеризуется наличием противоречий, которые требуют разрешение путем учета условий и факторов, определяющих образ и качество жизни семьи.

2. Совершенствование образа и качества жизни молодой семьи в значительной мере зависит от реализации ее социальных потребностей.

Цель исследования – определить перспективы развития образа и качества жизни молодой семьи и направления оптимизации социальных технологий, определяющих ее положение в российском социуме.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть образ и качество жизни семьи как системные категории современной социологии.

2. Исследовать молодую семью как стратификационную единицу современного общества.

3. Выявить условия функционирования молодой семьи в современном российском социуме.

4. Определить направления оптимизации социальных технологий, направленных на изменения образа и качества жизни молодой семьи в современном российском социуме.

Теоретические и методологические основы исследования.

Базовыми, для данного диссертационного исследования, выступают основные парадигмы социологии семьи как профильной отрасли современной социологии. Первая парадигма предусматривает выявление объективного состояния современной семьи путём опросов как основных социологических инструментов. Она заключается преимущественно в получении статистических данных на основании обследования большой и случайной выборки. Базируясь на полученных данных, исследователь может интерполировать генеральные черты общества, состоящего из обследованных семей. Однако респонденты склонны отвечать, как им представляется и должно быть в идеале, а не отражать объективное положение вещей. Эта парадигма приводит к формированию однообразных представлений, присущих якобы всем членам большой группы опрошенных и недостаточно учитывает реальные противоречия, имеющиеся внутри неё.

Вторая парадигма — этнографическое исследование семей. В её основе широкие, но не глубокие исследования, основанные на наблюдениях, позволяющие социологам получать богатую информацию о предмете исследований из источников намного более ограниченного размера. Это позволяет исследовать перспективы «инсайдеров», и посредством этого получать более четкие представления о фактической социальной платформе семей. Однако здесь также существуют проблемы. Уменьшая размер и объем выборки, исследователь экстраполирует выявленные им черты исследуемой семьи на все другие семьи в целом в пределах общества, и, затем, на всё общество в комплексе, что также исключает категорию разнообразия.

Наконец, третьей парадигмой является осуществление вторичного анализа результатов исследования по социологии семей из прошлого — как источник информации. Эти источники могут включать очень персонифицированные элементы (такие, например, как дневники), юридические записи (данные переписи, завещания, протоколы суда), и публичную информацию (такую, например, как проповеди).

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, к которым относятся: общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания; частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного анализа, метод количественного и качественного анализа, конкретно-социологический.

Эмпирическая база исследования составили:


  1. Материалы социологического исследования, проведенного автором в 2011 – 2012 гг.19

  2. Анализ вторичных данных проведенных ранее социологические исследований о положении молодых семей в современной России. Социологические исследования ведущих научных центров РФ: Социальная политика и социальные реформы глазами россиян аналитический доклад. ИС РАН, Москва – 2006 г. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты Аналитический доклад. ИС РАН Москва – 2007 г. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Аналитический доклад. ИС РАН Москва – 2008 г. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. ИС РАН Москва – 2011 г.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются теоретическим и методологическим обоснованием образа и качества жизни семьи как системных категорий современной социологии, определенных автором исследования подходов к комплексной социологической характеристике категорий «образ» и «качество жизни семьи», рассмотрения молодой семьи как стратификационной единицы современного общества, а также опора на выявленные условия существования молодой семьи в современном российском социуме в плане общей характеристики, валидностью используемых данных при проведении как «прямого», так и «косвенного» анализов и репрезентативностью выборки; использованием количественных и качественных методов исследования; адекватным применением методов оценки экспериментальных результатов и параметров, анализа числовых данных социологического исследования в сравнении их с параметрами других результатов и их интерпретацией в близких по смыслу и содержанию социологических исследованиях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. В рамках данного диссертационного исследования изучаются происходящие в настоящее время в российском социуме процессы трансформации социально-структурных отношений молодой семьи по различным критериям, их новых форм социального расслоения, а также радикальные изменения в тенденциях и направлениях ее социальной мобильности, что соответствует формуле специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы».

Структура, сущность и содержание диссертации соответствует пунктам Паспорта научной специальности, определяющим область исследований по специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы»: п. 1. Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-с ратификационная структура общества». Различные критерии социальной стратификации; п. 2. Основные методологические подходы к изучению социальной структуры. Одномерность и многомерность стратификации; п. 3. Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанция; п.5. Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры; п. 11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе; п. 28. Социально-производственные структуры и трансформация социально-структурных отношений; п. 32. Институт семьи как фактор стратификации общества; п. 34. Основные процедуры исследования социально-стратификационной структуры: - анализ материалов государственной статистики; - использование историографических методов; - вторичный анализ материалов социологических исследований; - анкетный опрос населения; - опрос экспертов; - многомерный анализ социологической информации; - теоретический анализ эмпирической информации.



Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании дан комплексный анализ образа и качества жизни молодой семьи как социального института в единстве её природы, состояния и перспектив дальнейшей эволюции в условиях современного российского социума. Это нашло отражение в следующих положениях научной новизны:

  1. Разработано авторское определение молодой семьи как социального института в контексте развития и модернизации российского социума.

  2. Предложена авторская структура дихотомии — образ и качество жизни.

  3. Проведено комплексное исследование вопросов, связанных с перспективами формирования уровня жизни молодой семьи в современном российском социуме.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности комплексной оценки – по его результатам – современного состояния и перспектив развития молодой семьи как социального института в части определения природы и сущности его взаимодействия с социумом. В том числе в плане определения образа и качества жизни, а также – перспектив преобразования и развития уровня жизни российской молодой семьи в условиях дальнейшей трансформации российского социума. Кроме того, проведенное исследование дополняет российскую социологическую науку новыми элементами теории зарубежной и сравнительной социологии.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования социологической информации и выводов, полученных в ходе работы, для принятия конкретных решений органами государственной власти РФ, направленных на формирование современной государственной социальной политики.

Методологические и теоретические основы, предложенные в диссертации, а также практические результаты могут быть применимы при организации научно-методической и учебной работы, направленной на дополнительное образование работников социальной сферы, государственных и муниципальных служащих, реализующих на уровне государственного, регионального и муниципального управления политические решения в отношении молодой семьи.

Прикладная ценность данного исследования, кроме этого, состоит в том, что оно может служить для обоснования и поддержки предложений, направленных на повышение эффективности системы государственной социальной и молодёжной политики, разработки рекомендаций в процессе совершенствования «Концепции социального развития до 2020 г.».

Апробация исследования. Теоретические положения и аналитические выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре «Информационные и коммуникационные технологии» ФГБОУ ВПО «РГУТиС» с профессорско-преподавательским составом и получили положительную оценку, с членами экспертного сообщества и должностными лицами органов социального попечительства молодой семьи.

Основные положения диссертации прошли апробацию в процессе выступлений диссертанта на научно-практических конференциях РГУТиСа (2009 – 2012 гг.) и в статьях, опубликованных в научных журналах. Наиболее важные результаты исследования изложены в форме научных сообщений на конференциях, статьях в научных и информационных изданиях общим объемом 5,54 а.п.л., в том числе три публикации размещены в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.



Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское определение социологического содержания понятия «образа и качества жизни молодой семьи».

2. Типы образа и качества жизни молодой семьи в современных условиях.

3. Результаты исследования реального состояния, условий и факторов, детерминирующих образ и качество жизни молодой семьи в современных условиях.



4. Пути оптимизации социальных технологий направленных на изменение образа и качества жизни молодой семьи в современных российских условиях.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем материала 221 машинописных страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлена ее научная разработанность в современной отечественной и зарубежной научной литературе, определены объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, показаны научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социологического исследования молодой семьи в российском социуме», состоящей из двух параграфов раскрывается сущность понятия «молодая семья», анализируются социологические подходы и исследования института семейных отношений.

В первом параграфе «Теоретическое обоснование понятия молодая семья» институт семьи рассматривается как маркер социальных трансформаций, в исторической перспективе испытавший различного различного рода трансформации. Несмотря на это, основные задачи семьи как социальной структуры общества всегда оставались неизменными. Сегодня семья остается ведущим приоритетов в системе жизненных ценностей большинства населения, однако серьезные проблемы осложняют нормальное функционирование семьи.

Вместе с тем, в обществе наблюдаются многие явления, которые так или иначе обусловлены неэффективным выполнением семьей своих социальных задач. Тенденция нуклеаризации современной семьи, приоритет супружеских перед детско-родительскими и родительско-детскими отношениями в семье и стремление к ограничению рождаемости – вот основные характеристики современной молодой семьи.

Поддержка семьи и детей выступает одним из приоритетов социальной политики Российской Федерации. В рамках указанной цели государством приняты ряд законодательных актов, регулирующих вопросы оказания помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации и семьям с детьми. Вместе с тем, предпринимаемые меры не могут в полной мере возместить нехватки ресурсов семьи, и задача государства и специалистов служб сопровождения в этой ситуации - не только материально поддержать попавшую в сложное положение семью, но и помочь максимально развить потенциальные способности и сформировать необходимые навыки для восстановления ее функций и перехода к самообеспечению.

Тенденции трансформации института семьи и формирование устойчивых ориентиров на одно-двудетность обусловлено изменением не только социальной ситуации, но и снижением ценности детей, уходом от традиционной детоцентристской позиции семьи, падением престижа домашнего труда.

Заметим, что декларируемая государственная политика, направленная на повышение рождаемости, хотя и закреплена законодательно, однако фактически не подкреплена эффективными мерами по стимулированию семьи к рождению детей и гарантиями социальной поддержки семьи. Ожидания семей в плане поддержки лежат в области разрешения не только экономических проблем, но и жилищных и социально-бытовых. Так, в ряду причин ограничения рождаемости семей, трудности экономического плана накладываются на непростой выбор трудового «ухода» женщины из семьи, вопросов устройства детей в дошкольные учреждения, а также сложностей в организации свободного времени детей и возможности дополнительного оплачиваемого отпуска для семей.

Наблюдаемое противоречие между политикой стимулирования рождаемости и отсутствием материальной базы в семье для практической реализации этой государственной задачи объясняет высокий темп сокращение многодетности как явления российского общества.

Семейное неблагополучие, ослабление воспитательной функции семьи существенно влияют на социальную дезадаптацию всех ее членов, прежде всего, на поведение и положение детей в обществе.

Анализ целевых программ, как региональных, так и муниципальных, показывает, что их концептуальная идея государства состоит в стимулировании рождаемости путем улучшения жилищных условий молодых семей. Основная цель этих программ - укрепление института семьи; профилактика семейного неблагополучия; повышение качества жизни детей и семей с детьми; развитие семейных форм устройства детей-сирот, решение вопросов трудовой занятости членов семей, повышение доступности для молодых семей качества услуг образовательных, культурных, спортивных организаций.

Вместе с тем, практика европейских стран и США показала, что решить проблемы убыли населения лишь мерами материального стимулирования не представляется возможным: исследования показывают, что улучшение благосостояния семьи не приводит к существенному увеличению числа детей в семье. Семья имеет свои специфические особенности и требует учета всех ее характеристик, при этом ценности и ориентации семьи направлены на поддержание собственно стабильности, развитие и автономии.

Таким образом, тенденции снижения рождаемости в российских семьях обусловлены не только социально-экономическими трудностями, но и трансформацией социальных установок и стратегий жизненного пути молодого поколения. Можно заключить, что в современной российском обществе существенным образом трансформировалось восприятие диады «брак-семья», однако при всей плюралистичности форм и изменении функциональной и ролевой нагрузки современной семьи, семейный образ жизни остается ведущей жизненной ценностью для превалирующего большинства граждан.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические основы исследования образа и качества жизни молодой семьи» подчеркивается, что проблема оценки качества жизни населения в свете демографического кризиса, сегодня особенно важна для России. В научной среде распространено мнение о необходимости выработки новых научных подходов к оценке социальных факторов, явлений и процессов, детерминирующих формирование того или иного образа жизни, а также использование полидисциплинарных методов исследования и критериев оценки качества жизни.

При этом социологические представления об образе и качестве жизни населения отражают поэтапное формирование методического и методологического инструментария для проведения аналитических и прогностических исследовательских замеров качества жизни граждан.

Неразрывность процессов жизнедеятельности человека подводит нас к пониманию необходимости целостного интегративного подхода к изучению образа и качества жизни. Заключим, что в современных условиях необходима разработка инновационных подходов к изучению образа и качества жизни для выделения новых социальных трендов в жизнедеятельности современной молодой семьи и определения стратегического направления социальной политики в отношении молодых семей.

Вопросы качества и образа жизни молодой семьи в современном российском социуме в условиях системного кризиса рассматривать как технологические алгоритмы, к сожалению, на сегодня не представляется возможным: существующие социальные технологии не являются, по сути комплексными, ориентированы на решение точечных проблем семьи по «догоняющему» (а не профилактическому) принципу – решение проблемы по мере ее поступления.

Сегодня в отношении молодой семьи применяется ряд социальных технологий, направленных на оптимизацию различных аспектов ее жизнедеятельности. Оценка эффективности существующих технологий применительно к основным функциональным направлениям молодой семьи как общей базы качества ее жизни, и выявила основные направления оптимизации качества и образа жизни молодой семьи, которые отражают необходимость:

- выделения молодых семей в самостоятельную социальную целевую группу государственной политики;

- разработки мер на государственном уровне, направленных на обеспечение защиты прав членов семьи и доступности важнейших ресурсов для поддержания здоровья семьи, ее благополучия и социальной значимости, привлечение к решению проблем семьи государственных, региональных, местных ресурсов;

- формирования комплексных подходов к диагностике состояния молодой семьи,

- осуществления мониторинга ее самостоятельной жизнедеятельности,

- оценки статуса семьи, ее материально-экономического положения, состояния здоровья семьи, потребности в конкретных видах социальных услуг, уровня ее благополучия;

- разработки стратегии оптимизации повседневной жизнедеятельности семьи, формирования здоровьесберегающего поведения молодых семей выстраиванию социальных сетей поддержки, индивидуализация подходов к оказанию помощи семьям со стороны государственных структур;

- совершенствования деятельности системы социальных учреждений, обеспечивающих оперативную поддержку семей в кризисной ситуации и профилактику первичного и повторного (вторичного, рецидивирующего) неблагополучия и применение с использованием разного рода коммуникационных каналов;

- содействия экономической самостоятельности молодой семьи, ее переходу на самообеспечение, трудовой занятости ее членов, в том числе – посредством решение вопросов дневного пребывания детей дошкольного возраста;

- решения жилищной проблемы, в том числе - повышение доступности ипотечного кредитования для молодой семьи, предоставление «социального» жилья, оказание помощи со стороны государства в этом вопросе;

- проведения планомерной информационной работы с молодежью и молодыми семьями по повышению морально-нравственных ценностей и повышению ценности семьи.

Действительно, молодая семья, как и институт семьи, балансирует на грани: существующие традиционные российские социальные тренды высокой значимости семьи, ее роли как психологического убежища все более уступают место индивидуализации жизнеустройства человека.

Автором исследования выделяются основные параметры образа жизни молодой российской семьи: состояние здоровья, труд (учеба), быт, общественно-политическая, культурная деятельность людей.

Для определения параметров исследовательской деятельности автором выделяются следующие компоненты:



Уклад жизни – раскрывается посредством: образ жизни людей, который определяется: характером собственности на средства производства, политическими, экономическими, социальными отношениями, ведущей идеологией и т.д.

Стиль жизни – определяется совокупностью образцов поведения индивида или группы, ориентированных преимущественно на повседневную жизнь: в него, по мнению автора, входит: организация рабочего и свободного времени; занятия вне сферы труда; устройство быта; манеры поведения; ценностные предпочтения; вкусы.

Во второй главе «Характеристика образа и качества жизни молодой семьи в современном российском социуме» подчеркивается, что общие процессы перестройки и вызванные ими социально-экономические и общественно-политические трансформации, кризисное состояние государства и общества в 90-е годы XX века обусловили разрушение науки и резкий спад числа исследований, в том числе – в области семейных отношений, и тенденции снижения исследовательской активности в этой области сохраняются до настоящего времени.

В первом параграфе «Социологическое исследование образа и качества жизни молодой семьи в российском социуме» представлены результаты социологического исследования молодой семьи, её образа и качества и жизни, которые отражены в графиках, диаграммах и гистограммах.

График 1

«Динамика изменений совокупного дохода молодой семьи за период с 2001 по 2020 гг.» (количественный (экономический) аспект)


Точка первого max (максимума) приходится на 3 месяц 2006 г. И равняется 40,3 баллам, то есть, тыс. Рублей. Точка второго max (максимума) приходится на интервальный период [2017-2018] гг. И равняется уже 19,17 тыс. Рублей, то есть отражает прогнозируемый автором второй переломный момент системного мирового кризиса.

Точка первого min (минимума) приходится на 2009 г. И равняется 9,71 тыс. Рублей. Точка второго min (минимума) приходится на окончание 2019 г., когда его значение будет равно, по прогнозам автора, 15,7 тыс. Рублей, то есть и он отражает прогнозируемый автором второй переломный момент системного мирового кризиса.



Гистограмма 1

«Динамика изменений уклада жизни молодой семьи за период с 2001 по 2020 гг.» (количественный аспект)

Взяв за «абсолютный» показатель число 100 и систематизировав все параметры показателей в 4 (четыре) группы, покажем трансформацию уклада жизни молодой семьи за период с 2001 по 2020 гг. в количественном аспекте



В пояснение данной трехмерной гистограммы необходимо отметить, ось Х – это, как и видно, из представленной гистограммы – временной период, лежащий в интервале [2001-2020гг.], ось У – это количественные значения по отношению к «абсолютному числу» 100, а ось Z – есть отражения значений по четырем группам, а именно: ряд 1 – стабильность; ряд 2 - понижение стабильности; ряд 3 – повышение стабильности; ряд 4 – перспективы (неизвестность).

Рассмотрев количественные показатели, мы приступаем к представлению качества жизни молодой российской семьи за тот же временной период для того, чтобы иметь возможность параметрального числового и качественного сравнения.

Диаграмма 1

«Стиль, образ и качество жизни молодой российской семьи

за период с 2001 по 2020 гг.» (качественный аспект)

Взяв за «абсолютный» показатель то же число – 100 и систематизировав все параметры показателей в 4 (четыре) группы, покажем трансформацию уклада жизни молодой семьи за период с 2001 по 2020 гг. в качественном аспекте



В пояснение данной плоскостной двумерной гистограммы необходимо отметить, ось У – это, как и видно, из представленной гистограммы – временной период, лежащий в интервале [2001-2020 гг.], ось Х – это количественные значения по отношению к «абсолютному числу» 100, то есть отражения значений по четырем группам, а именно: ряд 1 – работа, ряд 2 – досуг, ряд 3 – быт, ряд 4 – перспективы иметь детей.



Во втором параграфе «Социальные технологии, направленные на улучшение качества жизни молодой семьи в современном российском социуме» отмечается, что молодая семья в силу своего непростого положения нуждается в поддержке государства и общества, и без поддержки ее возможности воспитательного, экономического и демографического плана весьма ограничиваются. В нем предложены пути оптимизации образа и качества жизни молодой российской семьи, выраженные в социальных технологиях.

Технологии по оптимизации качества жизни молодой семьи.

Первый уровень подразумевает включение в индивидуальную программу работы с семьей технологии, направленные на предотвращение формирования нестабильности в функциональном состоянии социального объекта, или профилактические меры по укреплению его положения (состояния). В целом, это уровень работы с функциональной семьей. Это технологии профилактики и сплочения функциональной, благополучной семьи, информирования и пропаганды, мотивации к выработке единой ценностной системы семьи, технологии организации досуга, укрепления семьи, формирования семейных ценностей, повышения престижа семейного образа жизни, профилактики зависимости от ПАВ, профилактики нестабильности функционального состояния молодой семьи и снижения качества ее жизни и др.

Второй уровень включает адресное решение проблем и комплексную работу по стабилизации состояния молодой семьи с отдельными нарушениями функциональности и ее выходу на самостоятельное решение проблем. На этом уровне молодая семья нуждается в комплексной поддержке в связи с расстройством или процессом нестабильности некоторых функций семьи. Программа работы, по накопительному типу, включает: технологии первого уровня; технологии экономической, социальной, юридической помощи и поддержки семьи, повышения родительской компетентности, содействия занятости, повышения ее качества жизни, поддержки и консультирования по методам самостоятельного решения проблем молодой семьей.

Третий уровень – уровень комплексной помощи, вмешательства в дисфункциональную семью, когда речь идет о технологиях коррекции, помощи в восстановлении нарушенной в целом функциональности семьи. Это уровень серьезных проблем, уровень распада семьи. Помощь семье предполагает комплексное использование: технологий первого уровня; технологий второго уровня; технологий вмешательства и оказания помощи, коррекция дисфункционального состояния молодой семьи, восстановление ее функций.

Четвертый уровень - патронажный, или уровень вторичной профилактики, который предполагает контроль состояния, динамики развития молодой семьи, прошедшей программу третьего уровня по восстановлению ее функциональности, и профилактику рецидивов ее дисфункциональности. Это уровень контроля за ситуацией в семье, имевшей проблемы с выполнением своих функциональных задач, который предполагает применение: технологий первого уровня; технологий второго уровня; отдельных технологий третьего уровня; технологий профилактики нестабильности, контроля состояния, динамики развития молодой семьи и предотвращения рецидивов дисфункциональности молодой семьи.

Заметим, что технологии оптимизации качества жизни молодой семьи подразумевают многоаспектный, многоуровневый подход, направленный на формирование эффективной технологической системы по обеспечению общей функциональности семьи.



В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации органам управления социальной сферой жизнедеятельности молодой семьи, как в ее образе жизни, так и в качестве жизни на современном этапе развития российского общества.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

в изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Преснякова-Осипова И.В. Образ жизни семьи в Российской Федерации как объект социологического анализа//Власть.-№9.- М.:2011. – С. 83-85 (0,4 п.л.)

  2. Преснякова-Осипова И.В. Образ и качество жизни семьи: опыт анализа современных подходов. //Власть.-№5.-М.: 2013. – С. 112-114 (0,4 п.л.)

в других изданиях:

3. Преснякова-Осипова И.В. «Образ» и «качество» жизни семьи: анализ подходов к комплексной социологической характеристике. Тезисы конференции МАБиУ, апрель 2013. – С. 16-20 (0,4 п.л.)

4. Преснякова-Осипова И.В. Молодая семья в современном социальном пространстве России. // Информационные и коммуникационные технологии в рекламе и связях с общественностью. Сборник тезисов конференции научной конференции ФГБОУ ВПО РГУТиС, май 2013. – С. 10-14 (0,4 п.л.)

Подписано в печать 23.05.13 . Заказ 458

Формат 60х84/16. Объем 1,5 п.л. Тир. 100 экз.

Типография Военного университета.




1 См.: Молодая семья: настоящее и будущее России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 13 июня 2007 г. / Под общ. ред. С.В. Мантурова. – Улан-Удэ: НоваПринт, 2007. – С. 8.


2 См.: Bachofen J. J. Das Mutterrecht: eine Untersuchung über die Gynaikokratie der alten Welt nach ihrer religiösen und rechtlichen Natur. Stuttgart: Verlag von Krais und Hoffmann, 1861; Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.- СПб., 1895; Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политическая литература, 1985; Lubbock J. The Origin of Civilization. L. 1870. Mac-Lennan John-Ferguson Primitive Marriage. L. 1865; Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1933.

3 См.: Burgess, Ernest W., Robert E. Park. Introduction to Science of the Sociology. 1921; Westermarck, Edward Alexsander The History of Human Marriage, 1891; Durkheim Е. The Division of Labour in Society. 1893. Murdock, G. P. Correlations of Matrilineal and Patrilineal Institutions. // G. P. Murdock (ed.) Studies in the Science of Society, New Haven: Yale, 1937; Ogburn, William Fielding Social Change with Respect to Culture and Original Nature. New York: B.W. Huebsch, 1922.

4 См.: Ле Пле Фредерик Пьер Гийом Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

5 См.: Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991; Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. San Francisco, 1965; Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994; Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка: Пер. с франц. и англ. – М.: Педагогика-Пресс, 1994; Thomas W.A. The child in America. N. Y., 1928; Фрейд З. Три очерка по теории сексуальности // Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1989.

6 См.: Д.Н. Дубакин. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период появления «Домостроя». Опубликовано: Христианское чтение. 1880. № 3-4. С. 311-361; Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии (Итоги науки в теории и практике, т.3). СПб.: Мир, 1914; Сорокин П. Кризис современной семьи. // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3; Косвен М.О. Матриархат. История проблемы. М.: Издательство академии наук СССР, 1948.

7 См.: Ковалев К.Н. Историческое развитие быта женщины, брака и семьи: (Объяснительный текст к альбому того же названия). М.: Прометей, 1931; Преображенский Е.А. О морали и классовых нормах. М.;Л.: Гос.изд., 1923; Коллонтай А.М. Семья и коммунистическое государство. М.: Коммунистъ, 1918; Троцкий Л. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М.: Гос. Изд-во,1923; Луначарский А. В. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М.—Л., Гос. изд., 1927.

8 См.: Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998; Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М., 2003.

9 См.: Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

10 См.: Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

11 См.: Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М.: Знание, 1986.

12 См.: Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами // Вестник МГУ. – 1993. – № 4.

13 См.: Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

14 См.: Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социс. 1982. №2. – С. 88-93; Гурко Т.А., Игнатов И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х гг. // Семья в России. 1997. №3. – С. 51; Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972; Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа, 2003; Черняк Е.М. Семья глазами студентов. М., 2004.

15 Лисовский В.Т. Любовь, брак, семья. СПб., 2003.

16 См.: Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1991; Каткова И.П. Рождаемость в молодой семье. М., 1999.

17 См.: Азисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России. Дисс. … канд.соц.наук. Саранск, 2002; Баранова Д.В. Устойчивость молодой семьи: проблемы и перспективы (социологический анализ). Дисс. … канд. соц. наук. – Екатеринбург, 2003; Дзакгоев А.К. Молодая семья в современных условиях, М., 2000; Ковальски С. Социальный статус молодой научных работников. М., 2001; Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи. Дис. … канд. философ. наук. Чебоксары, 1999; Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: Гендерный анализ. Дис. … канд.соц.наук. Екатеринбург, 2003.

18 См.: Amato, Paul R., Alan Booth, David R. Johnson, and Stacy J. Rogers. Alone together: How marriage in America is changing. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009; Arnett, Jeffrey Jensen. Emerging adulthood: The winding road from the late teens through the twenties. New York: Oxford University Press, 2004; Bartkowski John P. Refashioning Family in the 21st Century: Marriage and Cohabitation among America’s Young Adults. University of Texas. San Antonio, 2009; Cherlin, Andrew J. The marriage-go-round: The state of marriage and the family in America today. New York: Knopf, 2009; National Marriage Project. The state of our unions 2007: The social health of marriage in America, 2007; Sassler, Sharon, Anna Cunningham, and Daniel T. Lichter. (2009). Intergenerational patterns of union formation and relationship quality. Journal of Family Issues. 30. Р. 757–786; Thornton, Arland, and Linda Young-DeMarco. Four decades of trends in attitudes toward family issues in the United States: The 1960s through the 1990s. Journal of Marriage and Family. 2001. 63. Р. 1009–1037; Uecker, Jeremy E., and Charles E. Stokes Early marriage in the United States. Journal of Marriage and Family, 2008. 70. Р. 835–846; Waite, Linda J. How Does marriage matter? Demography, 1995. 32. Р. 483–507; Xu, Xiaohe, Clark D. Hudspeth, and John P. Bartkowski The timing of first marriage. Journal of Family Issues, 2005, 26. Р. 584–618.

19 Автором проведено социологическое исследование молодых семей Москвы и Московской области, выборочная совокупность составила 420 семей.


Каталог: templates -> Rguts -> images -> sector
sector -> Миссия, стратегические цели и задачи фгбоу впо
sector -> Квалификации: 01 – художник живописец (станковая живопись)
templates -> Монография Издательство Тюменского государственного университета 2009
templates -> Систематизация ассоциаций и организаций открытого, дистанционного, электронного образования
templates -> Руководство для желающих бросить колоться, в том числе по переписке. Бросить колоться по переписке невероятно, но это факт
templates -> Департамент по спорту и молодежной политике Тюменской области Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областной центр профилактики и реабилитации»
templates -> Анализ деятельности добровольческих объединений Тюменской области Сегод
sector -> 1. общая характеристика направления


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница