Модель профессиональной социализации молодых специалистов – выпускников педагогических вузов, основанной на использовании современных технологий сетевого взаимодействия



страница7/17
Дата10.02.2016
Размер1.47 Mb.
ТипОтчет
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   17

Анализ ответов студентов выявил следующее:

Рис. 8. Характеристика выборов студентов в разрешении конфликтов
Для описания типа поведения людей в конфликтах К. Томас применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах.

К. Томас выделил следующие способы регулирования конфликтов.



Соревнование (конкуренция) – стремление добиться своих интересов в ущерб другому.

Приспособление противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.

Компромисс — взаимные уступки партнеров.

Избегание – отсутствие стремления к кооперации, а также отсутствие тенденции к достижению собственных целей.

Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас считает, что:

– при избегании конфликта ни одна сторона не достигает успеха;

– при конкуренции, приспособлении один из участников оказывается в выигрыше, а другой – проигрывает или оба выигрывают, то есть идут на компромиссные уступки;

– и только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОЙ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ
В данном разделе настоящего отчета представлены результаты исследования в области формирования ответственного отношения к здоровью и здоровому образу жизни как важнейшему профессионально-педагогическому качеству, что выражается в готовности к оздоровительной деятельности.

Оздоровительная деятельность представляет собой заинтересованную деятельность, направленную на восстановление, расширение адаптационных возможностей организма, повышение его устойчивости к воздействию многообразных факторов окружающей среды, в том числе образовательной.

При большом разнообразии представлений, понятий и определений здоровья, прилагаемых к динамическим саморегулирующимся системам разного уровня, подходы к здоровью, чаще всего, обуславливаются спецификой тех наук или иной области знаний и даже культуры, с позиций которых ведётся обсуждение проблемы благополучия, а следовательно, и устойчивости этих систем.

Ведь говорят и о здоровье человека, и физическом, духовном и социальном здоровье его, точнее, соответствующих составляющих здоровья, и о здоровье семьи, поколения, населения, общества, и о здоровье экономики, региона, конкретной реки или леса, и о здоровье экологических систем, биосферы.

Именно все это многообразие сподвигнуло исследователей к комплексному подходу к здоровью и к формированию интегрированной науки об интегрированном здоровье, а в итоге – к валеологии.

Наряду с валеологией, ее комплексным, межпредметным, интегрированным, системным отношением к здоровью существуют и развиваются частные представления о здоровье – в аспекте конкретных областей знаний: биологии, социологии, экологии, гигиены, физиологии, психологии, педагогики, медицины и даже философии.

И хотя таких определений набирается более сотни, обратимся к тем из них, которые индуцируют идеи здоровья и оздоровления всех природных, социальных и природно-социальных систем.

Прежде всего к таким системам относятся человек, общество и разнообразные явления, обуславливающие формирования человека – в формальном и неформальном проявлениях обучения, воспитания и целенаправленного развития.

Анализируя понятие здоровья, будем придерживаться мысли В.И. Вернадского, что развитие знаний «происходит не по наукам, но по проблемам». Поэтому отберём из многих десятков определений здоровья только те, которые прикасаются к глубоким проблемам человека и факторам, обеспечивающим его благополучие.

Так гигиенисты считают, что здоровье это оптимальное взаимодействие организма с окружающей средой; физиологи полагают, что здоровье – это способность организма поддерживать гомеостаз, т.е. относительное постоянство внутренней среды; философы и социологи дают такое определение: здоровье – это состояние оптимального функционирования организма, позволяющее ему наилучшим образом выполнять свои видоспецифические социальные функции (Г.И. Царегородцев, 1973); или здоровье – это нечто большее, чем отсутствие болезней и повреждений, это возможность полноценно трудиться, отдыхать, выполнять присущие человеку функции, свободно и радостно жить (Ю.П. Лисицын, 1985).

Однако здоровье – комплексное, интегрированное понятие и нет особого смысла описывать его по отдельным наукам.

Поэтому обратимся теперь к тем определениям здоровья, которые сыграли заметную роль в человековедении – общей науке о человеке.

Из Устава Всемирной Организации Здравоохранения: здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.

Это извлечение из устава ВОЗ приводится по книге и в переводе В.П. Казначеева. Приведённое определение широко распространено в России.

Однако известен и другой перевод, принадлежащий российскому исследователю, экологу Н.Ф. Реймерсу. «Здоровье (человека) – объективное состояние и субъективное чувство полного физического, психического и социального комфорта. Сравнивая эти два перевода, отметим, что в определении здоровья по ВОЗ, подчеркивается объективная составляющая, а в дефениции Н.Ф. Реймерса сделан акцент на субъективное чувство.

Таким образом, если даже человек имеет физические недостатки, а социально он адаптирован, то его можно считать здоровым.

Сказанное о здоровье имеет большую значимость потому, что, во-первых, говоря о здоровье на научном и бытовом уровнях, имеют в виду не только человека, но и организм человека; во-вторых, имеет немалый смысл говорить о здоровье этноса, общества, населения региона, биосферы, образования и т.д.

Один перевод (по В.П. Казначееву) выражает отношение человека к своему благополучию, другой (по Н.Ф. Реймерсу) – к комфорту. При этом под благополучием понимается исключение неприятностей, нарушений, и в более широком смысле – довольство, обеспеченность, счастье; а под комфортом понимается совокупность бытовых удобств, уют. Таким образом, имея в виду именно физическое, духовное и социальное благополучие и аналогичные виды комфорта, необходимо признать, что благополучие имеет более широкий, полный и исчерпывающий смысл, нежели комфорт, обращённый «всего лишь» к бытовым аспектам.

Рассматриваемые выше определения здоровья, построенные по принципу родово-видового соподчинения используемых понятий, содержат общее понятие «состояние». Причем в определении по Н.Ф. Реймерсу говорится об объективном состоянии и субъективном чувстве.

Нередко «состояние» понимают почему-то как «статическое состояние»; и тогда в качестве недостатка ВОЗовского определения здоровья называют отсутствие в нем какой-либо характеристики достижения такого состояния. Такая трактовка «состояния» не может быть приемлемой, потому что оно используется для обозначения «положения, в котором кто- или что-либо находится» и при этом вовсе не подразумевается некая статичность такого положения и, следовательно, здоровье допускается понимать как процесс, проходящий разные состояния.

Таким образом, состояние – это положение, которое, в принципе, может быть стабильным и динамическим, объективным и субъективным.

Но поскольку «объективный» означает существующий вне сознания и независимо от него, а «субъективный» – относящийся к субъекту, человеку, личности, его мыслям и переживания, то рассматривание этих свойств в приводимых выше определениях здоровья (да еще в сопряжении с физическим, духовным (психическим), социальным благополучием и комфортом) неминуемо нацеливает на здоровье именно человека.

Здоровье человека есть система, некоторая целостность, комплекс благополучий или комфортностей разных видов (физических, духовных (психических и социальных); или, по-другому, физическое благополучие (комфортность), духовное благополучие (комфортность) и социальное благополучие (комфортность) являются составляющими здоровья.

Следовательно, словосочетания «физическое здоровье», «духовное (психическое) здоровье» и «социальное здоровье» лишены строгого научного смысла здоровья и допустимы только в обиходе. Что и происходит в действительности. В то же время физическое благополучие, духовное (психическое) благополучие и социальное благополучие, являясь компонентами, подсистемами здоровья, имеют глубокий смысл и значимость.

Однако проблему «состояние» в определении здоровья можно решить и другим способом, более радикальным, заменив «состояние» на «гомеостаз» – понятие, которое было введено У. Кенноном для характеристики состояний и процессов, обеспечивающих устойчивость организма, – и это весьма значимо в аспекте определение И.И. Брехмана.

Если исходить из того, что осмысление проблемы здоровья ориентировано на системный подход, ибо этим термином целесообразно обозначать сложное, многофакторное биосоциальное явление, заведомо имеющее системную и даже синергетическую природу, то под состоянием системы следует понимать не столько статическую, но более того, динамическую характеристику системы или даже устойчивость динамической системы. Именно поэтому целесообразно описание здоровья на языке устойчивости – как это сделал основоположник валеологии И.И. Брехман.

Обратимся к тем определениям здоровья, которые основываются на наиболее глубоких, принципиальных и даже радикальных идеях.

В настоящее время широкое распространение получило не противопоставление здоровья и болезней, но их объединение в единый процесс и качественная характеристика его составных частей. Такое понимание и привело к принципиально новому пониманию здоровья и выделению новой интегрированной науки – валеологии.

В связи с этим приведем соответствующие представления о здоровье.


  • Обыденное представление: здоровье человека – это такое состояние его (как организма, личности и формы жизнедеятельности), которое обеспечивает приемлемую длительность жизни, необходимое ее качество (физическое, психическое, социальное) и достаточную социальную дееспособность (на работе и в быту).

  • В.В. Колбанов: «Здоровье может быть хорошим или плохим, максимальным или минимальным, но неправомочно суждение о его наличии или отсутствии у живого человека… становлению единой науки (точнее, метанауки) о здоровье человека препятствует противопоставление двух понятий: здоровья и болезни… Одна из сложностей заключается в двусмысленности понятия «здоровье». В широком смысле оно представляет собой общее понятие, включающее в себя все возможные частные варианты жизнедеятельности целого организма (вплоть до наличия болезней), предусматривающее возможность его интегративной количественной оценки… Здоровье в узком смысле конкретизируемое терминами «практическое здоровье», «абсолютное здоровье» – это всего лишь конвенциональное понятие, условность…»

  • Г.Л. Апанасенко: здоровье является более общей категорией в сравнении с болезнью, а предболезнь и болезнь – частные случаи здоровья, когда уровень его снижается или имеются его дефекты.

  • А.А. Остроумова: здоровье – состояние равновесия между требованиями среды и силами организма.

Однако как в этом случае понимаются «требования» и «силы» – вопрос остаётся открытым.

  • Малая медицинская энциклопедия: здоровье – естественное состояние организма, являющееся выражением его совершенной саморегуляции, гармонического взаимодействия всех органов и систем и динамического уравновешивания с окружающей средой.

  • Патологическая физиология. Норма или здоровье – это существование, допускающее наиболее полноценное участие в различных видах общественной и трудовой деятельности.

  • А.Г. Щедрина: Здоровье – это целостное многомерное динамическое состояние (включающее позитивные и негативные стороны), развивающееся в процессе реализации генетического потенциала в условиях конкретной социальной и экономической среды и позволяющее человеку в различной степени осуществлять свои биологические и социальные функции.

И все-таки приведённые выше представления и определения (при всём разнообразии используемых в них подходов и позиций) характеризуют здоровье человека, именно человека, и не характеризуют (в смысле благополучия и здоровья) другие социальные и экологические системы, к которым на практике и даже в директивных документах стало применяться понятие здоровья.

Таким образом, проблема «здоровья» ставится гораздо шире, чем простое расширение этой парадигмы до уровня болезней и третьего состояния человека; потому что она распространяется не только на различные сообщества людей, но даже на неодушевленные системы: экономику, образование и т.д.

Еще в 60-е годы ХХ столетия И.И. Брехман по необходимости стал изучать у переселенцев, «покорителей Сибири», достаточно распространённую особую форму специфического психо-физиологического состояния, которое он назвал «ни здоровье и ни болезнь», или «третье состояние».

Это состояние, как показали уже первые исследования, имеет потенциал таких характерных особенностей и закономерностей, которые не позволяют отнести это состояние к объектам изучения ни одной из традиционных наук. Образовавшийся вакуум и предстояло заполнить валеологии. Исходя из этого, И.И. Брехман дал понятие здоровья, ориентированное на важнейшее и характернейшее свойство того состояния человека, которое описывается формулой «ни здоровье и ни болезнь» и проявляется в неустойчивости психо-физиологического состояния.

Определение И.И. Брехмана: здоровье человека – его способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественного и качественного потока сенсорной, вербальной и структурной информации.

Исходя из этой реальной проблемы, под решение которой строилось И.И. Брехманом понятие здоровья, вполне оправдано использование в нём, в качестве основного исходного понятия, «устойчивости».

Это понятие здоровья человека «перекликается» с работами В.П. Казначеева и М.Я. Субботина, которые были опубликованы ещё в 70-е годы.

Однако при этом необходимо помнить, что, соотнося здоровье с человеком, как биосоциальной системой, общесистемное понятие «устойчивость», целесообразно раскрыть специфическую природу этой «устойчивости человека», ибо для каждого конкретного типа систем понятие устойчивости наполняется адекватно-конкретным смыслом, без учёта которого не могут быть построены адекватные модели реальных систем.

Важнейший позитивный новационный аспект определения И.И. Брехмана видится в соотнесении устойчивости с возрастом человека, ибо за этим стоят специфические возрастные адаптивные возможности и особенности человека, следовательно, и развитие его.

Однако вопрос о самой природе устойчивости, отображающей принципиальные возрастные особенности человека, во многом и всё ещё, остаётся открытым. Это проявляется, в частности, в том, что современная валеология использует в равной степени понятия «устойчивость организма» и «устойчивость человека», которые, однако, отличаются настолько же, насколько организм, как биологическая система, отличается от человека, как социальной, точнее, биосоциальной системы.

Согласно «новой концепции» онтологическая сущность здоровья характеризуется на основе адаптивных возможностей организма.

Именно в связи с этим В.П. Петленко приводит такое определение: «здоровье – это состояние равновесия (баланс) между адаптивными возможностями (потенциал здоровья) организма и условиями среды, постоянно меняющиеся».

В приведенном определении здоровье описывается на языке адаптации, адаптивных возможностей организма – именно организма человека. А это означает, что в определении имеется в виду адаптация, обращенная прежде всего к биологической сущности индивида, т.е. биологическая адаптация; хотя человек есть существо биоэкосоциальное, динамическая самоорганизующаяся генетическая система.

В связи с этим здоровьем динамической самоорганизующейся системы называется динамическое равновесие эндогомеостаза (т.е. внутреннего гомеостаза) и экзогомеостаза (то есть внешнего гомеостаза) этой системы (по З.И. Тюмасевой).

А поскольку гомеостазом динамической системы называется динамическое равновесие ее, и ее надсистемами (т.е. среды), а системный подход предполагает сущностную взаимосвязь конкретной системы с её надсистемой (внешней средой) и полным набором ее подсистем (внутренней средой), то здоровье динамической системы представляется как гомеостаз между эндогомеостазом и экзогомеостазом, т.е. здоровье этой системы является гомеостазом второго порядка. Это и есть интегрированное определение здоровья, которое позволяет наполнять глубоким конкретным смыслом производные понятия такие, как «здоровье образования», «здоровье образовательной среды», «здоровый образ жизни», «здоровье экономики», «здоровье экосистемы», «оздоровление», «здоровьесберегающее образование», «здоровьеразвивающее образование» и другие.

Теперь обратимся к совокупному научному знанию о здоровье.

Рассматривая эти знания в контексте трех возможных состояний человека (по И.И. Брехману): «здоровье», «болезнь», «ни здоровье, ни болезнь», – и интегрируя их в обобщённое понятие здоровья (на основе устойчивости), основоположник научных знаний о таком интегрированном понятии И.И. Брехман назвал одну из своих книг «Валеология – наука о здоровье». Используя понятие «устойчивость», он решает вопрос и с семантикой: лат. valio – быть, становиться здоровым, сильным, крепким + гр. logos – слово, понятие, учение.

Многие проблемы валеологии существенно упростились бы, если пользователи валеологических знаний исходили из глубокого смысла Резолюции Генеральной ассамблеи ООН (№ 34/58 от 29/XI 1979 г.): «Здоровье … составная часть развития».

А так как здоровье соотносится с развитием вообще, которое по своей природе может быть либо достаточно последовательным и непрерывным, либо кризисным, либо переходным от одного состояния в другое, то и общая валеология должна соотноситься с этими периодами, т.е. конкретизироваться и дифференцироваться.

Именно в связи с этим проявляется целесообразность рассматривать наряду с общей валеологией частные виды её: эмбриональную валеологию, валеологию раннего детства, валеологию дошкольного детства, валеологию отрочества, валеологию юности, валеологию молодости, валеологию зрелости, валеологию старости, а также системные валеологии для разных типов динамических систем.



Несмотря на актуальность дифференциации здоровья и дифференциации общей валеологии и даже валеологии человека, валеология не может не иметь мощного системообразующего, интеграционного потенциала биологических, системологических и экологических наук; именно поэтому валеология едина и целостна. При том что у нее выражено проявляются два основных аспекта: первый – обусловлен необходимостью построить достаточно полные и общие системные знания о здоровье человека и биосоциальных систем, второй – акцентирует, выделяет проблему формирования, развития, укрепления и поддержки здоровья – в связи с возрастными особенностями развития человека (по конкретной периодизации такого развития) и специфической типологии эколого-социальных систем.

Здоровье психическое (образное, но не точное название психической (духовной) составляющей здоровья) – субъективная способность человека адекватно реагировать на внешние и внутренние раздражители, умение уравновесить свои отношения с окружающей средой.

Здоровье социальное (образное, но не точное название социальной составляющей здоровья) – мера социальной активности, деятельного отношения человеческого индивидуума к миру.

Здоровье физическое (образное, но не точное название физической составляющей здоровья) – объективное состояние человека, при котором у него проявляются способности к саморегуляции функций организма, гармонизации физиологических процессов и адаптация к различным факторам внешней среды.

Здоровый образ жизни [здоровье + образ + жизнь] – 1) типичные и существенные для данной общественно-экономической формации виды, типы, способы жизнедеятельности человека, укрепляющие адаптивные возможности его организма, способствующие полноценному выполнению им социальных функций и достаточно активного долголетия; 2) поведение, базирующееся на научно-обоснованных санитарно-гигиенических нормативах, направленное на сохранение и укрепление здоровья; 3) междисциплинарная категория, охватывающая совокупность разумных способов жизнедеятельности человека, социальной группы, общества в целом, которая, во-первых, рассматривается в единстве с условиями жизни, определяющими ее, и, во-вторых, определяется общностью валеологических, акмеологических, профессиональных, семейно-брачных и других целевых жизненно важных установок человека. Здоровый образ жизни имеет своей целью не просто сохранение и укрепление здоровья, но такую осмысленную его трату, которая сама стимулирует становление потенциала здоровья и его расширенное (в рамках возможностей конкретного возраста и условий жизни) воспроизводство. Восхождение человека к индивидуальности сопряжено с выработкой средств и способов здорового образа жизни. При этом как индивид, человек осваивает те средства и способы здорового образа жизни, которые укрепляют его нервную, иммунную и другие системы, развивают психомоторную сферу, закрепляют в качестве индивидуального опыта гигиенические навыки, потребность в движениях (физическая культура, спорт) и др. Как личность человек овладевает теми средствами и способами здорового образа жизни, которые адаптируют его к определенным социально-экономическим условиям жизни, уровню материального благосостояния, кругу общения, системе труда, отдыха, медицинского обслуживания, которые так или иначе влияют на его здоровье. Как индивидуальность, приближаясь к «вершине» своего становления, человек обретает те средства и способы здорового образа жизни, которые делают его жизнь упорядоченной, нравственно оправданной, духовно насыщенной, творческой, открывающей возможности для самореализации, в том числе в той мере, которая достаточна для придания смысла любым страданиям, устраняет страх смерти. Здоровый образ жизни человека заключается в его активной позиции в поисках смысла жизни, в способности к изменению установок сознания по отношению к здоровью и жизни, в творческом подходе ко всем видам жизнедеятельности, в целенаправленной акмеологической работе над собой, в индивидуализации процессов обучения, труда, спортивной тренировки, гармонизации.

Здоровый образ жизни категория общего понятия «образ жизни», включающая в себя благоприятные условия жизнедеятельности человека, уровень его культуры и гигиенических навыков, позволяющих сохранять и укреплять здоровье, предупреждать развитие его нарушений и поддерживать оптимальное качество жизни.



Здоровый образ жизни – совокупность биологически и социально целесообразных форм и способов жизнедеятельности, сознательно реализуемых человеком, которые обеспечивают формирование, сохранение и укрепление его здоровья, как взаимосвязанной совокупности физической, психической и социальной составляющих, а также способность к продлению рода, достижению активного долголетия.

Образ жизни [образ + жизнь] – 1. Формы человеческой (индивидуальной и групповой) жизнедеятельности, типичные для исторически конкретных социальных отношений. Фиксируя особенности общения, поведения и склада мышления людей в трудовой, общественно-политической, бытовой и других сферах, понятие образ жизни обладает значительными возможностями в раскрытии и характеристике данного общественного устройства, определенного «состояния мира». С помощью этого понятия можно показать, как живет человек в данном обществе и что делает последнее для развития его индивидуальности, реализации творческих сил и способностей. Социально-экономические, культурные и природные условия формируют и обусловливают образ жизни, но он не сводится к сумме или совокупности тех или иных обстоятельств. Взятый в единстве объективного (способ совместной деятельности, общественная связь людей, определяющие характер их общения и поведения) и субъективного (цели общения, интересы и мотивы деятельности, ценностные ориентации) аспектов. Образ жизни выступает как целостная структура, сотканная из элементов материальной и духовной жизни общества. Ключевым моментом в определении социального качества образа жизни является взаимосвязь и взаимодействие коллективности и индивидуальности, общественного и личностного. Образ жизни личности – это некий синтез, воплощение диалектического единства социально типического и индивидуально неповторимого в поведении, общении и складе мышления отдельного человека. Важно учитывать гибкость, подвижность, текучесть самого понятия образа жизни. Это совокупность природных и материальных условий, общественных установок (культуры, обычаев и т.д.), составляющих в своем единстве (включая социально-психологическую и физиологическую реактивность) условия поведения личности и обратное ее влияние на эти условия. Кроме того, образ жизни – определенный, исторически обусловленный тип и способ деятельности в материальной и нематериальной (духовной) сфере жизнедеятельности людей; глобальная философско-социологическая категория, охватывающая совокупность типичных видов (способов) повседневной жизнедеятельности индивида, социальной группы, нации, общества в целом, которая берется в единстве с условиями жизни, ее определяющими. Она дает возможность комплексно рассматривать основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, экономическое положение, природно-географические условия, науку, образование, культуру, питание, спорт, миграцию, досуг, отдых, обычаи (в т.ч. традиции, привычки), общественную деятельность, семейные отношения, здравоохранение. Понятие образ жизни человека позволяет выявить ценностные ориентации людей и причины их поведения (стиля жизни), обусловленные укладом (социально-экономическим строем) и уровнем жизни (материальным благосостоянием). Образ жизни человека может быть отнесен к факторам, непосредственно влияющим на общественное и индивидуальное здоровье.

Основу здорового образа жизни составляет выбор способа жизни, сделанный самим человеком в отношении того, как ему жить. Этот выбор в значительной мере зависит от конституциональных характеристик индивида. Образ жизни человека должен соответствовать его конституции, тогда только можно говорить о том, что этот образ жизни – здоровый.

Конституция человека – это генетический потенциал организма, продукт наследственности и среды, реализующий наследственный потенциал.

Основываясь на вышеизложенных представлениях, и «читался» студентам курс «Новой школе – новый учитель», а именно его раздел о здоровьесбережении.

Исследование началось с диагностики субъективной составляющей здоровья будущих учителей с помощью комплексной программы «Гармония», которая включает в себя следующие методики:


  • «Методика оценки удовлетворенности физическим состоянием» (модификация опросника Гиссенского, адаптированного в психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева). Опросник выявляет интенсивность эмоционально окрашенных жалоб по поводу физического самочувствия. Суммарная оценка интенсивности эмоционально окрашенных жалоб по поводу физического состояния, образует самостоятельный, определяющий психический статус личности.

  • «Методика самооценки психического состояния (по Айзенку)», которая позволяет провести самоисследование «Я-концепции» через такие состояния как: агрессивность, тревожность, фрустрация, ригидность.

  • Методика определения стрессоустойчивостии социальной адаптации Холмса и Раге, которая изучает зависимость заболеваний от различных стрессогенных жизненных событий так как психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека.

  • Методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич), где выделены терминальные ценности – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться и инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является более предпочтительным в любой ситуации. Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

  • Анкета, разработанная совместно с З.И. Тюмасевой, А.А. Цыганковым, И.Л. Ореховой: «Потребностное напряжение в отношении оздоровления». С помощью данной анкеты нами определялось состояние потребностного напряжения в отношении оздоровления, а так же осознаваемого пути развития и устремлений будущих учителей.

Развитие у будущих педагогов готовности к оздоровительной деятельности (как относительно собственного оздоровления, так и оздоровления своих будущих учеников) реализовывалось в процессе изучения курса «Новой школе – новый учитель», в содержание которого включен материал эколого-валеологического и психологического характера, что позволяет проводить занятия в форме группового консультирования, а так же психологические тренинги, направленные на развитие целостной «Я-концепции» («Психология образа», «Сказочная жизнь или жизненная сказка..»); формирование субъект-субъектных отношений («Стили и способы взаимодействия») и осуществлять индивидуальное консультирование. Целью этих занятий является психологическое содействие процессу формирования ценностного отношения к здоровью.

Анализ полученных данных показал, что треть студентов первого курса жалуются на повышенную истощаемость, а так же не удовлетворенны самочувствием по показателю «костно-мышечная система» (см. таб. ).

Таблица 2


Каталог: files
files -> Методические рекомендации «Организация исследовательской деятельности учащихся»
files -> Актуальность исследования
files -> Рабочая программа дисциплины
files -> Программа курса предназначена для учащихся 9-11 класса и рассчитана на 128 часов. Периодичность занятий 1 раз в неделю по 4 учебных часа
files -> Предоставление максимально широкого поля возможностей учащимся, ориентированным на высокий уровень образования и воспитания, с учетом их индивидуальных потребностей
files -> Методические рекомендации по организации исследовательской и проектной деятельности младших школьников
files -> Программы
files -> Выпускных квалификационных работ


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   17


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница