Методологические принципы историософии н. Я. Данилевского методологические принципы труда Н. Я. Данилевского «Россия и Европа»



Скачать 64.85 Kb.
Дата11.02.2018
Размер64.85 Kb.


Даренский В. Ю., канд. филос. наук,

докторант ГАРККиИ (г. Киев)


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИСТОРИОСОФИИ Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО
Методологические принципы труда Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» остаются наименее осмысленным аспектом его наследия. Даже у весьма серьезных авторов часто наблюдается откровенное опошление идей Н.Я. Данилевского и «основанное» на этом отрицание их научной значимости. Так, например, А. С. Кармин полагает, что мысль Н.Я. Данилевского «о неискоренимой враждебности Европы к России… очень напоминает советскую пропаганду времен „холодной войны”» [2, с. 848]. Если у автора возникают такие ассоциации, то очевидно, о каком-либо серьезном обсуждении темы речи быть не может. Далее этот достаточно авторитетный питерский философ заявляет, что «концепция Данилевского, в целом, является ныне уже пройденным этапом общественно-исторической мысли» [2, с. 849]. Наш тезис, наоборот, состоит в том, что концепция Н.Я. Данилевского по самой своей природе такова, что в принципе никогда не может стать «устаревшей», поскольку, несмотря на наличие в ней субъективных авторских мнений по частным вопросам, ее основу составляет адекватнейший метод анализа того особого отношения, в котором находится западная цивилизация по отношению ко всему остальному миру. И актуальность этого метода все возрастает. Поэтому, вероятнее всего, Данилевский будет одним из самых актуальных историософов в XXI веке. Его время еще не пришло, но уже наступает.

В свое время Н.Н. Страхов в полемике с Вл. Соловьевым справедливо отмечал: «По строгости мысли, по правильности в постановке вопросов, по точности, с которою выражено каждое положение и определен относительный вес каждого положения, – я нахожу Н.Я.Данилевского безупречным, удивительным, твердым и ясным, как кристалл» [3, с. 532]. Нам представляется важным выделить ряд принципов, на которых основана его историософия.



  1. Принцип соизмеримости изучаемых явлений. Уже первая глава книги, посвященная анализу двух сопоставляемых событий, в результате дает вывод об их качественном отличии: речь идет о событии, с одной стороны, внутриевропейском, а с другой – о событии, в котором Европа открыто противопоставляет себя России как иному субъекту исторической жизни. Отсюда, т.е. из факта разносубъектности событий, становится понятной в последующих главах и вся история отношений Европы и России, которые соизмеримы только в качестве качественно разных самостоятельных субъектов Истории. Нарушение же принципа соизмеримости, например, трактовка России как «части Европы», уничтожает возможность понимания «особой формулы» (А.С.Пушкин) русской истории. С другой стороны, неизменное отношение Европы к России исключительно как к потенциальной колонии, точно так же необъяснимо при нарушении названного принципа.

Второй важнейший аспект применения принципа соизмеримости изучаемых явлений состоит в трактовке Н.Я. Данилевским сущности всемирно-исторического процесса, а именно, преодоление наивного европоцентризма в понимании мировой истории. «Дабы поступательное движение, – писал ученый, – вообще не прекратилось в жизни всего человечества, необходимо, чтобы, дойдя в одном направлении до известной степени совершенства, началось оно с новой точки исхода и шло по другому пути, т. е. надо чтобы вступили на поприще деятельности другие психические особенности, другой склад ума, чувств и воли, которыми обладают только народы другого культурно-исторического типа. Прогресс… состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами, во всех сторонах развития» [1, с. 109]. Тем самым, претензия Европы и западной цивилизации в целом быть «высшим типом» цивилизации – как раз глубоко антипрогрессивна.

  1. Принцип качественной систематики. Построение Н.Я. Данилевским теории культурно-исторических типов имеет целью апологию свободы исторического творчества всего человечества – вопреки претензии одной из его частей на то, чтобы объявить себя вершиной истории и тем самым завершить исторический прогресс. Тем самым, вопреки распространенному предрассудку, такое понимание истории – как раз наилучшее «лекарство» от какого-либо «партикуляризма», наилучшая школа уважения ко всем без исключения историческим традициям и формам исторического творчества. Отсюда – и важное уточнение Н.Я. Данилевским понятия «общечеловеческого». По его формулировке, «общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им – значит желать довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности, одним словом, довольствоваться невозможною неполнотою. Иное дело – всечеловеческое, которое надо отличать от общечеловеческого; оно, без сомнения, выше всякого отдельно-человеческого, или народного; но оно и состоит только из совокупности всего народного, во всех местах и временах существующего и имеющего существовать; оно несовместимо и неосуществимо в какой бы то ни было одной народности» [1, с. 123].

Ходячее «обвинение» теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского в «биологизации» истории основано на явном недоразумении. Ученый предлагает природные аналогии (пользуясь строгим методом научных аналогий) для прояснения собственных (а вовсе не «биологических») законов развития культурно-исторических типов. Циклизм их развития, как поясняет сам ученый, является следствием частности и ограниченности исходных принципов каждого из них, и вообще конечностью потенциала исторических общностей, в конце концов, всегда исчерпывающих свои внутренние ресурсы.

  1. Принцип рациональной телеологии. Конечность жизни культурно-исторических типов для Н.Я. Данилевского была важным нравственным фактом, заставляющим каждую из культур и человеческих общностей смиренно признавать свою конечность – а значит, и обязанность перед другими передать им все лучшее, сделанное ею. Это заставляло мыслить историческое бытие не в категориях группового самодовольного эгоизма (в определенные периоды свойственного всем цивилизациям без исключения), но через категории дара и ответственности.

С другой стороны, прогностическая сила историософии Н. Я. Данилевского очень велика даже в частных вопросах. В частности, он четко предсказал неизбежность и сам характер будущих мировых войн. Об этом хорошо писал Н.Н. Страхов: «Когда Данилевский говорил о грядущей борьбе между двумя типами, то он именно разумел, что Европа пойдет нашествием еще более грозным и единодушным. Возьмите дело с этой стороны. Перед взорами Данилевского в будущем миллионы европейцев с их удивительными ружьями и пушками двигались на равнины Славянства; давнишний Drang nach Osten действовал, наконец, с полною силою и заливал эти равнины огнем и кровью. Он видел в будущем, что его любезным славянам предстоят такие испытания, такие погромы, перед которыми ничто Бородинская битва и Севастопольский погром» [3, с. 532]. Это ли не 1941 г.?

  1. Принцип единства эмпирических обобщений и нравственной оценки. Этот принцип может рассматриваться как методологическая основа рациональной телеологии. Суть его в том, что в истории всегда действует нравственный закон награды и воздаяния – каждая историческая общность становится такой, каковы были ее поступки и важнейшие исторические решения. Поэтому факты нравственного порядка в истории являются вовсе не субъективным «довеском» к фактам экономической, культурной, социальной и политической жизни, но наоборот, как раз самыми содержательными, концентрированными по смыслу, синтетическими эмпирическими фактами. Вот яркий пример анализа Н.Я. Данилевским специфики европейского и русского культурно-исторических типов на основе указанного принципа:

«Что же представляет нам в параллель этой насильственности европейской истории, проявлявшейся во всяком интересе, получавшем преобладающее значение, – история России? Религия составляла и для русского народа преобладающий интерес во все времена его жизни. Но он не ожидал проповеди энциклопедистов, чтобы сделаться терпимым. Терпимость составляла отличительный характер России в самые грубые времена. Скажут, что таков характер исповедуемого ею Православия. Конечно. Но ведь то же Православие было первоначально и религией Запада, однако же, как мы видим, оно исказилось именно под влиянием насильственности романо-германского характера. Если оно не претерпело подобного же искажения у русского и вообще у славянских народов, значит, в самых их природных свойствах не было задатков для такого искажения, или, по крайней мере, они были так слабы, что не только не могли осилить того кроткого духа, который веет от христианства, но, напротив того, усвоив его себе, совершенно ему подчинились» [1, с. 187].

Можно привести и более частный пример такого анализа, связанный с историей одного лишь региона Русского мира:



«Все южнорусские степи также были вырваны из рук турок… То же должно сказать и о Крымском полуострове, хотя и не принадлежавшем исстари к России, но послужившем убежищем не только ее непримиримым врагам, но врагам всякой гражданственности, которые делали из него набеги при всяком удобном случае, пожигали огнем и посекали мечом южные русские области до самой Москвы. Можно, пожалуй, согласиться, что здесь было завоевано государство, лишена своей самостоятельности народность; но какое государство и какая народность? Если я назвал всякое вообще завоевание национальным убийством, то в этом случае это было такое убийство, которое допускается и Божескими и человеческими законами, – убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны и вместе в виде справедливой казни» [1, с. 37-38]. Как говорится, комментарии излишни.
Литература:

  1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991. – 574 с.

  2. Кармин А.С. Культурология. – 2-е изд. – СПб.: Изд. «Лань», 2003. – 928 с.

  3. Страхов Н.Н. Последний ответ г. Вл.Соловьеву // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – С. 525-532.




Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница