Кризис ценностей выражается в «зачеркивании норм морали», свертывании количества ценностей до минимума, поскольку оценки явлений в периоды кризисов могут исходить из чувства сохранения жизни.
Деперсонализация, человека – одно из самых тяжелых явлений по своим последствиям. Она идет двумя путями: либо путем крайней индивидуализации, либо путем нивелирования личности в коллективных образованиях, том числе, в этнических, политических, молодежных. Особая форма нивелирования личности происходит в тоталитарных режимах, когда равенство понимается буквально.
Постоянный кризис норм - их частая смена, вызываемая неотложной потребностью и требованиями прагматической жизни.
Кризис семейных отношений, на которые особо указывал П.А. Сорокин. В современном российском обществе он уже очевиден: это дети, покинувшие семью, родители, покинувшие детей, обращение старой женщины к Президенту о материальной помощи при живых и здоровых детях, внуках и правнуках. Исследования среди 450 детей и 450 их родителей, проведенные автором этой работы, показали, что поколение родителей очень высоко оценивает свои моральные качества и отмечает, что их дети гораздо реже, чем взрослые, следуют моральным нормам. Но в то же время родители хотели бы, чтобы дети были не такими щедрыми, добрыми, отзывчивыми, доверчивыми. Методика опроса позволила проверить достоверность ответов родителей. Выяснилось, что ответы родителей в оценке своих качеств были неискренними и завышенными. Более того, родители предпочли бы видеть своих детей еще более жесткими, прагматичными. 'Го есть поколение современных родителей напугано процессами трансформации общества, их мораль двойственна, а значит, поступки непредсказуемы.
Наиболее существенным фактором, губительно отражающимся на состоянии социальном самочувствии людей, является общественная атмосфера, когда мораль борьбы затмевает мораль солидарности, когда привычными становятся явления насилия, исчезает чувство социального оптимизма. Прямо или косвенно в людях культивируется вражда, посягательство на жизнь, свободу и достояние других лиц.
Человек является частью большой Жизни, его проживание детерминируется биологическими, психологическими и социальными факторами. Ни один из них не является доминирующим, и только в их единстве человеческая жизнь состоится во всей полноте. Имеет ли жизнь смысл, если она будет проходить вне общества, вне общения? С одной стороны, ответ очевиден: генезис общества и генезис человека шли в едином потоке. С другой стороны, человек настолько вырос морально и интеллектуально, что вправе задать себе вопрос о смысле своей жизни, имея ввиду свое личное предназначение. На вопрос о смысле жизни Ж-П. Сартр ответил, что смысл жизни – люди (4). Н.И. Пирогов считал, что смысл жизни – в поддержании жизни (3). А. Швейцер видел смысл жизни в благоговении перед жизнью. И. Кант писал, что существование человека имеет в себе самом высшую цель и что о человеке как моральном существе уже нельзя спрашивать, для чего ( quem in firtem) он существует. Философы в полной мере ответили на вопрос об оправдании человеческого существования.
«…Не следует забывать, что привычка к общению с людьми, создаваемая условиями самой жизни, переходит в органическую потребность», – писал В.М. Бехтерев (1). Ныне данная потребность в личностном сознании иногда реализуется специфическим образом: специфика современных технологий такова, что, можно успешно работать в одиночестве, разобщенность людей все увеличивается, рвутся социальные связи, а современные правила корпоративного поведения таковы, что солидарность перерождается в формальные нормы поведения.
Социальное самочувствие, как нам представляется, идентично пониманию социального здоровья. Концепция, принятая ВОЗ, рассматривает здоровье как «состояние физического, психологического и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней и патологических состояний». Всемирная организация здоровья признала, что это определение отражает более полное понимание здоровья как обобщенной, целостной характеристики качества жизни отдельного человека, населения и популяции в целом. Здоровье рассматривается как целостный комплекс, на который влияет такой же целостный комплекс физических, биологических и социальных факторов внешней среды.
Понимание социального здоровья, как самостоятельного явления, в настоящее время не имеет точного толкования. Но, исходя из представлений теории систем, можно сделать вывод, что любую живую систему можно считать жизнеспособной, если все ее элементы и подсистемы действуют согласованно, а сама система активно взаимодействует со средой. Для человеческого организма, существующего сегодня в большей степени во «второй природе», чем в «первой», такой средой является общество. Таким образом, можно сделать вывод, что социальное здоровье личности – правильное взаимодействие личности с социумом. Аспекты проблем социального здоровья, социального самочувствия и его признаков и свойств продуктивно рассматривать с точки зрения а) системного анализа: б) с культурологических позиций, поскольку понятие «здоровье нации» входит в систему обшей культуры общества, национальной культуры.
Социум, как всякая система, постоянно находится в неравновесности, в состоянии динамической ассиметрии, различным образом влияя на различных людей. «Золотого века» человечества, видимо, не было. Он существует только в нашем воображении как идеальное представление о гармонии человека и общества, человека и природы, общества и природы. История не знает примеров полной гармония в этих отношениях. Отношение к отдельному человеку – показатель нравственности общества. Однако наблюдаются моменты истории, когда жизнь, здоровье и состояние духа отдельного человека отодвигаются на задний план. Такие периоды именуются социальной аномией, социальным неблагополучием.
Неравновесность, стремительная динамика или стагнация (замедление) социальных процессов отражается на живой и страдающей материи Здоровье человека, как биологическое, так и социальное определяется соблюдением границ, меры, за пределами которой оно превращается в свою противоположность – болезнь. Если индивидуальное здоровье может зависеть от самого человека, то неустойчивые, опасные тенденции, происходящие в общественной жизни, могут влиять на него независимо от его воли, сокращая саму жизнь, делая ее страдальческой. Человек как цельность не может быть здоров, если его социальная сущность страдает, угнетается, если ей угрожает опасность. Безусловно, самая тяжелая социальная травма – постоянная угроза жизни.
«Утративший безопасность человек сообщает облик эпохе, будь то в протесте своенравия, в отчаянии нигилизма, в беспомощности многих, не нашедших выхода, или находящихся в блужданиях и поисках, отказывающихся от конечной опоры и гармонизирующих соблазнов. Бога нет – таков все растущий возглас масс; тем самым и человек теряет свою ценность, людей уничтожают в любом количестве, поскольку человек – ничто» (6).
Социальная аномия подробно исследована в работах П.А. Сорокина, А. Тойнби, А. Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона. Согласно Р. Мертону, социальная аномия может рассматриваться и как состояние общества, в котором нормативные стандарты поведения, убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют, и как состояние личности, если она в указанных условиях социально дезориентирована, находится в тревоге и переживает чувство изолированности. В период социальной деструкции нарушаются моральные формы регуляции поведения отдельных групп и личностей. Страх наказания становятся единственным регулирующим фактором, считает Р. Мертон.
Другая важная сторона понимания аномии Р. Мертоном состоит в том, что он расценивает ее как крушение системы регулирования индивидуальных желаний, в результате чего личность начинает хотеть больше, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Аномия – это полнейшее расхождение между декларируемыми гуманистическими ценностями и условиями их реализации через социальные структуры, законными путями. Применительно к отдельной личности аномия – это ликвидация моральных устоев. При этом личность лишается всякого чувства преемственности, традиционности, освобождает себя от всяческих обязательств.
Развитию социального неблагополучия такие способствуют факторы, как: а) признание богатства всеобщим символом успеха; б) существенное ограничение возможностей социальных низов в выборе форм труда, ограничение его только областью неквалифицированного, физического; в) возрастающая жесткость социальной структуры, ограничивающая социальную мобильность. Многие ученые, в первую очередь, философы и социологи, считают социальную деструкцию закономерным явлением, а переходные периоды неизбежными. Но многие из них высказывают твердое убеждение в том, что обострение кризисных явлений, вызывающих деструкцию общества и личности, во многом связано с волюнтаризмом, концентрацией власти в руках небольшой группы лиц.
Основным признаком социального неблагополучия, социальной аномии П.А. Сорокин считал общую дегуманизацию общества (насилие, которое становится не только нормой, но и поощряется; искусственно созданный голод, уменьшающий способность людей к самоконтролю; факты, когда самопожертвование, как высший акт гуманизма, теряет свою ценность в силу привычности смерти; когда жизнь исключается из категории высшей ценности в силу массовой гибели людей; когда целомудрие заменяется массовой половой свободой особенно среди молодежи, что в силу физиологических особенностей возраста приводит к губительным последствиям).
Дегуманизация, то есть процесс исчезновения из сознания личности высших ценностей, приводит к тому, что начинает действовать «закон социального иллюзионизма». Он выражается в том, что за идеалы принимается их противоположность (например, вместо мира - война во имя мира, вместо демократии – диктатура для охраны её завоеваний, ограничение свободы некоторых групп граждан во имя равенства, социальное рабство под лозунгом свободного труда и т.д.).
Нарастание деструктивных явлений происходит постепенно, поэтапно: разрушение системы гуманитарного знания – кризис ценностей – -кризис морали – искусственное обострение кризиса морали со стороны политиков с целью вовлечения деморализованных людей в насильственные способы политической борьбы – начало кровавых форм борьбы –биологическое истощение нации – атавистические формы поведения с целью выживания – новая смена ценностей– сужение их круга до минимума – вхождение массового сознания в период социального иллюзионизма.
Некоторые признаки надвигающейся деструкции, которые обозначил П.А. Сорокин, следует пояснить.
Поделитесь с Вашими друзьями: |