Логика Реферат Тема: Уловки в споре Выполнил(а): Ларионов Семен Олегович


Грубейшие непозволительные уловки



Скачать 109,13 Kb.
страница5/7
Дата22.08.2022
Размер109,13 Kb.
#188566
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7
Связанные:
Уловки в споре

3. Грубейшие непозволительные уловки


Грубейшими уловками в споре являются:
* Оставление "в стороне" от темы продолжающегося спора с переходом на "личности" — - - признаки: профессия, национальность, должность, физические недостатки, психические расстройства.
* Крики и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.
* Угрозы и хулиганские выходки.
* Физическое насилие и драки как крайняя мера так называемого "доказательства" правоты или неправоты.
1.Существует бесчисленное множество неприемлемых трюков. Некоторые из них очень грубые, некоторые очень тонкие. Самые грубые трюки носят "механический" характер. У такого персонажа часто бывает неправильный "выход из спора". Иногда приходится "прекращать спор", потому что, например, оппонент впадает в ярость, позволяет себе грубые выражения и т.д. Это, конечно, будет правильным "выходом из спора", по серьезным причинам. Но бывает и так, что спорщику плохо приходится в споре, потому что противник сильнее его или вообще, или в этом вопросе. Он чувствует, что спор ему не по силам, и всячески пытается "улизнуть из спора", "погасить спор", "прекратить спор". Они не стесняются здесь средств и часто прибегают к самым грубым механическим трюкам.
2 . Самый грубый из них и самый "механический" - не позволять врагу говорить. Спорщик постоянно перебивает своего оппонента, пытается перекричать его или просто демонстративно показывает, что не хочет его слушать; он закрывает уши, гудит, свистит и т. д. и т. д. В споре со слушателями иногда такую роль играют слушатели, которые видят, что их единомышленник плох: раздается хор одобрения или неодобрения, и рев, и смех, и топот ног, и ломание столов и стульев, и демонстративный выход из комнаты-все в соответствии с культурными нравами слушателей. Конечно, в таких условиях спорить невозможно. Это называется (в случае успеха) "прервать спор".
3. Еще один, но более "серьезный" механический трюк, чтобы положить конец невыгодному спору, - это "звонок” или" аргумент полицейскому". Во-первых, человек спорит с честью, спорит из-за того, является ли тезис истинным или ложным. Но спор разыгрывается не в его пользу - и он обращается к властям, находящимся у власти, указывая на опасность тезиса для государства или общества и т.д.А потом приходит какая-то "сила" и зажимает рот нашему оппоненту, что и требовалось доказать. Спор прекратился, и "победа" за ними.
4. Но "вызов полицейского" предназначен только для того, чтобы положить конец спору. Многие этим не довольствуются, а используют аналогичные средства, чтобы "убедить" врага, то есть, скорее, заставить его, хотя бы на словах, согласиться с нами. Тогда такие аргументы называются "аргументами палки". Конечно, даже в наше время "палочные аргументы" все еще используются в буквальном смысле этого слова. Насилие всех видов очень часто "убеждает" многих и разрешает споры, по крайней мере на некоторое время. Но такие логические аргументы не входят в область рассмотрения логикой, даже если они используются (однако один отечественный логик предпринял попытку ввести их в область логики. Рассматривая "софизмы практической жизни и деятельности того или иного человека в частности" и т. Д., Он говорит: "Лучшая логика для ниспровержения таких софизмов-это служение: 1) религии и гражданскому праву, их опекунам и исполнителям, таким как: церковные пастыри и государственные органы власти, 3) главы семей и все старейшины по отношению к своим подчиненным... 4) Государственные софизмы могут быть разрешены и опровергнуты только высшими властями, посредством дипломатических отношений и переговоров или вооруженной силой" (Коропцев П. Руководство к первоначальному знакомству с логикой. СПб., 1861, с. 192). Должен сказать, что эти слова формулируют довольно популярную в наше время систему "разоблачения софизмов".). Здесь спор с палкой называют довольно уродливым трюком, состоящим в том, что приводят такой аргумент, который оппонент, по соображениям софиста, должен принять из страха перед чем-то неприятным, часто опасным, или на который он не может правильно ответить по той же причине и должен либо промолчать, либо придумать какие-то "обходные пути". Это, по сути, ограбление в споре. Даже, возможно, в одном отношении даже хуже. Грабитель открыто предлагает дилемму: "трюк или угощение". Софист представляет скрытым образом и с невинным видом дилемму "прими аргумент или потерпи неприятности"; "не возражай и не обижайся."
5. Таких аргументов предостаточно во все времена, у всех народов, при всех режимах; в государстве, в обществе, в частной жизни. Во времена инквизиции такие споры были возможны, например: вольнодумец заявляет, что "земля вращается вокруг солнца"; оппонент возражает: "В псалмах написано: ты поставил землю на прочное основание, она не будет поколеблена во веки веков.


Скачать 109,13 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница